Рішення

від 20.12.2011 по справі 17/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/416 20.12.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Еліт”

до Приватного акціонерного товариства «Ук раїнська інноваційна страхо ва компанія «Інвестсервіс»

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Галант Пол електра»

2) ОСОБА_1

про стягнення суми страхового відшкодуван ня 12191,71 грн.

Суддя Пукшин Л .Г.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_2 - за довіреністю № 115-Ю ві д 23.02.11 р.;

від відповідача: не з' явився;

від третьої особи 1: ОС ОБА_3 - за довіреністю № 18 ві д 16.12.11;

від третьої особи 2: не з ' явився.

В судовому засіданні 20.12.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Еліт” зве рнулось з позовом до Страхов ої компанії “Інвестсервіс” п ро стягнення 12 191,71 грн, з яких 11 443,5 0 грн - страхового відшкодув ання, 626,88 грн. - пені, 121,33 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 17.10.11 р. (суддя Удалова О.Г.) було порушено пр овадження у справі № 17/416 та при значено її до розгляду в судо вому засіданні на 24.11.11 р.

У зв' язку з перебуванням с удді Удалової О.Г. на лікарнян ому за розпорядженням керівн ика апарату суду було провед ено повторний автоматичний р озподіл справи.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України, за результатами авт оматичного розподілу справа № 17/416 була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою суду від 10.11.11 суддя Пу кшин Л.Г. прийняла справу №17/416 д о свого провадження та призн ачила до розгляду на 24.11.11.

23.11.11 відповідач через службу діловодства суду подав клоп отання про відкладення розгл яду справи.

У судове засідання, признач ене на 24.11.11, представник позива ча з'явився, вимоги ухвали суд у виконав частково, подав вит яг з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб про відповідача, згід но якого вбачається повна на зва відповідача - Приватне ак ціонерне товариство "Українс ька інноваційна страхова ком панія "Інвестсервіс". Суд за вл асною ініціативою здійснив з аміну назви відповідача.

Представник позивача пода в клопотання про залучення д о участі у справі в якості тре тіх осіб, що не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Галант Пол елект ра" та Ратушного Олега Анатол ійовича.

Розглянувши клопотання пр едставника позивача у судово му засіданні суд вирішив йог о задовольнити та, керуючись ст. 27 ГПК України, залучив до уч асті у справі третіх осіб без самостійних вимог на предме т спору.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду не викон ав.

Враховуючи залучення трет іх осіб до участі у справі та б еручи до уваги клопотання пр едставника відповідача, суд відклав розгляд справи на 20.12.11 .

У судове засідання 20.12.11 пред ставники позивача та третьої особи 1 з' явились, представн ик позивача надав пояснення по суті спору, просив позов за довольнити, представник трет ьої особи 1 надав пояснення до позовних вимог, підтримав по зицію позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, вимог суду, викладених в у хвалі про порушення провадже ння у справі, не виконав, письм овий відзив на позов не надав , про причини неявки представ ника не повідомив.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач був повід омлений про час та місце судо вого розгляду, що підтверджу ється клопотанням відповіда ча про відкладення розгляду справи. Отже, відповідач не ре алізував своє процесуальне п раво на участь в судовому зас іданні.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представників позивача та т ретьої особи, досліджені над ані суду докази та матеріали . В результаті дослідження на даних суду доказів та матері алів, суд встановив:

08.02.2011 р. в м. Києві по вул. Газоп ровідна/Кільцева сталася дор ожньо-транспортна пригода (д алі - ДТП) за участю автомобі ля DAEWOO Lanos, д/н НОМЕР_1, що належ ить ТОВ «Галант Пол електра» , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , що ТОВ «Еліт», під керуванн ям ОСОБА_4 Наведене підтве рджується довідкою УДАІ ГУ М ВС України в м. Києві № 108 від 18.02.20 11 р.

Як вбачається із довідки УД АІ ДТП сталася в результаті п орушення громадянином ОСО БА_1 п.п 12.1, 13.1 ПДР України.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно Полісу серії В Е /2953863 від 08.07.2010 р. (тип 1) між ві дповідачем, як страховиком, т а ТОВ «Галант Пол електра» як страхувальником, було уклад ено договір обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів зі строком дії з 08.07.2010 р. до 07.07 .2011р. включно, ліміт відповідал ьності за заподіяну шкоду ма йну третіх осіб становить 25500,00 грн., розмір франшизи 510 грн., за безпечений транспортний зас іб - DAEWOO Lanos, д/н НОМЕР_1.

Позивач звернувся до відпо відача із заявою № 263 від 20.04.11 про виплату страхового відшкоду вання за шкоду заподіяну вна слідок ДТП 08.02.2011 р. в м. Києві авто мобілю Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2.

Відповідно до страхового а кту № 264-11-59-016 відповідач визнав в казану подію страховим випад ком, в результаті якого потер пілим є позивач, та визначено суму страхового відшкодуван ня, що підлягає виплаті позив ачеві, в розмірі 11 443,50 грн.

Для оплати вказаної суми ст рахового відшкодування пози вач надав рахунок № 16 від 19.04.11 дл я перерахування грошових кош тів на рахунок СПД ОСОБА_5 , що мав здійснювати ремонт по шкодженого транспортного за собу.

Листом № 2674 від 29.06.11 позивач зв ернувся до відповідача з про ханням перерахувати суму стр ахового відшкодування на роз рахунковий рахунок позивача у зв' язку з тим, що строк про тягом якого відповідач мав в иплатити страхове відшкодув ання сплив та рахунок № 16 від 19. 04.11 є недійсним. Вказаний лист б ув отриманий відповідачем 04.07 .11, про що свідчать дата та вхід ний номер присвоєний відпові дачем.

Листом № 1300 від 13.07.11 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до ст. 25 Закону Укр аїни «Про страхування» та ст . 36 і 37 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників транспортних засоб ів» на підставі страхового а кту № 264-11-59-016 прийнято рішення пр о виплату страхового відшкод ування у розмірі 11 443,50 грн.

Докази виплати вказаної су ми страхового відшкодування в матеріалах справи відсутн і та відповідачем надані не б ули.

Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джере лом підвищеної небезпеки, ві дшкодовується особою, яка на відповідній правовій підста ві (право власності, інше речо ве право, договір підряду, оре нди тощо) володіє транспортн им засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого ст ворює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

Згідно п.36.1, 36.2 ст. 36 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників транс портних засобів»(в редакції закону на час врегулювання с трахового випадку) після роз гляду страховиком наданих йо му визначених у статті 35 цього Закону документів про дорож ньо-транспортну пригоду стра ховик приймає рішення про ви плату страхового відшкодува ння або відмову у виплаті стр ахового відшкодування. Протя гом трьох робочих днів з дня п рийняття відповідного рішен ня страховик зобов'язаний на правити заявнику письмове по відомлення щодо прийнятого р ішення.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в ред акції закону на час врегулюв ання страхового випадку) вип лата страхового відшкодуван ня здійснюється протягом одн ого місяця з дня отримання ст раховиком визначених у статт і 35 цього Закону документів аб о в строки та в обсягах, визнач ених рішенням суду.

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів» (в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про ви плату страхового відшкодува ння 20.04.11. Таким чином, підставою вважати порушеними права по зивача відповідачем при неви платі суми страхового відшко дування на користь позивача є саме неотримання коштів ві д відповідача протягом місяц я від дня отримання страхово ю компанією заяви № 263 від 20.04.11.

Доводи позивача відповіда чем не спростовані, що є підст авою для задоволення позовни х вимог в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 11 443,50 г рн.

Крім того. позивач просить с тягнути з відповідача 626,88 грн п ені та 3 % річних в сумі 121,33 грн., на раховані за період з 25.04.11 по 31.08.11.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства. (ст .549 ЦК України).

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в ред акції закону на час врегулюв ання страхового випадку) за к ожен день прострочення випла ти страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ о собі, яка має право на отриман ня такого відшкодування, спл ачується пеня з розрахунку п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, я ка діє у період, за який нарахо вується пеня.

Судом здійснено перерахун ок розміру пені з урахування м місячного строку, встановл еного п. 37.1 ст. 37 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників транспорт них засобів», отже оскільки з аяву про виплату страхового відшкодування було подано 20.04 .11, то прострочення відповідач а має місце з 21.05.11.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

11443.50 21.05.2011 - 31.08.2011 103 7.7500 % 0.042 % 500.54

Таким чином, вимога пози вача щодо стягнення пені за п рострочення сплати страхово го відшкодування підлягає ча стковому задоволенню в розмі рі 500,54 грн.

Згідно з п.2.ст.625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

За перерахунком суду з відп овідача підлягає стягненню 3 % річних в сумі 96,88 грн.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

11443.50 21.05.2011 - 31.08.2011 103 3 % 96.88

Доводи позивача відпові дачем не спростовані, що є під ставою для часткового задово лення позовних вимог про стя гнення з відповідача 11 443,50 грн. с трахового відшкодування, 500,54 г рн пені та 96,88 грн - 3 % річних, в і ншій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно вимог статті 44 Госпо дарського процесуального ко дексу України (в редакції, яка була чинна станом на час звер нення позивача з позовом до с уду), судові витрати складают ься з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведе ння судової експертизи, приз наченої господарським судом , витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових дока зів у місці їх знаходження, оп лати послуг перекладача, адв оката, витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справ и.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, послуги перекл адача, адвоката, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ші витрати, пов'язані з розгля дом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 1 грн. 51 коп ., на відповідача - 120 грн. 41 коп.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 4,06 грн. , на відповідача - 198,94 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м . Києва,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Украї нська інноваційна страхова к омпанія "Інвестсервіс" (04053, м. Ки їв, вул. Кудрявський узвіз, буд . 5-Б, ідентифікаційний код 23498273) з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання рішення, на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт»(01032, м . Київ, вул. Саксаганського, 115-А , ідентифікаційний код 32396857) 11 443 (о динадцять тисяч чотириста со рок три) грн 50 коп. страхового в ідшкодування, 500 (п' ятсот) грн 54 коп. пені, 96 (дев' яноста шіст ь) грн 88 коп. - 3 % річних, 120 (сто дв адцять) грн 41 коп. державного м ита та 198 (сто дев' яноста вісі м) грн 94 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л .Г.

дата підписання рішення 21.1 2.2011 р.