Рішення

від 08.12.2011 по справі 38/461

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/461

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/461

08.12.11

За позовомПриватного акціонерного товариства «Отіс»

ДоКомунального підприємства «Господар»

Простягнення 56389,20 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Мацюк В.В.

Від відповідача Шелудько Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 56389,20 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем  був укладений договір на виконання робіт з ремонту ліфтів D21T №219/10 від 10.10.08р., за яким Відповідач зобов'язався здійснити роботи з капітального ремонту та відновлення ліфта, проте Відповідач за вказані роботи не розрахувався у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Відповідач у поданому суду 08.12.11р. відзиві позовні вимоги Позивача визнав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.11.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на виконання робіт з ремонту ліфтів D21T №219/10, відповідно до якого Відповідач зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту та відновлення ліфта за адресою м. Київ, пров. Волго-Донський, 1, а Позивач прийняти вказані роботи за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору Відповідач перераховує Позивачу на підставі рахунку-фактури, передоплату (авансування) в розмірі 30% від суми виплат по договору на придбання необхідних матеріалів.

Згідно п.3.2. договору остаточний розрахунок за договором здійснюється замовником після введення ліфтів в експлуатацію на підставі актів форми КБ-2в та довідки КБ-3. Форми КБ-2в та КБ-3, оформлюються Позивачем в двох примірниках і підписуються уповноваженою особою Підрядника з однієї сторони та уповноваженою особою Позивача з однієї сторони і завіряються круглими печатками. Форми КБ-2в та КБ-3 передаються Відповідачу на підставі яких він в 10-денний термін перераховує кошти Позивачу.

Відповідно до п.4.1.3. цього договору  Відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити виконані роботи.

На виконання умов вказаного договору Позивач у жовтні-грудні 2008 року виконав роботи з капітального ремонту та відновлення ліфта за адресою м. Київ, пров. Волго-Донський, 1, а Відповідач прийняв вказані роботи, проте за надані послуги не розрахувався у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 56389,20 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та витрат (форма № КБ-3) та актами приймання-виконання підрядних робіт (форма №КБ-2в), які підписані сторонами та долучені до матеріалів справи.

12.08.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих. №145 від 10.08.11р. про оплату виконаних робіт з капітального ремонту та відновлення ліфта за адресою м. Київ, пров. Волго-Донський, 1. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

          Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 56389,20 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 10.10.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на виконання робіт з ремонту ліфтів D21T №219/10, відповідно до якого Відповідач зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту та відновлення ліфта за адресою м. Київ, пров. Волго-Донський, 1, а Позивач прийняти вказані роботи за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до п.3.1. вказаного договору Відповідач перераховує Позивачу на підставі рахунку-фактури, передоплату (авансування) в розмірі 30% від суми виплат по договору на придбання необхідних матеріалів. Згідно п.3.2. договору остаточний розрахунок за договором здійснюється замовником після введення ліфтів в експлуатацію на підставі актів форми КБ-2в та довідки КБ-3. Форми КБ-2в та КБ-3, оформлюються Позивачем в двох примірниках і підписуються уповноваженою особою Підрядника з однієї сторони та уповноваженою особою Позивача з однієї сторони і завіряються круглими печатками. Форми КБ-2в та КБ-3 передаються Відповідачу на підставі  яких він в 10-денний термін перераховує кошти Позивачу. Відповідно до п.4.1.3. цього договору  Відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити виконані роботи.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач у жовтні-грудні 2008 року виконав роботи з капітального ремонту та відновлення ліфта за адресою м. Київ, пров. Волго-Донський, 1, а Відповідач прийняв вказані роботи, проте за надані послуги не розрахувався у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 56389,20 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та витрат (форма № КБ-3) та актами приймання-виконання підрядних робіт (форма №КБ-2в), які підписані сторонами та долучені до матеріалів справи. 12.08.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих. №145 від 10.08.11р. про оплату виконаних робіт з капітального ремонту та відновлення ліфта за адресою м. Київ, пров. Волго-Донський, 1. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 56389,20 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 56389,20 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Господар»(02096, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 3; код 14315687) на користь Приватного акціонерного товариства «Отіс» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд.32; код 14357579) заборгованість в сумі 56389 (п'ятдесят шість тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп., державне мито в сумі 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 89 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.12.2011 р.