Рішення

від 01.12.2011 по справі 6/434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/434 01.12.11

За позовом ОСО БА_1

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АМК-Груп»

Треті особи на сторон і відповідача, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору

1. Дніпровська районна у мі сті Києві державна адміністр ація

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

Про визнан ня недійсними рішень загальн их зборів учасників товарис тва, скасування державної ре єстрації змін до статуту тов ариства, визнання чинної ред акцію статуту товариства

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасни ків процесу:

від позивача ОСОБА_4 - за дов.

від відповідача не з`я вились

від третіх осіб не з `явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернувся з поз овом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальніст ю «АМК-Груп»про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів учасників товариства з о бмеженою відповідальністю « АМК-Груп»від 29.08.2011 р. в частині в иключення (виведення) зі скла ду учасників товариства ОС ОБА_1, зафіксоване протокол ом №5 загальних зборів учасни ків товариства з обмеженою в ідповідальністю «АМК-Груп»в ід 29.08.2011 р.; скасування державно ї реєстрації змін до статуту товариства, що відбулася 01.09.2011 р. на підставі рішення загаль них зборів учасників товарис тва від 29.08.2011 р.; визнання чинною редакції статуту товариства , затвердженої загальними зб орами учасників 02.03.2010 р. (проток ол № 3).

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори учасни ків відповідача від 29.08.2011 р. бул и проведені з порушенням пор ядку їх скликання, за відсутн ості кворуму, а прийняті ріше ння порушують права позивач а.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р . порушено провадження у спра ві № 6/434, розгляд останньої приз начено на 31.10.2011 р. та залучено до участі у справі як третіх осі б на стороні відповідача, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, Дніпров ську районну у місті Києві де ржавну адміністрацію, ОСОБ А_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 31.10.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 17.11.2011 р..

Представники третіх осіб у судове засідання 17.11.2011 р. не з' явились, про причини неявки с уд не повідомили, вимоги ухва ли суду від 06.10.2011 р. про порушенн я провадження у справі не вик онали.

Від відповідача надійшло к лопотання про передачу справ и за підсудністю у зв' язку з і зміною місцезнаходження.

На момент подачі позову за д аними Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців місцезн аходженням відповідача було : м. Київ, проспект Ватутіна, бу динок 24, квартира 76.

Оскільки, відповідно до ст. 17 ГПК України справа прийнята господарським судом до свог о провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала п ідсудною іншому господарськ ому суду, клопотання судом ві дхилене як необґрунтоване.

У зв' язку з неявкою третіх осіб у судове засідання судо м оголошено перерву у судово му засіданні до 01.12.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, направивши суду кл опотання про відкладення роз гляду справи у зв' язку з пер ебуванням його представника на лікарняному.

Клопотання судом відхилен о, оскільки стороною у спорі, щ о розглядається господарськ им судом, є юридична особа, а н е її представник, остання не п озбавлена можливості направ ити для захисту своїх інтере сів іншого представника.

Треті особи явку представн иків в судове засідання не за безпечили, про день та час про ведення судового засідання б ули повідомлені належним чин ом.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно з' я сувавши обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об ' єктивно оцінивши в сукупно сті докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд встано вив:

17.08.2009 р. Дніпровською районно ю державною адміністрацією б уло зареєстроване товариств о з обмеженою відповідальніс тю «АМК-Груп»(далі - Товариств о).

Відповідно до статуту Това риства в редакції 2010 р. ОСОБА _1 є учасником Товариства з ч асткою в статутному капіталі 37,5 %.

Згідно зі ст. 167 Господарсько го кодексу України корпорати вні права - це права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 116 Цивільного ко дексу України, ст.10 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»учасники товариства м ають право: брати участь в упр авлінні справами товариства в порядку, визначеному в уста новчих документах, за винятк ом випадків, передбачених за коном.

29.08.2011 р. відбулись загальні зб ори учасників Товариства, рі шення яких оформлені протоко лом № 5 від 29.08.2011 р.. Даними зборам и прийнято рішення про виклю чення ОСОБА_1 зі складу уч асників Товариства за систем атичне невиконання зобов' я зань перед Товариством, пров ести всі розрахунки з ОСОБА _1 в строк до 12 місяців з дня йо го виключення.

Також вказані збори Товари ства прийняли рішення про по повнення статутного капітал у, перерозподіл часток та зат вердження та підписання ново ї редакції статуту Товариств а.

Підставою для виключення ОСОБА_1 зазначено системат ичне невиконання ним прийнят их на себе обов' язків та пер ешкоджання своїми діями дося гненню цілей Товариства.

Згідно зі ст. 64 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»учасника може бути виключ ено з числа засновників, якщо він систематично не виконує або неналежним чином викону є обов' язки, або перешкоджа є своїми діями досягненню ці лей товариства, при цьому йом у виплачується вартість част ини майна товариства, пропор ційна його частці у статутно му капіталі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не нада но обґрунтованих доказів нен алежного виконання обов' яз ків позивачем.

Вищевказане свідчить про в ідсутність тих підстав, з яки ми Закон пов' язує виключенн я учасника з товариства, тобт о свідчить про незаконність виключення позивача.

Незаконність виключення п озивача з Товариства має нас лідком незаконність рішення , прийнятого зборами 29.08.2011 р., про затвердження і підписання н ової редакції статуту та про ведення державної реєстраці ї змін.

Посилання позивача на пров едення загальних зборів за в ідсутності кворуму з посилан ням на п. 9.3 статуту Товариства , яким визначено правомочніс ть загальних зборів за прису тності учасників, що володію ть у сукупності більш як 65 від сотками статутного капіталу не приймається судом до уваг и виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»загальні збори учасн иків вважаються повноважним и, якщо на них присутні учасни ки, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів . Дана норма носить імператив ний характер, а тому положенн я статуту суперечать закону та не підлягають застосуванн ю.

Частиною 5 ст. 61 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»передбачено, що про прове дення загальних зборів товар иства учасники повідомляють ся передбаченим статутом спо собом з зазначенням часу і мі сця проведення зборів та пор ядку денного. Повідомлення п овинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зага льних зборів. Будь-хто з учасн иків товариства вправі вимаг ати розгляду питання на зага льних зборах учасників за ум ови, що воно було ним поставле но не пізніш як за 25 днів до поч атку зборів. Не пізніш як за 7 д нів до скликання загальних з борів учасникам товариства п овинна бути надана можливіст ь ознайомитися з документами , внесеними до порядку денног о зборів. З питань, не включени х до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, прису тніх на зборах.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 р. № 13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів»підставами для ви знання недійсними рішень заг альних зборів акціонерів (уч асників) господарського това риства можуть бути: порушенн я вимог закону та/або установ чих документів під час склик ання та проведення загальних зборів товариства; позбавле ння акціонера (учасника) това риства можливості взяти учас ть у загальних зборах; поруше ння прав чи законних інтерес ів акціонера (учасника) товар иства рішенням загальних збо рів.

Всупереч вимогам ст. 61 Закон у України «Про господарські товариства»позивача не було своєчасно та належно повідо млено про проведення загальн их зборів учасників, які відб улись 29.08.2011 р..

Таким чином суд вважає, що д іями відповідача права позив ача, як учасника Товариства б ули порушені, що є підставою д ля визнання недійсними рішен ня загальних зборів, оформле ного протоколом № 5 від 29.08.2011 р. пр о його виключення.

Виключний перелік справ, пі двідомчий господарським суд ам, визначений ст. 12 ГПК Україн и, яка носить імперативний ха рактер.

Вимога про скасування держ авної реєстрації змін до уст ановчих документів на підста ві рішення загальних зборів товариства з обмеженою відпо відальністю «АМК-Груп»від 29.08 .2011 р., оформленого протоколом № 5, не підлягає розгляду в поря дку господарського судочинс тва.

Порядок скасування держав ної реєстрації змін до устан овчих документів передбачен о ст. 31 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців»від 15.05.2003, № 755-IV.

Даною нормою передбачено, щ о у разі постановлення судов ого рішення щодо скасування рішення засновників (учасник ів) юридичної особи або уповн оваженого ними органу про вн есення змін до установчих до кументів юридичної особи, аб о про визнання повністю або ч астково недійсними змін до у становчих документів юридич ної особи суд у день набрання законної сили судовим рішен ням надсилає його державному реєстратору для внесення за пису про судове рішення щодо скасування державної реєстр ації змін до установчих доку ментів юридичної особи.

Державний реєстратор у стр ок, що не перевищує двох робоч их днів з дати надходження су дового рішення щодо скасуван ня державної реєстрації змін до установчих документів юр идичної особи, вносить до Єди ного державного реєстру запи с щодо скасування державної реєстрації змін до установчи х документів юридичної особи , якщо інше не встановлено суд овим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистик и, державної податкової служ би, Пенсійного фонду України про внесення такого запису (ч . 2 ст. 31 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців»).

Згідно з ч. 13 ст. 29, ч. 1-5 ст. 25, ч. 2-3 ст . 27 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців»функції щодо реєстрації змін до установчих документ ів здійснює державний реєстр атор, як суб'єкт владних повно важень

Таким чином, скасування дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів юридичн ої особи є похідною дією від п остановлення судового рішен ня щодо скасування рішення з асновників (учасників) юриди чної особи або уповноваженог о ними органу про внесення зм ін до установчих документів юридичної особи, і полягає у в несенні державним реєстрато ром, як суб' єктом владних по вноважень, до Єдиного держав ного реєстру запису щодо ска сування державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів юридичної особи.

Отже, на даний час права поз ивача щодо скасування держав ної реєстрації нової редакці ї статуту Товариства, затвер дженої загальними зборами 29.08 .2011 р., не є порушеними та відпов ідачем за вказаною вимогою н е є Товариство.

Також позивач просить визн ати чинною редакцію статуту Товариства, затверджену зага льними зборами учасників 02.03.201 0 р., оформленого протоколом № 3.

Підставою для набуття прав а на частку у статутному капі талі Товариства є рішення То вариства про розподіл часток .

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання. Кожна ос оба має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства.

Способом захисту цивільни х прав та інтересів відповід но до ст. 16 Цивільного кодексу України можуть бути: визнанн я права; визнання правочину н едійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення с тановища, яке існувало до пор ушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна прав овідношення; припинення прав овідношення; відшкодування з битків та інші способи відшк одування майнової шкоди; від шкодування моральної (немайн ової) шкоди; визнання незакон ними рішення, дій чи бездіяль ності органу державної влади , органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дана норма кореспондуєтьс я з положеннями ст. 20 ГК Україн и, якою визначено також спосо би захисту суб' єктом господ арювання та споживачем своїх прав і законних інтересів.

Звертаючись до суду позива ч самостійно обирає спосіб з ахисту, передбачений ст. 16 Цив ільного кодексу України, яки й повинен бути спрямований н а реальне відновлення поруше них прав позивача.

Законом в даному випадку не передбачено такого способу захисту прав, як визнання чин ним.

Відповідно до ст. 87 Цивільно го кодексу України статут То вариства затверджується йог о учасниками. Зміст установч их документів товариства з о бмеженою відповідальністю в изначено ст. 4, ст. 51 Закону Укра їни «Про господарські товари ства»а також ст. 143 ЦК України. З гідно з ними розмір статутно го капіталу з визначенням ро зміру частки кожного з учасн иків товариства є необхідним и даними, які повинен містити статут товариства з обмежен ою відповідальністю.

В свою чергу, норми даних за конодавчих актів (ст. 145 ЦК Укра їни та ст. 59 Закону України «Пр о господарські товариства») до виключної компетенції заг альних зборів учасників відн осять внесення змін до стату ту товариства, зміну розміру його статутного капіталу, вс тановлення розміру, форми і п орядку внесення учасниками д одаткових вкладів.

Таким чином, виключно до ком петенції загальних зборів уч асників віднесені повноваже ння щодо затвердження статут у, зміну розміру часток, у тому числі і їх перерозподілу.

Рішення суду є правозахисн им актом, однак способи захис ту повинні кореспондуватись з повноваженнями суду, оскіл ьки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Виходячи з цього, оскільки д о компетенції суду не віднес ені повноваження щодо прийня ття рішень, які відповідно до закону належать до компетен ції інших органів, суд, як орга н державної влади, зобов' яз аний діяти у спосіб, що передб ачений Конституцією та закон ами України, правові підстав и для захисту права позивача обраним ним шляхом відсутні .

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено право на зверн ення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги чи запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем доведено поруше ння його прав як учасника Тов ариства та вимог законодавст ва при проведені загальних з борів 29.08.2011 р., оформлених прото колом № 5, а тому позовні вимог и підлягають задоволенню в ч астині визнання недійсним рі шення загальних зборів про в иключення позивача зі складу учасників Товариства.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу, відповідно до ст. 49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників товариства з обмеженою відп овідальністю «АМК-Груп»(69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинськог о, 114, оф. 13, код 36602239), оформлені прот околом № 5 від 29.08.2011 р..

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «АМ К-Груп»(69095, м. Запоріжжя, вул. Дзе ржинського, 114, оф. 13, код 36602239) на ко ристь ОСОБА_1 (04205, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) 85 грн. держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписан о 20.12.2011 р..