Ухвала

від 15.12.2011 по справі 38/486

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/486

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  38/486

15.12.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Камаз”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Атеко” –Відповідач 1;Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротеп” –Відповідач 2.

Простягнення 201694,40 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Марусенко Ю.Г.

Від відповідача 1не з'явились

Від відповідача 2не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про: 1) стягнення з Відповідача 1 основного боргу в розмірі 199500,00 грн. та пені в розмірі 1694,40 грн.; 2) стягнення за договором поруки від 19.08.11р. з Відповідача 2 суму в розмірі 500,00 грн.    

25.11.11р. Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, а саме про стягнення з Відповідача 1 суми основного боргу в розмірі 416380,00 грн., пені за весь період прострочення в розмірі 6516,34 грн., 6683,25 грн. річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 01.12.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 15.12.11р.

У судовому засіданні 15.12.11р. Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №38/486 до вирішення Господарським судом Вінницької області справи №15/81/2011/5003 про визнання Відповідача 1 банкрутом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.  

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача 1 про стягнення суми основного боргу в розмірі 416380,00 грн., пені за весь період прострочення в розмірі 6516,34 грн. та  6683,25 грн. річних.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.11р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №15/81/2011/5003 за заявою ДП «Птахофабрика «Шахтарська Нова»до Відповідача 1  про визнання його банкрутом.

01.11.11р. в газеті «Урядовий кур'єр»№202 (4600) було оприлюднене оголошення про порушення вказаної справи про банкрутство Відповідача 1.

23.11.11р. Позивач звернувся із заявою про грошові вимоги, в якій просив визнати грошові вимоги до Відповідача 1 в сумі 416880,00 грн. 05.12.11р. арбітражний керуючий направив Позивачу повідомлення про визнання майнових вимог та включення в реєстр вимог кредиторів по справі №15/81/2011/5003.

З наведеного вбачається, що Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача 1 про стягнення основного боргу в розмірі 416380,00 грн., пені за весь період прострочення в розмірі 6516,34 грн. та  6683,25 грн. річних, при цьому Господарським судом Вінницької області розглядається справа про банкрутство Відповідача 1.

Відповідно до п.8.13. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 ст.79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст ч.2 ст.14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №38/486 до вирішення Господарським судом Вінницької області питання про прийняття вимог Позивача до Відповідача 1 у справі про банкрутство.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №38/486 до вирішення Господарським судом Вінницької області заяви Позивача про вимоги до Відповідача у справі №15/81/2011/5003.  

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про вирішення Господарським судом Вінницької області заяви Позивача про вимоги до Відповідача у справі №15/81/2011/5003.  

Суддя                                                                                            Ю.Л.Власов