Ухвала

від 21.12.2011 по справі 22/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/382 21.12.11

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Київенерго»

до Комуна льного підприємства з експлу атації та ремонту житлового фонду

«Житло-Сервіс»

про спонук ання укласти договір

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1. (довіреність № Д07/2011/04/22-32 від 22.04.2011р.);

від відповідача: ОСОБ А_2. (довіреність № 110/905-3 від 05.01.2011р .);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до с уду з позовом у якому просив: у класти Додаткову угоду до до говору від 16.03.2003р. № 3315043 (о/р 3315043) з ви кладенням договору про поста чання електричної енергії в новій редакції у Додатку № 1, а також Додатки № 2 та № 13 у редак ції ПАТ «Київенерго».

В судовому засіданні позив ачем повідомлено про укладен ня між сторонами додаткової угоди до договору від 16.01.2003р. № 331 5043 з додатками № 2 та № 13, чим підт верджується відсутність спо ру між сторонами.

Згідно з наданою суду заяво ю позивач просив припинити п ровадження у справі у зв' яз ку з відсутністю предмету сп ору та покласти на відповіда ча судові витрати по справі.

Матеріали справи підтверд жують відсутність між сторон ами спору, щодо якого заявлен о позов, представлені до спра ви угода підписана 23.11.2011р., яка є викладенням договору про по стачання електричної енергі ї в новій редакції у Додатку № 1, а також Додатки № 2 та № 13 свідч ать про вирішення між сторон ами спірних питань в позасуд овому порядку.

Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені пит ання про розподіл між сторон ами господарських витрат.

В даному випадку, матеріа ли справи не підтверджують в иникнення спору виключно з в ини відповідача, а проваджен ня у справі підлягає припине нню з підстав відсутності не обхідності вирішення спору в судовому порядку через врег улювання відповідних питань між обома сторонами доброві льно.

Вимог суду викладених ще в у хвалі про порушення провадже ння у справі від 26.10.2011р. позивач ем не виконано, договору та до датків, щодо яких виник спір, п исьмових пояснень в чому вин икли розбіжності, щодо яких с аме змін до договору, в чому та кі полягають, суду не предста влено та не повідомлено прот ягом тривалого розгляду спра ви.

У разі припинення провадже ння у справі, спір не вирішуєт ься по суті, тобто відсутній р езультат вирішення спору, а в ідтак здійснені судові витра ти покладаються на обох стор ін спору в рівних частинах.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Г ПК України, господарський су д, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі пр ипинити.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства з експлуатації т а ремонту житлового фонду «Ж итло-Сервіс»(01004, м. Київ, Крутий узвіз 3; адреса: 02081, м. Київ, Дніпр овська Набережна 25-Б, ідент. ко д 31025659) на користь Публічного ак ціонерного товариства «Київ енерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка 5, ідент. код юрид. особи 00131305) в ос обі структурного відокремле ного підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Ме льникова 31, ідент. код 26187763) 42, 50 грн . (сорок дві гривні 50 копійок) ви трат по сплаті державного ми та та 118 грн. (сто вісімнадцять г ривень) витрат по сплаті за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Ухвала підлягає оскарже нню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя Р.І. Са мсін