Рішення

від 19.12.2011 по справі 11/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/425

19.12.11

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до

про   

Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

стягнення 4094,03 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

Ігнатенко Н.В. - представник

Чабан К.І. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4094,03грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування  транспортних засобів від 01.07.2009 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля ISUZU Nqr, державний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України  позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу –автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільного страхування наземного транспорту від 01.07.2009 №1117626/05АВ, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Страховою компанією "АХА Страхування", правонаступником якого є позивач (страховик), та ОСОБА_3 (страхувальник), відповідно до умов якого страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля –ISUZU Nоr, державний номер НОМЕР_1.

03.01.2010 у м. Херсоні по вулиці Залізнична сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля ISUZU Nоr, державний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль ISUZU Nоr, державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження.

05.01.2010 ОСОБА_3., звернувся до позивача із заявою про виплату йому страхового відшкодування.

Пунктом 37.4  ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів " в редакції закону, чинній на момент врегулювання страхового випадку, передбачалося право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до висновку № 2 від 10.03.2010 з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ISUZU Nоr, державний номер НОМЕР_1, складеного СПД ФО ОСОБА_4., матеріальний збиток складає 4256,80 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи  страхового акту №166/10/05/22 від 15.04.2010 розмір страхового відшкодування становить 4094,03 грн. Платіжним дорученням № 8475 від 16.04.2010 позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 4094,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 17.02.2010 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.01.2010 по вулиці                   Залізничній у місті Херсоні, визнано водія транспортного засобу Мерседес Віто ОСОБА_2.  та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Мерседес Віто, державний номер НОМЕР_2 майну третіх осіб внаслідок експлуатації  транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі  була застрахована у Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/6326913) строком з 08.12.2009 по 07.12.2010. Відповідно до полісу ВС/6326913 страхувальником по договору є ОСОБА_2..

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля ISUZU Nоr, державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/6326913), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 01.07.2009, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/6326913) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну становить 30 000 грн., франшиза - 0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2011 позивач направив на адресу відповідача заяву від 05.10.2011 №726АР про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 4094,03 грн. (матеріальна шкода). Однак, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032 м. Київ, вул. Жилянська,75 код 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (юридична адреса: 00407, м. Київ, вул. Братська, 14, код 20474912) 4094 (чотири тисячі дев‘яносто чотири) грн. 03 коп. збитку в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.   

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова                                                                                                                                                                                                          

Дата складення повного рішення:22.12.2011