Рішення

від 21.12.2011 по справі 52/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/439 21.12.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «АУЗ Фак торинг»до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Будс тарс Люкс»про стягнення 1 914 115, 15 грн., за участю представникі в позивача - ОСОБА_1., дові реність № 04/11-11-2 від 04.11.2011 року, відп овідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом д о відповідача про стягнення 1056419, 76 грн. боргу, 835979, 10 грн. пені, 12 941, 11 грн. інфляційних втрат, 8 775, 18 гр н. 3 % річних у зв' язку з ненале жним виконанням останнім взя тих на себе зобов' язань з оп лати вартості товару, отрима ного на підставі договору, ук ладеного між відповідачем та ТОВ «Декор-Стиль».

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.10.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 14.11.2011 року.

У судовому засіданні 07.12.2011 ро ку позивачем було надано дет альний розрахунок розміру по зовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 21.12.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Судом встановлено, 19.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факто ринг»(фактор) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Декор-Стиль»(клієнт) було у кладено генеральну угоду з н адання факторингових послуг № 01/11, предметом якої є здійсне ння фактором факторингу дебі торської заборгованості (пра ва вимоги) клієнта по відноше нню до третіх осіб, перелік як их наведений в додатку № 1 до ц ієї угоди, за зобов' язанням и за якими їх сума, строк вказа ні в реєстрах до цієї угоди.

Згідно п. 2.1. зазначеної угоди факторинг здійснюється шлях ом відступлення клієнтом фак тору прав вимоги до дебіторі в, відповідно до розрахунков их документів/документів вне сених до реєстрів.

Відповідно до додатку № 1 до генеральної угоди серед пер еліку покупців (дебіторів), ро зрахункові документи яких пр ийняті до факторингу, значит ься Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Будстарс Л юкс».

Листом № 19/01-11-01 від 19.01.2011 року поз ивач повідомив відповідача п ро відступлення Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Декор-Стиль»права вимоги за генеральною угодою з нада ння факторингових послуг № 01/1 1 від 19.01.2011 року.

Частиною 1 ст. 1077 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором факторингу (ф інансування під відступленн я права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або з обов'язується передати грошо ві кошти в розпорядження дру гої сторони (клієнта) за плату , а клієнт відступає або зобов 'язується відступити факторо ві своє право грошової вимог и до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 Цивіль ного кодексу України предмет ом договору факторингу може бути право грошової вимоги, с трок платежу за якою настав (н аявна вимога), а також право ви моги, яке виникне в майбутньо му (майбутня вимога).

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Декор-Стиль »було відступлено позивачев і право вимоги за договором п оставки № 02/01-2011 року від 01 січня 2 011р., який укладений між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Декор-Стиль»(постача льник) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Будс тарс Люкс»(покупець).

За умовами зазначеного дог овору поставки постачальник зобов' язався у зумовлений договором строк передати (по ставити) покупцю товар, а поку пець зобов' язується прийня ти вказаний товар і сплатити за нього постачальнику грош ову суму у розмірі та на умова х, визначених цим договором.

Згідно п. 6.3. договору ціна па ртії товару, що підлягає пост авці, остаточно узгоджується та вказується сторонами у ві дповідній видатковій наклад ній.

Сума договору складається з суми вартості партій товар у, поставлених постачальнико м покупцю протягом строку ді ї цього договору.

Відповідно до п. 7.1. договору постачальник надає покупцю т оварний кредит на поставлени й товар в сумі, що не перевищує 1 000 000, 00 грн. з відстроченням опл ати на строк до 60 календарних днів з дати поставки товару.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Будстарс Лю кс»на підставі видаткових на кладних № 00000001 від 01.02.2011 року, № 00000002 в ід 01.02.2011 року, № 00000032 від 25.03.2011 року, № 0 0000033 від 25.03.2011р., № 00000034 від 28.03.2011р., № 00000035 в ід 14.04.2011р., № 00000045 від 14.04.2011р. поставив відповідачу товар на загаль ну суму 1 716 136, 66 грн.

Відповідно до реєстрів № 1 в ід 01 лютого 2011 року, № 3 від 28 берез ня 2011 року, № 4 від 29 березня 2011 рок у, № 5 від 30 березня 2011 року, № 9 від 15 квітня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстарс Люкс»було передан о позивачеві право вимоги до відповідача за вищезазначен ими накладними, а саме за накл адними №№ 00000001, 00000002, 00000032, 00000033, 00000034, 00000035, 000000 45.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався лише частко во і має заборгованість пере д позивачем у розмірі 1 056 419, 76 гр н.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості у розмірі 1 056 419, 76 г рн. обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 8 775, 18 грн. та інфляційних втрат у розмірі 12 941, 11 грн. обґрунтова ний та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України поруш ення зобов' язання є підстав ою для застосування господар ських санкцій (неустойка, штр аф, пеня).

Згідно п. 10.4. договору за прос трочення покупцем визначени х п. 7.1. договору термінів і розм ірі проведення оплати, покуп ець сплачує на користь поста чальника пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожн ий день прострочення оплати.

Відповідно до вищезазначе них умов договору позивачем нараховано 835 979, 10 грн. пе ні.

Згідно ст. 1 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін.

Відповідно до статті 3 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

За таких обставин, стягненн ю з відповідача підлягає пен я у розмірі 35 500, 51 грн. за розрахунком суду, який здійс нений відповідно до вимог за кону. В позові в частині стягн ення пені у розмірі 800 478, 60 грн. сл ід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дстарс Люкс»(02092, м. Київ, вул. Алм а - Атинська, буд. 74, код 34646536) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «АУЗ Факт оринг»(04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, код 36303279) 1 056 419 (один міль йон п' ятдесят шість тисяч ч отириста дев' ятнадцять) грн . 76 коп. боргу, 8 775 (вісім тисяч сім сот сімдесят п' ять) грн. 18 коп . 3 % річних, 12 941 (дванадцять тисяч дев' ятсот сорок одна) грн. 11 к оп. інфляційних втрат, 35 500 (трид цять п' ять тисяч п' ятсот) г рн. 51 коп. пені, 11 136 (одинадцять ти сяч сто тридцять шість) грн. 37 к оп. державного мита та 137 (сто тр идцять сім) грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С.О. Чебикіна