Рішення

від 12.12.2011 по справі 6/477

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/477 12.12.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШ НЗ»

До Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АЛЬГА Україна ГМБХ»

Про стя гнення 2468959,50 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача ОСОБА_2 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГА Україна ГМБХ»про стя гнення 2468959,50 грн..

Позовні вимоги обґрунтова ні непоставкою відповідачем у передбачений умовами дого вору № 17/05 від 31.05.2011 р. строк товару , у зв' язку з чим у позивача в иникло право вимоги повернен ня попередньої оплати на сум у 2468959,50 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/477.

Відповідач у наданих суду п оясненнях позовні вимоги від хилив у повному обсязі, зазна чивши, що не мав можливості ви конати свої зобов'язання у вс тановлений договором строк ( протягом 90 днів з моменту пере рахування коштів позивачем в якості попередньої оплати, т обто 16.09.2011 року) в силу наступни х причин. Партнер відповідач а у Німеччині, вчасно підписа в відповідні документи та ві дправив заявку на компанію в иробника «Мерседес-Бенс Туре ччина». Проте, 14.09.2011 р. відповіда чу стало відомо, що у системі о формлення заявок компанії «М ерседес-Бенс Туреччина»став ся технічний збій. Виправлен ня незалежної від відповідач а ситуації відтермінувало да ту поставки товару на пізніш у дату. Про дану ситуацію відп овідач повідомив позивача як усно, так і листом-повідомлен ням, в якому просив погодити в ідтермінування строків пост авки товару, оскільки вищевк азана ситуація підпадає під дію п. 8.1.3 Договору.

05.10.2011 р. відповідач направив позивачу лист №17, яким повтор но засвідчував свою готовніс ть виконання договірних зобо в'язань та вказував на лист ві д 16.09.2011 р. щодо погодження відте рмінування строків поставки до 01.10.2011 р. включно. В даному лист і відповідач одночасно зазна чав, що відсутність відповід і на даний лист сприймається як згода. Позивачем відповід і надано не було, що трактувал ося відповідачем як згода на відтермінування строків пос тавки товару.

Крім того, відповідач зазна чив, що станом на 05.12.2011 р. товар ра зом з усіма його приналежнос тями та документами згідно з Договором, поставлений в Укр аїну та перебуває на складі в ідповідача.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно та повно з' яс увавши обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги і за перечення, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив:

31.05.2011 року між товариством з обмеженою відповідальніст ю «АЛЬГА Україна ГМБХ»(поста чальником) та товариством з о бмеженою відповідальністю « ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»(покупц ем) укладено договір купівлі -продажу №17/05 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору продаве ць передає у власність покуп цю, а останній приймає та опла чує наступний товар: 3 (три) нов их вантажних автомобіля-бето нозмішувача марки «Mercedes-Benz 4140 Аxor « 8х4», об'єм бочки 12000 літрів за цін ою 1645973,00 грн. (далі - Товар).

Загальна вартість Товару з а Договором становить 4937919,00 грн . в тому числі ПДВ 822986,50 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору постач альник зобов' язується у 90-де нний строк з моменту перерах ування покупцем попередньої оплати у розмірі 50% від загаль ної вартості Товару передати покупцеві Товар разом із усі ма його приналежностями та д окументами, що стосуються То вару та підлягають переданню відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Дого вору позивач здійснює оплату за Товар шляхом безготівков ого переказу грошових коштів на поточний рахунок відпові дача у національній валюті У країни гривні, наступним чин ом:

етап 1 - протягом 5-ти б анківських днів з моменту пі дписання Договору покупець з дійснює попередню оплату в р озмірі 50% від загальної вартос ті Товару, яка становить 2468959,50 г рн., в тому числі ПДВ 411493,25 грн.;

етап 2 - остаточний розраху нок покупця за Товар, що стано вить 50% від вартості відповідн ої партії поставки Товару, як а зазначена в рахунку, здійсн юється протягом 5-ти банківсь ких днів з моменту фактичної поставки Товару та становит ь 2468959,50 грн., в тому числі ПДВ 411493,25 г рн..

Позивачем на виконання умо в Договору перераховано відп овідачу попередню оплату пла тіжними дорученнями № 236 від 16.0 6.2011 р. на суму 314932,50 грн. та № 16820 від 16.0 6.2011 р. на суму 3800000,00 грн.. Листом № 4 841/11 від 16.06.2011 р. віднесено 1645973,00 грн. в рахунок іншого договору. Отж е, позивач перерахував відпо відачу 2468959,50 грн.

Згідно з умовами Договору в ідповідач зобов' язаний пер едати позивачу Товар до 16.09.2011 р. .

Однак, відповідачем Товар п ередано не було.

Позивач листом № 807/16 від 03.10.2011 р ., який отримано відповідачем 07.10.2011 р., повідомив останнього п ро розірвання Договору у зв' язку з відмовою від нього поз ивача та про вимогу повернут и попередню оплату. Кошти поз ивачу не повернуті.

Підстави для зміни або розі рвання договору передбачені ст. 651 ЦК України, в силу якої зм іна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Умовами Договору не передб ачено можливості його розірв ання в односторонньому поря дку, навпаки, згідно з п. 10.6 Дого вору розірвання здійснюєтьс я шляхом підписання додатков ої угоди.

Таким чином, лист позивача № 807/16 від 03.10.2011 р. не підставою для р озірвання Договору та припин ення правовідношення.

У той же час, ч. 2 ст. 693 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що якщо продавець, який од ержав суму попередньої оплат и товару, не передав товар у вс тановлений строк, покупець м ає право вимагати передання оплаченого товару або пове рнення суми попередньої опл ати.

У передбачений домовленіс тю строк товар не було пост авлено покупцю, тобто у покуп ця виникло право на пред' яв лення вимоги про повернення попередньої оплати за непост авлений товар.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 2468959,50 грн. належним чином доведений, документально пі дтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача попередньої оплат и за непоставлений товар під лягають задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на неможливість виконання с воїх зобов' язань за Договор ом з вини його контрагента.

Відповідно до статті 617 Циві льного кодексу України особа , яка порушила зобов' язання звільняється від відповідал ьності за порушення зобов' я зання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної си ли.

Не вважається випадком, зок рема, недодержання своїх обо в' язків контрагентом боржн ика, відсутність на ринку тов арів, потрібних для виконанн я зобов' язання, відсутність у боржника необхідних кошті в.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «АЛ ЬГА Україна ГМБХ»(01001, м. Київ, ву л. Шота Руставелі, 38, кімната 12, к од 14364214) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»(68093, Оде ська область, м. Іллічівськ, се ло Малодолинське, вул. Заводс ька, 1, код 33832730) 2468959,50 грн. боргу, 24689, 60 грн. державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 23.12.2011 р.