Рішення

від 14.12.2011 по справі 52/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/426

14.12.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда - Трейдинг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза»про стягнення 23 811, 67 грн., за участю представників позивача –не з'явився, відповідача –не з'явився,  

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про стягнення 22 636, 30 грн. боргу, 984, 77 грн. неустойки та 190, 60 грн. 3 %  у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості отриманого товару за договором поставки № 1766 КИЕ від 18 травня 2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.11.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 14.12.2011 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача  в судове засідання 14.12.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача і відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача і відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда - Трейдинг»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза»(покупець) було укладено договір поставки № 1766 КИЕ, за умовами якого постачальник зобов'язався передавати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п.4.1. ціни на товар вказуються у накладних на товар, які є невід'ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків. У разі порушення покупцем цього правила, у тому числі у випадку передачі готівкових коштів будь-яким особам для оплати постачальнику, постачальник не несе відповідальності за можливі збитки покупця від втрати (розкрадання) таких коштів.

Відповідно до п.4.2 покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 30 (тридцяти) днів з дати поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця за 7 (сім) календарних днів.

Згідно п.8.1. даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28 лютого 2012 року. Якщо жодна сторона не повідомить іншу за один місяць до дати закінчення строку дії договору, він вважається пролонгованим на наступний рік на тих самих умовах.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № 451200511 від 20 травня 2011 року на суму 35 286, 27 грн., № 1494 від 02 червня 2011 року на суму 966, 32 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 36 252, 59 грн..

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково і має заборгованість перед позивачем у розмірі 22 636, 30 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з  поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 22 636, 30 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки у розмірі 22 636, 30 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 190, 60 грн. 3 % річних обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено відповідно до вимог закону та умов договору.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 6.6. договору сторони передбачили, що у випадку порушення покупцем строків, які визначені в п.4.2. договору, покупець сплачує на користь постачальника неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовилися про те, що неустойка за порушення покупцем строків, вказаних в п.4.2. договору нараховується  та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов'язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 984, 77 грн. неустойки.

Позовні вимоги про стягнення 984, 77 грн. неустойки у зв'язку з простроченням виконання встановленого договором зобов'язання з оплати поставленого товару обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено відповідно до вимог закону та умов договору.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17, код 37450096)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда - Трейдинг» (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, код 37029549) 22 636  (двадцять дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. 30 коп. боргу, 190 (сто дев'яносто) грн. 60 коп. 3 % річних, 984 (дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 77 коп. неустойки, 238 (двісті тридцять вісім) грн. 12 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                               С.О. Чебикіна