Рішення

від 23.12.2011 по справі 22/430

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/430 23.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Гарант-Сист ема»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю з іноземними інвестиціями «Юромаш»

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.08.2010р.);

від відповідача: не з' яви лись;

В судовому засіданні 23.12.20 11р. на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Гарант-Система»(надалі ПАТ « СК «Гарант-Система», позивач ) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « Юромаш»(надалі ТОВ з іноземн ими інвестиціями «Юромаш», в ідповідач) 23 684, 36 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, під час я кої автомобіль, що належить в ідповідачу, під керуванням в одія ОСОБА_2 завдав механі чних пошкоджень автомобілю T oyota Camry, державний номер НОМЕР_1 . Позивачем відповідно до д оговору страхування наземно го транспорту № 05-16/000289 від 23.05.2008р. б уло сплачено страхове відшко дування в розмірі 49 871, 60 грн.. Вра ховуючи, що ДТП сталася в резу льтаті порушення водієм ОС ОБА_2 Правил дорожнього рух у України, а останній працює у відповідача, керуючись ст. ст . 993, 1187 ЦК України позивач просит ь стягнути з відповідача, як в ідшкодування шкоди в порядку регресу частину суми виплач еного страхового відшкодува ння в судовому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців довідка станом на 02.11.2011р . залучена до матеріалів спра ви).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 23.11.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 15.11.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши доводи позив ача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання наземного транспорту № 05-16/000289 від 23.05.2008р. у ЗАТ «СК «Гарант -Система», застраховано авто мобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є Класифікаційне т овариство «Регістр суднопла вства України».

Згідно довідки Бобровиць кого відділу ДАІ при УДАІ УМВ С України в Чернігівській об ласті, 23.02.2009р. в с. Піски по вул. Кв ітнева сталось зіткнення тра нспортного засобу Toyota Camry, держа вний номер НОМЕР_1 під кер уванням ОСОБА_3 із автомоб ілем Mitsubishi L 200, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБ А_2.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 вим ог пункту 12.1 Правил дорожньог о руху України, про що встанов лено під час розгляду матері алів справи про адміністрати вне правопорушення Голосіїв ським районним судом м. Києва (постанова від 05.11.2009р. справа № 3- 3408/09). При цьому, суд бере до уваг и що вказаною постановою про вадження закрито у зв' язку із закінченням строку притяг нення до адміністративної ві дповідальності, що не свідчи ть про відсутність вини у вчи ненні правопорушення, яка в с вою чергу встановлена судом під час розгляду справи.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданої власник у транспортного засобу Toyota Camry, д ержавний номер НОМЕР_1 в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, відповідно до висновк у № 262-1 автотоварознавчого дос лідження про відшкодування м атеріального збитку, складен ого 25.02.2009р. суб'єктом оціночної діяльності - оцінювачем О СОБА_4, складає 55 050, 27 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 23.02.2009р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 05-17/097 від 23.04.2009р. за заявою стра хувальника за договором стра хування виплачено суму страх ового відшкодування в розмір і 49 871, 60 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 670 в ід 05.05.2009р. на суму 10 000 грн., № 681 від 15.0 5.2009р. на суму 20 000 грн., № 819 від 29.05.2009р. н а суму 19 871, 60 грн.. Додатково пози вачем понесені витрати по сп латі вартості автотоварозна вчого дослідження в сумі 640 гр н. сплата яких підтверджуєть ся платіжним дорученням № 376 в ід 02.03.2009р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визнач ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Mitsubishi L 200, де ржавний номер НОМЕР_2 будь -якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у ЗАТ «АСК «І нго Україна»на підставі укла деного договору обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів (поліс ВС/0535400).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»(в редакції закону на час в регулювання страхового випа дку) передбачено право страх овика за договором обов'язко вого страхування цивільної в ідповідальності власника тр анспортного засобу в разі на стання страхового випадку зд ійснювати виплату страховог о відшкодування безпосередн ьо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані збитки, у даному випадку є ЗАТ «АСК «І нго Україна»відповідно до по ложень Закону України «Про о бов'язкове страхування цивіл ьної відповідальності власн иків транспортних засобів»в межах, передбачених договор ом обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/0535400), та ТОВ з іноземни ми інвестиціями «Юромаш»(від повідач у справі) відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшк одуванню ПАТ «АСК «Інго Укра їни»як страховиком.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Представленою до матеріал ів справи довідкою ВАТ «БГ Ба нк»за вих. № 32-3767 від 01.11.2010р. підтве рджено сплату страховиком ві дповідача суми збитку в розм ірі 24 990 грн. та виконання страх овою компанією своїх зобов' язань згідно договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів (поліс ВС/0535400) в ме жах ліміту відповідальності (25 500 грн. - 510 грн. франшиза).

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

За результатами розгляду в судовому порядку цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Гарант Сист ема»до ОСОБА_2, треті особ и ТОВ з іноземними інвестиці ями «Юромаш», АСК «Інго Украї на», рішенням Апеляційного с уду міста Києва від 12.07.2011р. було відмовлено у задоволенні по зову щодо стягнення з ОСОБА _2 суми коштів в порядку регр есу, з тих підстав, що останній під час скоєння ДТП перебува в у трудових відносинах з ТОВ з іноземними інвестиціями « Юромаш».

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоду, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо доведе, що шкоди завд ано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свог о працівника в заподіянні шк оди, що спричинена внаслідок ДТП 23.02.2009р., вина працівника (О СОБА_2) підтверджується Пос тановою Голосіївського райо нного суду м. Києва від 05.11.2009р..

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК Укр аїни розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

На підтвердження заявлено го до стягнення з відповідач а розміру збитків, позивачем надані платіжні доручення № 670 від 05.05.2009р., № 681 від 15.05.2009р., № 819 від 29.0 5.2009р. якими підтверджується ви плата страхового відшкодува ння згідно рахунку-фактури № 090312 від 12.03.2009р. виставленого на ре монт автомобіля, платіжне до ручення № 376 від 02.03.2009р. про сплат у вартості автотоварознавчо го дослідження, і в свою чергу , про вартість матеріального збитку завданого автомобілю позивача у ДТП 23.02.2009р. свідчить , також наявний у справі висно вок № 262-1 автотоварознавчого д ослідження про відшкодуванн я матеріального збитку, скла дений 25.02.2009р. на замовлення стра хової компанії.

Доводи позивача відповіда чем не спростовані що є підст авою для задоволення вимог п ро стягнення з відповідача ч астини суми збитку в заявлен ому розмірі 23 684, 36 грн. виходячи із загальної суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування по терпілому (49 871, 60 грн.). Розмір зби тку розраховано позивачем пр и врахуванні вартості віднов лювального ремонту з урахува нням фізичного зносу складов их згідно висновку автотовар ознавчого дослідження - 48 034, 36 г рн..

Судові витрати позивача пр о сплату судового збору в роз мірі 1 411, 50 грн. відповідно до по ложень статті 49 ГПК України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « Юромаш»(юрид. адреса: 02160, м. Київ , вул. Марини Раскової 11-А, ідент . код 32849408) на користь Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Гарант-Сист ема»(04070, м. Київ, вул. П. Сагайдач ного/Ігорівська 10/5, літера «А» , ідент. код 31725819) 23 684, 36 грн. (двадцят ь три тисячі шістсот вісімде сят чотири гривні 36 копійок) я к відшкодування шкоди в поря дку регресу, 1 411, 50 грн. (одну тися чу чотириста одинадцять грив ень 50 копійок) судового збору.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішенн я 26.12.2011