Рішення

від 23.12.2011 по справі 22/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/432 23.12.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «АХА Ст рахування»

до Публі чного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Уніве рсальна»

третя особа ОСОБА_1

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_2 (довіреність № 2436/18 від 28.10. 2011р.);

від відповідача: ОС ОБА_3 (довіреність № 327D/2011 від 09.0 6.2011р.);

В судовому засіданні 23.12.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « АХА Страхування»(надалі ПАТ «Страхова компанія «АХА Стра хування», позивач) звернулос ь до суду з позовом про стягне ння з Публічного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Універсальна»(надалі ПА Т «Страхова компанія «Універ сальна», відповідач) суми спл аченого страхового відшкоду вання в розмірі 3 035, 20 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхуван ня»на підставі договору стра хування оформленого полісом серії ИБ № 2212700/05АВ від 21.09.2009р., внас лідок настання страхової под ії - дорожньо-транспортної пр игоди виплачено страхове від шкодування власнику пошкодж еного автомобіля марки Citroen, де ржавний номер НОМЕР_1, а то му позивачем відповідно до п оложень статті 27 Закону Украї ни «Про страхування»та стате й 993, 1191 Цивільного кодексу Укра їни отримано право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за завдану шкоду. Оскільк и цивільна відповідальність власника транспортного засо бу - автомобіля ВАЗ 21063, державн ий номер НОМЕР_2, водій яко го визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «С трахова компанія «Універсал ьна»позивач просить стягнут и з відповідача суму в розмір і 3 035, 20 грн. в судовому порядку.

Відповідач надав відзив н а позов у якому зазначив, що зг ідно положень Закону України «Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників транспор тних засобів»не має правових підстав вважати відповідача таким, що порушив права позив ача, оскільки строк виплати п о регресній вимозі станом на час звернення до суду не наст ав, суму виплати відповідаче м проведено в розмірі 2 525, 20 грн. з урахуванням франшизи пере дбаченої договором страхува ння.

Ухвалою суду від 16.11.2011р. до уча сті у справі третьою особою з алучено ОСОБА_1, водія виз наного винним у вчиненні ДТП , що сталась за участю застрах ованого у позивача автомобіл я.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання оформленого полісом се рії ИБ № 2212700/05АВ від 21.09.2009р. у ЗАТ «С К «АХА Україна», правонаступ ником якого є позивач у справ і, застраховано автомобіль м арки Citroen, державний номер НОМ ЕР_1, страхувальником по дог овору є ОСОБА_4, вигодонаб увачем АКІБ «Укрсиббанк».

Згідно довідки управлінн я ДАІ з обслуговування міста Кіровограда при УМВС Україн и в Кіровоградській області, 01.05.2010р. у м. Кіровограді на вул. К олгоспній сталась дорожньо-т ранспортна пригода - зіткне ння за участю автомобілів ВА З 21063, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1., та Citroen, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1 вим ог пункту 13.1 Правил дорожньог о руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення пос тановою Кіровського районно го суду міста Кіровограда ві д 27.05.2010р., справа 3-1874-10.

За страховим випадком - ДТ П що сталась 01.05.2010р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 6839/10/05/12 від 12.05.2010р. по договору с трахування оформленого полі сом серії ИБ № 2212700/05АВ від 21.09.2009р. в изначено суму страхового від шкодування в розмірі 3 035, 20 грн., виплата якого за договором с трахування підтверджується платіжним дорученням № 10254 від 13.05.2010р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль ВАЗ 21063, держав ний номер НОМЕР_2, яким спр ичинено ДТП, що потягнуло нан есення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Citroen, дер жавний номер НОМЕР_1, взят о на страхування ВАТ «СК «Уні версальна»про що укладено до говір (поліс) обов' язкового страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів ВЕ/0313669.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем ВАЗ 21063, державний ном ер НОМЕР_2 підтверджуєтьс я постановою Кіровського рай онного суду міста Кіровоград а від 27.05.2010р..

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Citroen, державний номер НОМЕР_ 1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільної ві дповідальності власників тр анспортних засобів»в межах, передбачених договором обов 'язкового страхування цивіль ної відповідальності (поліс ВЕ/0313669), а до ПАТ «СК «АХА Страху вання»як страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором (поліс) серії И Б № 2212700/05АВ від 21.09.2009р., перейшло пр аво вимоги, яке потерпіла осо ба мала до ПАТ «Страхова комп анія «Універсальна»як особи , відповідальної за завдані з битки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має право одержати майн ове відшкодування або за рах унок страхової організації, якою застраховане його майно , за правилами і в порядку, вст ановленому Цивільним кодекс ом України та Законом Україн и «Про страхування», або за ра хунок страховика, яким застр аховано відповідальність ос оби, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК У країни та Законом України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Citroen, державний ном ер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »позивач набув (в порядку рег ресу) право на виплату страхо вого відшкодування від страх овика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 с татті 22 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страхов ик відповідно до лімітів в ідповідальності страховика відшкодовує у встано вленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була зап одіяна у результаті дорожньо -транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Таким чином, положення зазн аченого закону передбачають обов' язок саме страховика здійснити відшкодування шко ди при настанні страхового в ипадку і не наділяють зазнач еними повноваженнями суд, як орган до якого слід звертати ся за вирішенням питання по в иплаті страхового відшкодув ання згідно укладеного відпо відачем полісу.

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Г осподарського процесуально го кодексу України підприємс тва, установи, організації, ін ші юридичні особи мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом сво їх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних за коном інтересів. Господарськ ий суд порушує справи за позо вними заявами підприємств та організацій, які звертаютьс я до господарського суду за з ахистом своїх прав та охорон юваних законом інтересів.

Відповідач у справі не є вин ною особою (яка вже вчинила по рушення), а є страховиком з яки м укладено договір страхуван ня цивільно-правової відпові дальності. Відповідальність страховика винної особи р егламентована положення ми Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»та обмежується у кладеним договором страхува ння, відповідно саме в разі:

порушення страховиком вим ог вказаного закону щодо пор ядку виплати страхового відш кодування при настанні страх ового випадку із взятим на ст рахування транспортним засо бом,

при відмові у здійсненні та кої виплати на користь особи яка має право на отримання ст рахового відшкодування (в то му числі набутого в порядку р егресу) в порядку передбачен ому законом тощо,

можна стверджувати про ная вність відповідного спору, я кий підлягає вирішенню судом .

Згідно з положеннями закон у (станом на час врегулювання страхового випадку 01.05.2010р.) вип лата страхового відшкодуван ня здійснюється протягом одн ого місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 Закону документів аб о в строки та в обсягах, визнач ених рішенням суду (п. 37.1 Закону ).

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Положення Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»в ред акції чинній з 19.09.2011р., передбач ають інший порядок виплати с трахового відшкодування, що відповідно до ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36. 2) закону, здійснюється страхо виком не пізніш як через 90 дні в з дня отримання заяви про ст рахове відшкодування (п. 36.2) над аної протягом 30 днів з дня под ання повідомлення про дорожн ьо-транспортну пригоду страх овику (п. 35.1).

Регресну вимогу (заяву на ви плату страхового відшкодува ння згідно укладеного відпов ідачем полісу ВЕ/0313669) позиваче м подано страховій компанії- відповідачу 06.10.2011р., що підтверд жується реєстровим вхідним 2 351/3, а відтак на час звернення д о суду (31.10.2011р.) відповідач, як стр аховик винної особи, прав поз ивача, зокрема вимог закону щ одо порядку виплати на корис ть позивача страхового відшк одування, не порушував.

Існуюче право підлягає суд овому захисту в разі, якщо вон о порушене або ж не визнаєтьс я відповідачем вже на час зве рнення до суду (ст. 1. ст. 2 ГПК Укр аїни). Направлення регресної вимоги не є досудовим врегул юванням спору, що не перешкод жає зверненню до суду за захи стом порушених прав, а є прямим обов' язком при звер ненні за виплатою страхового відшкодування на умовах пер едбачених законом «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів».

В даному випадку, на час зве рнення позивача з позовом до суду, спір між сторонами був в ідсутнім, а підставою зверне ння до суду для позивача стал о виключно набрання чинності Законом України «Про судови й збір», що не узгоджується з н аведеними нормами процесуал ьного закону, оскільки такі н е передбачають захисту в суд овому порядку права яке не бу ло порушене відповідачем.

При цьому, суд враховує, що вимоги до відповідача по сум і 510 грн. взагалі є безпідставн ими, оскільки за договором об ов'язкового страхування циві льної відповідальності (полі с ВЕ/0313669) передбачена франшиза , а сплату страхового відшкод ування в розмірі 2 525, 20 грн. (3 035, 20 г рн. сума виплаченого позивач ем страхового відшкодування потерпілому - 510 грн. франшиз а) проведено відповідачем зг ідно платіжного доручення № 31598 від 13.12.2011р..

У відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський су д припиняє провадження у спр аві, якщо відсутній предмет с пору. Станом на час прийняття рішення у справі спору між ст оронами в частині стягнення заборгованості в розмірі спл ачених коштів не існує, прова дження по розгляду заявлених позивачем вимог в цій частин і підлягає припиненню.

Враховуючи встановлені об ставини, відсутність факту п орушення вимог закону з боку відповідача у спірних право відносинах, непідтвердження порушення прав позивача від повідачем на час звернення д о суду, судові витрати поклад аються на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадж ення в частині розгляду вимо г про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Універсаль на»суми страхового відшкоду вання в розмірі 2 525, 20 грн..

2. В іншій частині в по зові відмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 26.12.201 1