Рішення

від 13.12.2011 по справі 47/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/396 13.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Скоробей"

До Відкритог о акціонерного товариства "К иївський мотоциклетний заво д"

Про стягнення з аборгованості 111 204,23 грн.

Суддя Станік С.Р .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

На підставі статті 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України в судовому зас іданні 13.12.2011 судом оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до відповідача про стягнення заборгованос ті у розмірі 111 204,23 грн. за догово ром № 01/03-09 від 01.03.2009 р., з яких: 78 000,00 гр н. - основний борг, 9 445,33 грн. - і нфляційні, 3 239,71 грн. - 3 % річних, 20 519,19 грн. - пеня, а також відшк одування судових витрат. Поз овні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відпові дачем своїх зобов' язань щод о сплати за надані послуги ві дповідно до умов вищезазначе ного договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.10.2011 р. було порушено провадження у справ і № 47/396, розгляд справи було при значено на 10.11.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.11.2011 розгля д справи відкладно до 13.12.2011 у зв ' язку з неявкою в судове зас ідання представника відпові дача, а також з метою з метою в иконання учасниками судовог о процесу вимог ухвали суду в ід 20.10.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні 13.12.2011р. заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд по зов задовольнити. Позовні ви моги мотивовані тим, що позив ач на виконання умов договор у № 01/03-09 від 01.03.2009 було надано відп овідачу послуги на загальну суму 949 500,00 грн., проте відповіда ч здійснив лише часткову опл ату наданих послуг, у зв' язк у з чим позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача 78 000,00 грн. - основн ого боргу та 20 519,19 грн. - пені.

Крім того, у відповідності д о приписів статті 625 Цивільног о кодексу України позивач пр осить суд стягнути з відпові дача 3 239,71 грн. - 3% річних, 9 445,33 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач своїх представ ників в судові засідання 10.11.2011 т а 13.12.2011р. - не направив, вимоги у хвали суду від 20.10.2011 щодо наданн я витребуваних документів та письмових пояснень по суті с пору - не надав. Про проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином за адресою свого місцезнаходже ння, зазначеній позивачем у п озовній заяві. Суд зазначає п ро те, що відповідач був обізн аний про наявність судового спору та не був обмежений у св оїх процесуальних правах над ати відзив та витребувані до кументи через канцелярію суд у або шляхом їх направлення н а адресу суду поштовим відпр авленням, про що зазначено в у хвалі суду про відкладення р озгляду справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, Господарський су д м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2009 між позивачем - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Скоробей", як викон авцем, та відповідачем - Від критим акціонерним товарис твом "Київський мотоциклетн ий завод" , як замовником, було укладено договір про наданн я охоронних послуг № 01/03-09 (далі - договір), за умовами якого в ідповідач доручає, а позивач приймає на себе обов' язки п о наданню охоронних послуг. В ідповідно до умов даного дог овору та інших документів, що є додатками до даного догово ру, відповідач зобов' язуєть ся у встановлений договором термін оплачувати обумовлен у даним договором вартість (ц іну) послуг, що надаються (п.1.1. д оговору).

Умовами договору сторони п огодили, що вартість (ціна) пос луг, що надаються по даному до говору, визначається протоко лом узгодження вартості посл уг з охорони, який є невід' єм ною частиною даного договору (додаток № 2) і складає 35 000,00 грн. н а місяць (4.1.); відповідач щоміся ця до 15 числа перераховує плат іжним дорученням на розрахун ковий рахунок позивача перед оплату в розмірі 50 % від суми ва ртості послуг, решту суми від повідач перераховує на протя зі 5 банківських днів з дати пі дписання сторонами акта про надання охоронних послуг чи отриманого відповідачем акт а підписаного позивачем (п. 4.3.); надання позивачем охоронних послуг відповідачу за даним договором оформляється двос тороннім актом про надання о хоронних послуг. Акт про нада ння охоронних послуг оформля ється і підписується сторона ми щомісяця, не пізніше треть ого робочого дня місяця, що на ступає за місяцем, у якому пос луги були надані. Акт про нада ння охоронних послуг є перви нним обліковим документом, щ о підтверджує надання за дан им договором позивачем охоро нних послуг і отримання цих п ослуг відповідачем.

Відповідно до актів про над ання охоронних послуг від 31 бе резня 2009 року, 30 квітня 2009 року, 31 т равня 2009 року, 30 червня 2009 року, 31 л ипня 2009 року, 31 серпня 2009 року, З0 в ересня 2009 року, 31 жовтня 2009 року, З О листопада 2009 року, 31 грудня 2009 р оку, 31 січня 2010 року, 28 лютого 2010 ро ку, 31 березня 2010 року, 30 квітня 2010 р оку, 31 травня 2010 року, 30 червня 2010 р оку, 31 липня 2010 року, 31 серпня 2010 ро ку, 30 вересня 2010 року 11 жовтня 2010 р оку, З0 листопада 2010 року, 31 грудн я 2010 року. 31 січня 2011 року, 28 лютого 2011 року, 31 березня 2011 року, 30 квітн я 2011 року, 31 травня 2011 року, 30 червн я 2011 року, підписаних представ никами позивача (виконавця) т а відповідача (замовника), пос відчених печатками обох стор ін (належним чином засвідчен а копія якого знаходяться в м атеріалах справи, а оригінал був досліджений судом в судо вому засіданні по справі), вар тість виконаних позивачем та прийнятих без будь-яких заув ажень та заперечень відповід ачем робіт по договору № 01/03-09 ві д 01.03.2009 склала загалом 949 500,00 грн.

Згідно з банківських випис ок по особовому рахунку пози вача, відповідачем було здій снено часткову оплату викона них позивачем робіт по догов ору № 01/03-09 від 01.03.2009, а саме здійсн ено оплату в сумі 871 500, 00 грн.

Як зазначає позивач у позов і, ним було виконано свої зобо в' язання за договором у пов ному обсязі, надано послуги в ідповідачу на суму 949 500,00 грн., н атомість, відповідач здійсни в частковий розрахунок за на дані послуги, проте повністю надані послуги у строк, встан овлений п.4.3 договору не оплат ив.

Позивач стверджує, що на мом ент подачі позову до господа рського суду, відповідач над ані позивачем послуги на сум у 78 000,00 грн. не оплатив, внаслідо к чого у останнього перед поз ивачем виник борг в наведені й сумі, у зв' язку з чим позива ч звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 78 000,00 грн. основного боргу за на дані послуги.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д оговором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Положеннями статті 526 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що зобов' язання пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 Цивільного кодексу України ).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Боржник, який прострочив ви конання зобов' язання, відпо відає перед кредитором за за вдані простроченням збитки і за неможливість виконання, щ о випадково настала після пр острочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України ).

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначен о, що особа, яка порушила зобов ' язання, несе відповідальні сть за наявності її вини (умис лу або необережності), якщо ін ше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов' язання. При цьому відс утність своєї вини відповідн о до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводит ь особа, яка порушила зобов' язання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч, на виконання умов договору № 01/03-09 від 01.03.2009, як виконавець, над ав відповідачу послуги на за гальну суму 949 500,00 грн., що підтве рджується актами про надання охоронних послуг від 31 березн я 2009 року, 30 квітня 2009 року, 31 травн я 2009 року, 30 червня 2009 року, 31 липня 2009 року, 31 серпня 2009 року, З0 верес ня 2009 року, 31 жовтня 2009 року, ЗО ли стопада 2009 року, 31 грудня 2009 року , 31 січня 2010 року, 28 лютого 2010 року, 31 березня 2010 року, 30 квітня 2010 рок у, 31 травня 2010 року, 30 червня 2010 рок у, 31 липня 2010 року, 31 серпня 2010 року , 30 вересня 2010 року 11 жовтня 2010 рок у, З0 листопада 2010 року, 31 грудня 2010 року. 31 січня 2011 року, 28 лютого 20 11 року, 31 березня 2011 року, 30 квітня 2011 року, 31 травня 2011 року, 30 червня 2011 року, проте відповідач, як з амовник, свого обов' язку що до оплати за надані послуги у повному обсязі у строк, вста новлений п.4.3. договору - не вико нав, в результаті чого заборг ованість відповідача перед п озивачем становить 78 000,00 грн.

Також, судом встановлено, що 26.08.2011 позивач звернувся до відп овідача з претензією про спл ату боргу за надані послуги в розмірі 78 000,00 грн., яку відпов ідач залишив без відповіді т а задоволення.

За таких обставин, вимога по зивача щодо стягнення з відп овідача 78 000,00 грн. основного бор гу - є законною, обґрунтован ою і підлягає задоволенню у п овному обсязі.

Крім того, у зв' язку з прос троченням відповідачем вико нання зобов' язання щодо спл ати за надані послуги, позива ч просить стягнути з відпові дача за період з 08.04.2009 до 17.10.2011 - пен ю в сумі 20 519,19 грн. та 3 239,71 грн. - 3 % р ічних, а також за період з 08.04.2009 д о 30.09.2011 - інфляційні в сумі 9 445,33 г рн.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Виходячи зі змісту ч. 2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

Відповідно до статті 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч.1 ст. 230 ГК У країни).

Пунктом 6.6. договору встанов лено, що у випадку прострочен ня оплати послуг за договоро м відповідач зобов' язуєтьс я сплатити пеню за кожен ден ь прострочення від суми, що пі длягає оплаті, в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діє в період, за який сплачує ться пеня. Сплата пені не звіл ьняє відповідача від обов' я зку оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняться через шість міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Враховуючи те, що відповіда чем прострочено перед позива чем виконання грошового зобо в' язання по оплаті поставл еного товару за договором в р озмірі 78 000,00 грн., суд дійшов вис новку, що позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача пені, 3% річних та інфляці йних є законними, обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно розрахунку позивач а сум пені, 3% річних та інфляці йних втрат, який судом переві рено, і з яким суд погоджуєтьс я щодо сум, строків і ставок на рахувань, з відповідача підл ягає стягненню 20 519,19 грн. - пеня , 3 239,71 грн. - 3% річних, 9 445,33 грн. - ін фляційні.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд міс та Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Скоробей" (код ЄДРПОУ 31028754, мі сцезнаходження: 01021, м. Київ, вул . Грушевського, 28/2 н/п № 43) на кори сть Відкритого акціонерног о товариства "Київський мото циклетний завод" (код ЄДРПОУ 00231314, місцезнаходження: 04119, м. Киї в, вул. Сімї Хохлових, 8) 78 000 (сі мдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 20 519(два дцять тисяч п' ятсот дев' ят надцять) грн. 19 коп. - пені, 3 239 (три тисячі двісті тридцять дев' ять) грн. 71 коп. - 3% річн их, 9 445 (дев' ять тисяч чотир иста сорок п' ять) грн. 33 коп. - інфляційні, 1 112 (одна тис яча сто дванадцять) грн. 05 коп . витрат по сплаті державног о мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ відпов ідно до ст. 116 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя С.Р . Станік

Дата ск ладання повного тексту рішен ня - 19.12.2011 р.