Рішення

від 14.12.2011 по справі 47/436

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/436 14.12.11

За позовом Приватного ак ціонерного товариства "Київс тар" в особі Київської філії

До Приватного пі дприємства "СИНЕД.А"

Про стягненню 122 347,16 гр н.

Судд я Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - ОСО БА_1 - представник за довірен істю

Від відповідача - не з ' явилися

У судовому засіданні 14.12.2011 н а підставі статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до відповідача п ро стягнення 122 347,16 грн. за угодо ю № 3261353 від 09.04.2009, з яких: 1 415,01 грн. - основний борг, 239,14 грн. - інфля ційні збитки, 85,95 грн. - 3 % річних , 120 607,06 грн. - неустойка за пору шення договірних відносин, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.10.2011 р. було порушено провадження у справ і № 47/436, розгляд справи було при значено на 06.12.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.12.2011 розгляд справи було відкладено до 14.12.2 011.

В судовому засіданні 14.12.2011 пр едставник позивача позовні в имоги підтримав у повному об сязі. Позовні вимоги мотивов ані тим, що позивач надав відп овідачеві послуги мобільног о стільникового зв'язку за ос обовим рахунком № 3261353, відпові дно до рахунку № 2-4411874 від 01.06.2009 р., н а підставі угоди № 3261353 про нада ння послуг стільникового моб ільного зв' язку від 09.04.2009 р. По зивач зазначає, що станом на 30 .09.2011 за відповідачем утворилас я заборгованість за послуги мобільного стільникового зв 'язку (телекомунікаційні пос луги) в сумі 1415,01 грн. Також, за пр острочення виконання зобов' язання по споживанню послуг на певну суму, позивач просив суд стягнути з відповідача д оговірну неустойку, а також і нфляційні втрати та 3% річних.

Відповідач в судове засіда ння 14.12.2011 не з' явився, вимог су ду, викладених в ухвалах суду від 31.10.2011, від 06.12.2011 - не виконав, від зиву на позовну заяву та витр ебуваних судом документів не надав. Через канцелярію Госп одарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не п одавав. Про проведення судов их засідань 06.12.2011, 14.12.2011, був повідо млений належним чином за адр есою свого місцезнаходження , зазначеній у витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців серія АЄ № 960957 від 08.11. 2011. Суд зазначає про те, що відп овідач не був обмежений у сво їх процесуальних правах нада ти відзив та витребувані док ументи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відпра вленням, про що зазначалось в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Господар ський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Е м." (яке було перейменоване у П риватне акціонерне товарист во "Київстар" (позивач, операто р) та Приватним підприємство м «СИНЕД.А»(відповідач, абоне нт) було укладено угоду № 3261353 пр о надання послуг стільниково го мобільного зв'язку GSM-900 та GSM-180 0 від 09.04.2009 р. (угода).

Відповідно до п. 2 угоди, опер атор надає абоненту послуги стільникового мобільного зв ' язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а А бонент користується вищенав еденими послугами та своєчас но сплачує їх вартість опера тору на умовах, викладених в ц ій угоді.

Згідно з п. 3.2.1. угоди, абонент зобов' язується своєчасно о плачувати послуги стільнико вого мобільного зв' язку опе ратора згідно з діючими тари фами, підтримувати авансовий платіж на рівні не менше міні мального та сплачувати щоміс ячну абонентську плату. Абон ентська плата сплачується аб онентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупи нено за несплату наданих опе ратором послуг стільниковог о мобільного зв' язку. У випа дку виникнення заборгованос ті абонента щодо наданих опе ратором послуг стільниковог о мобільного зв' язку, абоне нт зобов' язаний ліквідуват и таку заборгованість протяг ом 5 днів з моменту, який наста в раніше: (а) отримання від опе ратора відповідного повідом лення, або (б) припинення надан ня послуг стільникового мобі льного зв' язку внаслідок ви черпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

У відповідності до п. 4.1. угод и передбачено, що при підключ енні до мережі оператора або нент здійснює оплату замовле них послуг та початкові плат ежі згідно діючого тарифного плану.

Відповідно до п. 4.2. угоди, опл ата абонентом послуг стільни кового мобільного зв' язку з дійснюється згідно діючих та рифів.

Пунктом 4.4. угоди, передбачен і варіанти можливості здійсн ення платежів абонентом.

Відповідно до п. 3.3.2. угоди, опе ратор має право в односторон ньому порядку припинити (ану лювати) дію угоди по відношен ню до будь-якого телефонного номеру, зареєстрованого на а бонента, відключивши такий т елефонний номер від мережі т а виключивши його з переліку телефонних номерів абонента у наступних випадках: при поз итивному балансі особового р ахунку - якщо абонент не викор истовує цей телефонний номер понад 60 днів; при негативному балансі особового рахунку - я кщо абонент має неліквідован у заборгованість щодо надани х оператором послуг стільник ового мобільного зв'язку та н е використовує цей телефонни й номер понад 30 днів.

У відповідності до п. 4.3. угод и, абонент має єдиний особови й рахунок, за яким здійснюють ся розрахунки за надання пос луг стільникового мобільног о зв' язку щодо всіх наявних у абонента телефонних номер ів в мережі оператора.

Для отримання визначених с торонами послуг стільниково го зв'язку на підставі замовл ень відповідачу (абоненту) бу ли надані персональні SІМ-кар тки та виділено 90 телефонних н омерів для використання в ме режі стільникового зв'язку "К иївстар", також до зазначеної угоди сторонами були укладе ні додаткові угоди по кожном у телефонному номеру.

Згідно п. 1 та п. 2 додаткових у год відповідач (абонент) зобо в'язувався упродовж дії цих д одаткових угоди замовити у п озивача (оператора) за згодою на відповідний телефонний н омер та оплатити телекомунік аційні послуги (крім послуг з надання доступу до контенту ) на загальну суму не менше 833,00 г рн. на кожний телефонний номе р.

Тобто, із урахуванням кільк ості угод і телефонних номер ів (90 шт.) відповідач (абонент) в зяв на себе зобов'язання замо вити та оплатити телекомунік аційні послуги на загальну с уму не менше 74 970,00 грн. (90*833,00 грн.=74 970,0 0 грн.).

Як зазначив позивач у позов і, ним надавались послуги сті льникового мобільного зв' я зку за єдиним особовим рахун ком №3261353 на відповідні абонент ські номери, згідно додатков их угод (на підтвердження зам овлення відповідачем послуг за даними номерами, позиваче м до позовної заяви додано на лежним чином засвідчені замо влення до угоди №3261353, а оригіна ли були досліджені судом в су довому засіданні по справі).

Як зазначає позивач у позов і, у зв' язку з несплатою відп овідачем рахунку фактури №2-441 1874 від 31.05.2009 р., у відповідача утво рилась заборгованість у сумі 1415,01 грн., яка станом на момент р озгляду справи відповідачем не сплачена.

Статтею 901 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільно го кодексу України визначено , що положення глави 63 ЦК Украї ни можуть застосовуватись до всіх договорів про надання п ослуг, якщо це не суперечить с уті зобов' язання.

Обов' язок споживача своє часно сплачувати отримані те лекомунікаційні послуги вст ановлений ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.1 1.03 р. №1280-ІV. Так, відповідно до п. 5 ч . 1 зазначеної статті споживач і телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися П равил надання та отримання т елекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрі в України, зокрема: виконуват и умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому чи слі своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги;

Виходячи з п. 108 постанови Каб інету Міністрів України “Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг720 від 9 серпня 2005 р. а бонентна плата за користуван ня телефоном, почасова оплат а місцевих телефонних розмов , плата за міжміські та міжнар одні телефонні розмови, наді слані в кредит телеграми та з а інші послуги, надані по теле фону, вноситься абонентом у д есятиденний строк після отри мання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає післ я розрахункового періоду. Ро зрахунковим періодом вважає ться, як правило, календарний місяць, у межах якого надавал ися послуги. У разі неотриман ня рахунка до 10 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду, або здійснення роз рахунків без застосування кв итанцій (без надсилання раху нків) абонент повинен зверну тися до служби розрахунків о ператора для отримання інфор мації про належну до сплати с уму.

Оскільки суду не надано від омостей про розірвання угоди в порядку п. п. 3.3.2., 6.1. даної угоди , суд приходить до висновку, що вона є чинною на день прийнят тя рішення у даній справі.

Судом встановлено, що на вик онання зобов' язань, передба чених угодою сторонами було погоджено та оформлено замо влення про надання послуг ст ільникового зв' язку станда ртів GSM-900 та GSM-1800, підписаними упо вноваженими особами сторін т а скріпленими печатками підп риємств (належним чином засв ідчені копії знаходяться в м атеріалах справи).

Позивачем було виставлено відповідачу за надані послу ги стільникового мобільного зв' язку рахунок-фактуру №2-44 11874 за період з 01.05.2009 р. до 01.06.2009 р. на с уму 3629,77 грн., який відповідачем в повному обсязі не оплачени й.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Виходячи з положень ст. 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Оскільки позивач на викона ння умов угоди надавав відпо відачу послуги, вартість яки х у розмірі 1415,01 грн. відповідач не оплатив (доказів протилеж ного суду не надано), суд вважа є, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмі рі 1415,01 грн. є законною, обґрунто ваною та такою, що підлягає за доволенню.

Крім цього, позивач у клопот анні про уточнення позовних вимог станом на 15.03.2011 просить су д стягнути з відповідача 120 607,06 грн. пені, 239,14 грн. витрат з урах уванням індексу інфляції, 3% рі чних у розмірі 85,95 грн.

Стаття 230 Господарського ко дексу України встановлює, що штрафні санкції це господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Ст. 549 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Ст. 343 ч.2 Господарського коде ксу України встановлює, що пл атник грошових коштів сплачу є на користь одержувача цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін, але не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 2 додаткови х угод у випадку порушення ві дповідачем (абонентом) своїх зобов' язань, передбачених п. 1 додаткових угод, відповіда ч (абонент) зобов'язується спл атити позивачеві (операторов і) неустойку, розмір якої визн ачається як збільшена вдвічі різниця між мінімальною вар тістю послуг, що згідно з п. 1 по винні бути замовлені протяго м дії додаткових угод, та варт істю фактично оплачених відп овідачем (абонентом) протяго м дії цих додаткових угод тел екомунікаційних послуг.

Суд врахувавши, що відповід ач згідно п. 1 усіх додаткових угод (90 додаткових угод) зобов ' язувався замовити у позива ча на певні телефонні номери телекомунікаційні послуги н е менше ніж на 833,00 грн. на місяць , що загалом становить не менш е 74 970,00 грн. на місяць (90 додатков их угод х 833,00 грн. вартість теле комунікаційних послуг на міс яць = 74 970,00 грн.), які відповідачем оплачені лише частково в сум і 14 666,47 грн., а отже, відповідачем в порушення умов п. 2 усіх дода ткових угод не спожито послу ги на суму, визначену у п. 2 цих д одаткових угод, тобто суму не менше 833,00 грн. на місяць, що згід но п. 2 усіх додаткових угод є п ідставою для нарахування неу стойки.

Розмір неустойки за розрах унком суду складає 120 607,06 грн., а с аме:

60 303,53 грн. ((74 970,00 грн. (833,00 грн. - мін імальна вартість послуг, яку відповідач зобов' язаний сп ожити щомісячно згідно п. 1 дод аткових угод х 90 (кількість до даткових угод)) - 14 666,47 грн. (сума фактично оплачених послуг)) х 2 = 120 607,06 грн., яка підлягає стягне нню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд вважає позо вну вимогу про стягнення з ві дповідача суми неустойки зак онними, обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню в сумі 120 607,07 грн.

Стаття 625 ЦК України встанов лює відповідальність за пору шення грошового зобов'язання та визначає, що боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Суд врахувавши, що відповід ач прострочив перед позиваче м виконання зобов' язання по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем послуг за вищезазначеною угодою, у від повідача перед позивачем існ ує заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг у р озмірі 1415,01 грн., наявність якої підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відтак, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 3% річних в розмірі 85,95 грн. та в становленого індексу інфляц ії в розмірі 239,14 грн. - є зак онними, обґрунтованими та пі длягають задоволенню згідно наданого позивачем розрахун ку інфляційних втрат та 3% річн их, який судом перевірений та з яким суд погоджується щодо строків, сум та ставок н арахувань. Отже, вимоги позивача про стягнення інфля ційних втрат в сумі 239,14 гр н. та 3% річних в сумі 85,95 грн . підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги позивача підля гають задоволенню, а саме стя гненню з відповідача на кори сть позивача підлягають: 1415,01 г рн. основного боргу, 3% річних у розмірі 85,95 грн., 239,14 грн. витрат з урахуванням індексу інфляці ї та 120 607,06 грн. неустойки.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Господарський суд міс та Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Приватного під приємства «СИНЕД.А»(03186, м. Київ , б-р Чоколівський, 19; код ЄДРПОУ 34914227) з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення на користь Приватного акціонерного товариства "Ки ївстар" в особі Київської філ ії (поштова адреса: 03113, м. Київ, в ул. Дегтярівська, буд. 53; код ЄДР ПОУ 36854338) суму основного боргу - 1415 (одну тисячу чотириста п'я тнадцять) грн. 01 коп., 120 607 (сто два дцять тисяч шістсот сім) грн. 0 6 коп. - неустойки, 3% річних в р озмірі 85 (вісімдесят п' ять ) грн. 95 грн., витрат з урахува нням індексу інфляції - 239 (дв істі тридцять дев' ять) грн. 14 коп., а також 1223 (одну тися чу двісті двадцять три) грн. 47 к оп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

2. Видати наказ відповідно д о ст. 116 Господарського процес уального кодексу України.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським су дом.

Суддя С.Р . Станік

Дата підписання рішення - 23.12.2011