Рішення

від 26.12.2011 по справі 22/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/376 26.12.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «АХА Ст рахування»

до Відкр итого акціонерного товарист ва Національна акціонерна ст рахова компанія

«Оранта»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність № 1415/18 від 25.06. 2011р.);

від відповідача: ОС ОБА_2. (довіреність від 14.12.2011р.);

В судовому засіданні 26.12.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « АХА Страхування»(надалі ПАТ «СК «АХА Страхування», позив ач) звернулось до суду з позов ом про стягнення з Відкритог о акціонерного товариства На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповіда ч) страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 14 691, 07 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхуван ня»на підставі договору добр овільного страхування назем ного транспорту № 432-а/08п від 16.07.20 08р., внаслідок настання страхо вої події - дорожньо-транспор тної пригоди виплачено страх ове відшкодування власнику п ошкодженого автомобіля марк и Daewoo Lanos, державний номер НОМЕ Р_1, а тому позивачем відпові дно до положень статті 27 Закон у України «Про страхування»т а статей 993, 1191 Цивільного кодек су України отримано право зв оротної вимоги до особи, відп овідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповіда льність власника транспортн ого засобу - автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, в одій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахова на ВАТ НАСК «Оранта»позиваче м було направлено останньому претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Врах овуючи, що відповідачем не ві дшкодовано заявлену суму зби тку, позивач просить стягнут и з відповідача суму в розмір і 14 691, 07 грн. в судовому порядку.

Відповідач надав відзив н а позов у якому просив відмов ити у задоволенні позовних в имог з підстав можливого про пущення позивачем строку на звернення до суду з позовом, т а зазначав про неправомірніс ть сплати державного мита та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового процесу представником позив ача.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування наземно го транспорту № 432-а/08п від 16.07.2008р. у ЗАТ «СК «Веско», правонасту пником якого є позивач у спра ві, застраховано автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_ 1, страхувальником по догов ору є ОСОБА_5.

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України у Полтавській облас ті 31.07.2008р. у м. Полтаві по вул. Поб єдоносцева сталась дорожньо -транспортна пригода - зіткн ення за участю автомобілів Mits ubishi Lancer, державний номер НОМЕР _2, яким керував ОСОБА_3 та Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР _1, яким керував ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 Пра вил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчине нні адміністративного право порушення постановою Печерс ького районного суду міста К иєва від 15.09.2008р., справа 3-7364-1/08.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту п ро оцінку майна з визначення вартості матеріального збит ку, складеного 15.09.2008р. суб'єктом оціночної діяльності - оцін ювачем Центру незалежної оці нки та експертизи ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію у Д ержавному реєстрі оцінювачі в № 2484 від 25.03.2005р.), складає 21 725, 31 грн. .

За страховим випадком - ДТ П що сталась 31.07.2008р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 432-а/08п-1 від 14.10.2008р. по договору страхування № 432-а/08п від 16.07.2008р. д о виплати визначено суму стр ахового відшкодування в зага льному розмірі 14 691, 07 грн., випла та якого за договором страху вання підтверджується платі жним дорученням № 3092 від 20.10.2008р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль Mitsubishi Lancer, державн ий номер НОМЕР_2, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Daewoo Lanos, дер жавний номер НОМЕР_1, взят о на страхування ВАТ НАСК «Ор анта»про що укладено договір (поліс) обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів В А/6005865.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Mitsubishi Lancer, державний ном ер НОМЕР_2 підтверджуєтьс я постановою Печерського рай онного суду міста Києва від 15. 09.2008р..

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3 в частині заподіяння шкоди майну внас лідок експлуатації автомобі ля Mitsubishi Lancer, державний номер НО МЕР_2 була застрахована у ВА Т НАСК «Оранта»на підставі у кладеного договору обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів (поліс ВА/6005865).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Daewoo Lanos, державний номер НОМЕ Р_1 відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків транспортних засобів»в межах, передбачених договор ом обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/6005865), а до ПАТ СК «АХА Ст рахування»як страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання за договором № 432-а/08п від 16.07.2008р., перейшло право вимоги, я ке потерпіла особа мала до ВА Т НАСК «Оранта»як особи, відп овідальної за завдані збитки .

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має право одержати майн ове відшкодування або за рах унок страхової організації, якою застраховане його майно , за правилами і в порядку, вст ановленому Цивільним кодекс ом України та Законом Україн и «Про страхування», або за ра хунок страховика, яким застр аховано відповідальність ос оби, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК У країни та Законом України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене, та реалізуєть ся саме ним.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Daewoo Lanos, державний но мер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »позивач набув (в порядку рег ресу) право на виплату страхо вого відшкодування від страх овика винної особи. Зазначен е право набуто позивачем від потерпілої особи в силу поло жень Закону (ст. 993 ЦК України) п ри виплаті страхового відшко дування за договором доброві льного страхування наземног о транспорту № 432-а/08п від 16.07.2008р., а відтак саме при набутті тако го права позивачем мають обч ислюватись строки позовної д авності у спірних правовідно синах.

За наведених обставин, стро к позовної давності на зверн ення з вимогами до відповіда ча позивачем не пропущений, п озивач набув права вимоги до відповідача після виплати с трахового відшкодування, що мало місце 20.10.2008р. (підтверджено платіжним дорученням № 3092), та звернувся до суду в межах три -річного строку позовної дав ності (20.10.2011р.), а тому спір має бу ти розглянутий судом по суті .

Відповідно до пункту 22.1 с татті 22 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди життю, здоров'ю, майну т ретьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВА /6005865) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 35 000 грн., фр аншиза - 0 грн..

В даному випадку сума заяв лена до стягнення з відповід ача є сумою страхового відшк одування виплаченого позива чем на умовах договору страх ування, що укладений між пози вачем та страхувальником у в ідношенні транспортного зас обу, який було пошкоджено в ДТ П, натомість право регресу до страховика винної особи пер еходить саме по розміру збит ків завданих пошкодженому ав томобілю в межах фактичних в итрат страховика.

Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю Daewoo Lanos, державний но мер НОМЕР_1 у ДТП 31.07.2008р., що ви значений звітом суб'єкта оці ночної діяльності від 15.09.2008р..

Випадки, коли шкода не від шкодовується страховиком (аб о МТСБУ) визначені у ст. 32 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»(в редакції закону на ча с врегулювання страхового ви падку) і доказів наявності та ких суду не представлено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Претензія за вих. № 837/РС3/83/04/11 в ід 20.01.2011р. міститься в матеріала х справи та отримана відпові дачем 24.01.2011р., що підтверджуєтьс я поштовим повідомленням про вручення рекомендованого ві дправлення.

Враховуючи відсутність зд ійснення виплати на користь позивача згідно заяви за вих . № 837/РС3/83/04/11 від 20.01.2011р., позовні вим оги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 146, 92 грн. та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до положень статті 49 ГП К України покладаються на ві дповідача. При цьому суд відх иляє заперечення відповідач а з приводу неправомірності сплати зазначених витрат сам е представником позивача, ос кільки для здійснення розпод ілу вже понесених судових ви трат стороною у справі, має зн ачення їх сплата до бюджету, щ о підтверджена документальн о.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(01032, м. Київ , вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186 ) на користь Приватного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Братська 14, під' їзд 3, пов. 6, ідент. код 20474912) 14 691, 07 грн . (чотирнадцять тисяч шістсот дев' яносто одну гривню 07 коп ійок) страхової виплати в пор ядку регресу, 146, 92 грн. (сто сорок шість гривень 92 копійки) витр ат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 28.12.201 1