Рішення

від 23.12.2011 по справі 41/541

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/541

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/541

23.12.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЛМ»

доДочірнього підприємства «Мульті-Презент»    

простягнення 17 178, 92 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

                                                          ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЛМ»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Мульті-Презент»  про стягнення 17 178,92 грн. –основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки № 271/з від 10.02.2011 року не сплатив в повному обсязі кошти за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 17 178,92 грн.

Ухвалою від 08.11.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.12.2011 року.

Представники сторін в судове засідання 09.12.2011 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 09.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.12.2011 року.

Представники сторін в судове засідання 23.12.2011 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 23.12.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва, -                                              

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЛМ»(далі –постачальник, позивач) та Дочірнім підприємством «Мульті-Презент» (далі –покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 271/з (далі-Договір), пунктом 1.1 якого сторони передбачили, що постачальник зобов'язується на умовах, передбачених даним поставити (передати у власність покупцю) непродовольчі товари (далі –товари), а покупець зобов'язався прийняти товари та сплатити за них ціну, визначену даним договором або визначену у відповідності з порядком передбаченим даним договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна товарів та вартість партії товару, що постачається у відповідності з даним договором, визначається у відповідності із специфікацією узгодження цін та асортименту № 1.

Пунктом 2.3 Договору сторони узгодили, що оплата, передбачена даним договором здійснюється шляхом прямого безготівкового перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника зазначений в пункті 11 даного Договору.

Згідно з пунктом 2.4 Договору оплата, передбачена даним договором здійснюється за фактично проданий товар кінцевому споживачу за кожні 30 календарних днів.

Також, сторони уклали додаткову угоду до договору, згідно якої уточнили деякі умови договору.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, що засвідчується наявними в матеріалах справи документами.

В свою чергу відповідач повністю за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим в останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 17 178,92 грн.

22 вересня 2011 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію № б/н, відповідно до якої просив відповідача погасити заборгованість за поставлений товар, на доказ чого надано фіскальні чеки № 3515, № 3514 від 22.09.2011 року та описи вкладення у цінні листи, однак відповідач залишив дану вимогу без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 178,92 грн.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд здійснивши перерахунок суми позову приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 17 178,92 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

                                                  В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Мульті-Презент» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, Печерський р –н, вул. вул. Кіквідзе, буд. 11; фактична адреса: 08131, м. Київ, Софіївська Борщагівка, вул. Садова, 16-Б, код ЄДРПОУ 34414867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЛМ»(місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Либідська, 1-А, код ЄДРПОУ 34804919) 17 178 (сімнадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 92 коп. –основного боргу, 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. –судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЛМ»(місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Либідська, 1-А, код ЄДРПОУ 34804919) на користь Державного бюджету України 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. –судового збору.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

         Суддя                                                                                                  Спичак О.М.

Дата підписання рішення  

      27.12.2011 року