Рішення

від 16.12.2011 по справі 54/515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/515 16.12.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом житл ово-будівельного кооператив у «Будівельник», м. Київ

до товариства з об меженою відповідальністю «О рхідея СЛ», м. Київ

про стягнення 73036,66 г рн. та зобов' язання укласти договір

при секретарі судового засідання Білову М.В.

за участю представників :

позивача - Савчук Ю.Д. - го лова правління;

відповідача - Бабенко Л.І.- директор, ОСОБА_1 (дов. від 15.11.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

житлово-будівельний ко оператив «Будівельник»(далі -позивач) звернувся до господ арського суду м. Києва з позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея С Л»(далі-відповідач) про стягн ення 73036,66 грн. заборгованості з а спожиті комунальні послуги та зобов' язання укласти до говір про надання житлово-ко мунальних послуг та послуг п о утриманню будинку і прибуд инкової території.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем факти чно споживались житлово-кому нальні послуги, проте, в поруш ення вимог Закону України «П ро житлово-комунальні послуг и», договір про надання послу г сторонами не укладено, у зв' язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про ст ягнення з відповідача вартос ті фактично спожитих комунал ьних послуг та зобов' язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будин ку і прибудинкової території .

Представник позивача в суд ових засіданнях підтримав за явлені позовні вимоги.

Представники відповідач а в судових засіданнях запер ечували проти позову з підст ав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши докази та оцінивши їх в сук упності, суд

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний ко оператив «Будівельник»є зам овником комунальних послуг т а балансоутримувачем будіве ль, споруд, вбудованих та приб удованих приміщень нежитлов ого фонду Голосіївського рай ону м. Києва.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Орхідея СЛ»є користувачем частин нежитло вого приміщення, розташовано го за адресою м. Київ, вул. В. Вас ильківська (Червоноармійськ а), 80.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просит ь стягнути з відповідача заб оргованість за надані житлов о-комунальні послуги у сумі 730 36,66 грн., в тому числі: за 2009 рік за боргованість у сумі 17856,18 грн. за опалення та гаряче водопост ачання, холодне водопостачан ня, експлуатаційні витрати н а утримання будинку і прибуд инкової території; за 2010 рік за боргованість у сумі 31134,13 грн. за теплопостачання та експлуат аційні витрати на утримання будинку і прибудинкової тери торії; за 2011 рік заборгованіст ь у сумі 24046,35 грн. за теплопостач ання та експлуатаційні витра ти на утримання будинку і при будинкової території. При ць ому, як на підставу звернення до суду з даною вимогою позив ач посилається на фактичне н адання відповідачеві у періо д з 01.01.2009 року по 01.10.2011 року житлово -комунальних послуг та послу г по утриманню будинку та при будинкової території.

Частиною 1 статті 173 Господар ського кодексу України встан овлено, що господарським виз нається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених цим Кодексом, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Госп одарського кодексу України г осподарські зобов' язання м ожуть виникати з господарськ ого договору та інших угод, пе редбачених законом, а також з угод, не передбачених законо м, але таких, які йому не супер ечать.

Згідно зі ст. 19 Закону Україн и «Про житлово-комунальні по слуги»відносини у сфері житл ово-комунальних послуг здійс нюються виключно на договірн их засадах. Учасниками відно син у сфері житлово-комуналь них послуг є: власник, спожива ч, виконавець, виробник. Вироб ник послуг може бути їх викон авцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-ком унальних послуг є балансоутр имувач та управитель, які зал ежно від цивільно-правових у год можуть бути споживачем, в иконавцем або виробником.

Як вбачається з наяв них в матеріалах справи акті в від 10.01.1996 року, від 02.12.2009 року та в ід 24.11.2011 року, складених відпові дачем за участю представника позивача, в приміщенні, яке пе ребуває у користуванні відпо відача з 1996 року відсутнє тепл опостачання.

Також, в матеріалах сп рави наявний договір № 08664/5-01 від 05 травня 2009 року на постачання питної води та приймання сті чних вод через приєднані мер ежі, укладений між ВАТ «АК «Ки ївводокала»та відповідачем , на підставі якого здійснюва лось постачання відповідачу питної води та приймання сті чних вод та оплата відповіда чем вартості водопостачання та водовідведення.

Матеріали справи не містя ть доказів, що підтверджують узгодження сторонами вартос ті експлуатаційних послуг та послуг на утримання будинку та прибудинкової території, доказів фактичного надання позивачем та отримання відпо відачем зазначених послуг.

Відповідно до ст. 33 Господар ського кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу свої вимо г та заперечень.

Отже, враховуючи, що чинним законодавством передбачено здійснення правовідносини у сфері житлово-комунальних п ослуг виключно на договірних засадах, матеріали справи не містять доказів укладення с торонами договору про наданн я житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будин ку і прибудинкової території , доказів фактичного надання позивачем послуг, вартість я ких він просить стягнути з ві дповідача, навпаки, наявними в матеріалах справи доказам и (акти про відсутність тепло постачання, договір на поста чання питної види та прийман ня стічних вод) підтверджуєт ься відсутність правовіднос ин сторін як виконавця та спо живача комунальних послуг, п равові підстави для задоволе ння позову в частині стягнен ня з відповідача 73036,66 грн. відсу тні.

Також, позивачем заявлено в имогу про зобов' язання відп овідача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та послуг по утриманн ю будинку і прибудинкової те риторії.

Аналіз Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дозволяє дійти висновку, що у кладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов' язковим з метою закр іплення взаємних прав і обов `язків замовника і виконавця житлово-комунальних послуг.

Так, згідно зі ст. 19 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги»відносини у сфері житлово-комунальних послуг з дійснюються виключно на дого вірних засадах.

Враховуючи приписи даної с татті спір про зобов' язання укласти такий договір може б ути розглянутий господарськ им судом відповідно до ст. 187 Го сподарського кодексу Україн и.

Статтею 181 Господарського к одексу України встановлений загальний порядок укладення господарських договорів.

Господарський договір за з агальним правилом викладаєт ься у формі єдиного документ а, підписаного сторонами та с кріпленого печатками. Допуск ається укладення господарсь ких договорів у спрощений сп осіб, тобто шляхом обміну лис тами, факсограмами, телеграм ами, телефонограмами тощо, а т акож шляхом підтвердження пр ийняття до виконання замовле нь, якщо законом не встановле но спеціальні вимоги до форм и та порядку укладення даног о виду договорів. За наявност і заперечень щодо окремих ум ов договору сторона, яка одер жала проект договору, склада є протокол розбіжностей, про що робиться застереження у д оговорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій сторо ні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписа ним договором. Сторона, яка од ержала протокол розбіжносте й до договору, зобов' язана п ротягом двадцяти днів розгля нути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання ро збіжностей з другою стороною та включити до договору всі п рийняті пропозиції, а ті розб іжності, що залишились невре гульованими, передати в цей ж е строк до суду, якщо на це є зг ода другої сторони (частини 1, 4 і 5 статті 181 Господарського ко дексу України).

Як вбачається з матеріалів справи примірники договору про надання послуг направле ні позивачем відповідачу 08 ли пня 2011 року, з позовом про зобов ' язання укласти договір поз ивач звернувся до суду 30 жовтн я 2011 року, тобто поза межами два дцятиденного строку, встанов леного ст. 181 Господарського к одексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 2 0 Закону України «Про житлово -комунальні послуги»на спожи вача комунальних послуг покл адений обов' язок укладення з виконавцем житлово-комуна льних послуг договору, на осн ові типового договору, підго товленого виконавцем.

При укладенні господарськ их договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, за твердженого Кабінетом Мініс трів України, чи у випадках, пе редбачених законом, іншим ор ганом державної влади, коли с торони не можуть відступати від змісту типового договору , але мають право конкретизув ати його умови. (п. 3. ч. 4 ст. 179 ГК Ук раїни).

Статтею 26 Закону України «П ро житлово-комунальні послуг и»визначені істотні умови до говору між виконавцем/виробн иком та споживачем. Так, за зан аченою нормою істотними умов ами договору на надання житл ово-комунальних послуг є: 1) на йменування сторін; 2) предмет д оговору; 3) вичерпний перелік ж итлово-комунальних послуг, т арифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартіс ть послуг; 4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5) порядок перерахунк ів розміру плати за житлово-к омунальні послуги в разі їх н енадання або надання не в пов ному обсязі, зниження їх якос ті; 6) права та обов'язки сторін ; 7) порядок контролю та звіту с торін; 8) порядок вимірювання о бсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення т очок розподілу, в яких відбув ається передача послуг від в иконавця/виробника споживач у; 10) порядок обслуговування м ереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відн овлення (ремонту); 11) умови дост упу в квартиру, будинок, примі щення, на земельну ділянку дл я усунення аварій, неполадок , огляду мереж, зняття контрол ьних показників засобів облі ку; 12) порядок здійснення ремо нту; 13) відповідальність сторі н та штрафні санкції за невик онання умов договору; 14) поряд ок вирішення спорів; 15) перелі к форс-мажорних обставин; 16) ст рок дії договору; 17) умови змін и, пролонгації, припинення ді ї договору; 18) дата і місце укла дення договору. Крім істотни х договір може містити інші у мови за згодою сторін. Догові р не може містити умов, що ввод ять додаткові види оплати по слуг, не передбачені типовим и договорами на надання житл ово-комунальних послуг, затв ердженими Кабінетом Мініст рів України.

Проект договору направлен ий позивачем відповідачу для укладення, примірники якого наявні в матеріалах справи, н е містять всіх істотних умов , визначених як істотні за ста ттею 26 Закону України «Про жит лово-комунальні послуги»для даного виду договорів, а саме : тарифи та їх складові на кожн у з житлово-комунальних посл уг; порядок перерахунків роз міру плати за житлово-комуна льні послуги в разі їх ненада ння або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; по рядок контролю та звіту стор ін; порядок вимірювання обся гів та визначення якості над аних послуг; визначення точо к розподілу, в яких відбуваєт ься передача послуг від вико навця/виробника споживачу; п орядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щод о їх експлуатації та відновл ення (ремонту); умови доступу в квартиру, будинок, приміщенн я, на земельну ділянку для усу нення аварій, неполадок, огля ду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; п орядок здійснення ремонту.

Отже, враховуючи, що проект договору, запропонований поз ивачем до укладення, не місти ть всіх умов, визнаних як істо тні для даного виду договорі в, позивачем не дотримано заг альний порядок укладення дог оворів, встановлений ст. 181 Господарського кодексу Укр аїни, в частині зобов' язанн я відповідача укласти догові р про надання житлово-комуна льних послуг та послуг по утр иманню будинку і прибудинков ої території позов також зад оволенню не підлягає.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, та враховуючи, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється, як на підставу своїх ви мог і заперечень, суд дійшов в исновку про відсутність прав ових підстав для задоволення позову житлово-будівельного кооперативу «Будівельник»п ро стягнення заборгованості у розмірі 73036,66 грн. та зобов' яз ання укласти договір.

Згідно з ст. 49 ГПК України су дові витрати покладаються су дом на позивача у справі.

Крім того, при зверненні до суду з даним позовом позивач ем заявлено вимоги майнового (стягнення 73036,66 грн.) та немайно вого (зобов' язання укласти договір) характеру, проте, дер жавним митом оплачено тільки позовну вимогу майнового ха рактеру, отже з позивача підл ягає стягненню до Державного бюджету України державне ми то за вимогу немайнового хар актеру у розмірі 85,00 грн., перед баченому “б” п. 2 ст. 3 Декрету Ка бінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” ч инному станом на момент пода ння позовної заяви.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , суд

вирішив:

В позові відмови ти.

Стягнути з житлово-будівел ьного кооперативу «Будівель ник»(03150, м. Київ, вул. Червоноарм ійська, 80, код 22894038) в доход Держав ного бюджету України 85,00 грн. (в ісімдесят п' ять грн. 00 коп.) де ржавного мита.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписан о 27.12.2011 р.