Рішення

від 15.12.2011 по справі 18/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/332 15.12.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства «А кціонерна страхова компанія

«Інго-Україна» ;

До Приватного ак ціонерного товариства «Укра їнська інноваційна страхова компанія

«Інвестсервіс »;

Про відшкодуван ня шкоди в порядку регресу в р озмірі 20014,48 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: ОСОБА_ 1., представник, довіреність №13/2 від 13.01.2011 р.;

Від відповідача: не з'я вились;

Ухвалою Господарського с уду м. Києва про порушення про вадження у справі №18/332 від 07.11.2011 р . розгляд справи призначено н а 01.12.2011 р. Ухвалою Господарськог о суду м. Києва від 01.12.2011 р. слухан ня справи відкладено на 15.12.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача в порядку регресу с уму у розмірі 20 014,48 грн., а також 2 00,14 грн. витрат по сплаті держми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, в казаних у позовній заяві.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач - Приватне ак ціонерне товариство «Україн ська інноваційна страхова ко мпанія «Інвестсервіс»», повн оважних представників в судо ве засідання не направив, від зив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. К еруючись статтею 75 ГПК Україн и, господарський суд вважає з а можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за ная вними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всеб ічно і повно з' ясувавши всі обставини справи, оцінивши д окази, які мають значення для вирішення спору, господарсь кий суд

В С Т А Н О В И В:

24.12.2010 р. між позивачем та Т ОВ «Перша лізингова компанія »укладений договір добровіл ьного страхування автотранс порту №250514965.10, за умовами якого п ід страховий захист позивача взято автомобіль марки «Фор д Фьюжин»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1).

24.02.2011 р. у м. Хмельницький на ву л. Білгородській, 3, сталася ДТ П за участю автомобіля марки «Форд Фьюжин»(державний реє страційний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_2. та автомобіля марки «Ніссан»(д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_3. Зазначена обставин а підтверджується довідкою В ДАІ з обслуговування АТ м. Хм ельницького та АТІ підпорядк ованого УДАІ УМВС України в Х мельницькій області №8776730.

В результаті вищезазначен ої ДТП автомобілю марки «Фор д Фьюжин»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1) були з авдані механічні пошкодженн я.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельни цької області від 31.03.2011 р. №3-2496/11 ви нним у вищезазначеній ДТП ви знано ОСОБА_3; останнього притягнуто до адміністратив ної відповідальності за стат тею 124 КпАП України.

Згідно із звітом про оцінку автомобіля марки «Форд Фьюж ин», державний номер НОМЕР_ 1 №245 від 14.03.2011 р., складеним ДП « Експерт-Сервіс Авто»в м. Хмел ьницькому ТОВ Український ек спертний центр «Експерт-серв іс Авто», матеріальний збито к, завданий власнику автомоб іля марки «Форд Фьюжин»(держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1) внаслідок ДТП, склад ає 23052,71 грн.

Позивачем на підставі акту про настання страхового вип адку №58227 від 08.06.2011 р., рахунку на о плату робіт №682 від 25.05.2011 р. за вир ахуванням встановленої дог овором страхування франшизи - 1592,70 грн., страхувальнику бул о виплачено страхове відшко дування в розмірі 20 014,48 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням №5239 від 22.06.2011 р.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги позивача та кими, що підлягають задоволе нню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів громадя н та юридичних осіб у разі нас тання певних подій (страхови х випадків), визначених догов ором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Відповідно до частини 1 ста тті 1166 Цивільного кодексу Укр аїни майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільно го кодексу України встановле но, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об ' єктом, використання, збері гання або утримання якого ст ворює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Зако ну України «Про страхування» , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Аналогічний зміст вищезаз наченій статті містить статт я 993 Цивільного кодексу Україн и.

Частиною 1 статті 1191 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Вищезазначені норми чинно го законодавства України сві дчать про те, що до страховика , який виплатив страхове відш кодування, переходить право вимоги в межах фактичних зат рат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров' ю, майну т ретьої особи.

Відповідно до листа Моторн ого (транспортного) страхово го бюро України №27397/7-3-11 від 12.12.2011 р . цивільно-правова відповіда льність власника автомобіля марки «Ніссан»(державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 ), застрахована відповідачем за полісом обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності.

Матеріали справи свідча ть про те, що позивач звернувс я до відповідача з претензіє ю про відшкодування шкоди в п орядку регресу вих. №2360 від 29.07.2011 р., про те останнім жодних дій вчинено не було.

Отже, з матеріалів справи вб ачається, що сума регресної в имоги становить 20 014,48 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладе не та керуючись статтями 43, 49, 82-8 5 ГПК України, господарський с уд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Прива тного акціонерного товарист ва «Українська інноваційна с трахова компанія «Інвестсе рвіс»(інд. 04053, м. Київ, вул. Кудря вський узвіз, 5-Б, оф. 208, код ЄДРПО У 23498273) на користь Приватного ак ціонерного товариства «Акці онерна страхова компанія «Ін го Україна»(інд. 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602) 2 0 014 (двадцять тисяч чотирнадця ть) грн. 48 коп. шкоди, 200 (двісті) гр н. 14 коп. витрат по сплаті держм ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

4. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.12.20 11 р.