Рішення

від 23.07.2009 по справі 18/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/332

23.07.09

За позовом          ТОВ «Видавничий дім ІТС»;

До                    ТОВ «Медіа Прес Сервіс»;

Про                    стягнення 76 200,99 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Мудрак Т.В., представник, довіреність б/н від 18.05.2009 р.;

Від відповідача:          не з”явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 70 121,19 грн. (57 068,34 грн. основного боргу + 13 052,85 грн. інфляційних втрат), 6 079,80 грн. пені, 762,01 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 65 121,20 грн. (52 068,35 грн. основного боргу + 13 052,85 грн. інфляційних втрат), 6 079,80 грн. пені, 762,01 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Прес Сервіс», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

02.04.2007 р. між сторонами укладений договір №264-РР на поставку друкованої продукції, за умовами якого позивач зобов'язався поставляти протягом 2007 року, а відповідач приймати у власність для реалізації кінцевим споживачам та оплачувати наступні тиражі:

—газету «Компьютерное обозрение»;

—журналу «Домашний ПК»;

—журналу «Домашний ПК»з DVD –диском;

—журналу «What Hi-Fi Звук та Видео»;

—журналу «dFoto»;

—журналу «dFoto»з СD –диском;

—журналу «Mobiliti»;

—журналу «Gameplay»;

—журналу «Gameplay»з DVD –диском;

—журналу «Autocar»(2 рази на місяць).

Відповідно до п. 1.2. договору поставка тиражу здійснюється за ціною, що визначена додатковою угодою до даного договору, та в кількості узгодженої між сторонами за 7 днів до виходу наступного тиражу залежно від графіку виходу протягом 2007 –2008 років.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3. договору у редакції додаткової угоди розрахунки здійснюються протягом 60 днів з моменту поставки тиражу.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставивши на користь позивача тиражі, що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставлені позивачем тиражі оплатив не повністю. Станом на день подання позовної заяви до господарського суду сума основного боргу відповідача перед позивачем складала 57 068,34 грн. Після подані позовної заяви до господарського суду відповідачем заборгованість була частково погашена, станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 52 068,35 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом взаємозвірки розрахунків за період з 01.04.2007 р. по 14.07.2009 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб'єктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 6 079,80 грн., передбачена п. 7.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 65 121,20 грн. (52 068,35 грн. основного боргу + 13 052,85 грн. інфляційних втрат).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що після подачі позовної заяви до господарського суду, відповідачем на користь позивача було сплачено 5 000,00 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Прес Сервіс»(інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 33302094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім ІТС»(інд. 03110, м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, код ЄДРПОУ 30602956) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 65 121 (шістдесят п'ять тисяч сто двадцять одна) грн. 20 коп., 6 079 (шість тисяч сімдесят дев'ять) грн. 80 коп. пені, 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 01 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко