Рішення
від 26.12.2011 по справі 1/403
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/403 26.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страху вання»

до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта»

Про стя гнення 17 395,99 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н в ід 10.11.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № б/н від 14.06.20 11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціоне рне товариство «Просто - стр ахування»(далі - позивач) по дало на розгляд Господарсько го суду міста Києва позов до В ідкритого акціонерного това риства «Національна акціоне рна страхова компанія «Орант а»(далі - відповідач) про ст ягнення 17 395,99 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що позивачем, я к страховиком, відповідно до договору страхування № АТК 2 03141 від 29.04.2010р., було виплачено стр ахувальнику страхове відшко дування в розмірі 17 395,99 грн., вна слідок чого, до позивача в по рядку ст. 27 Закону України “Пр о страхування” та статті 228 Го сподарського кодексу Україн и перейшло право вимоги (регр есу) в межах здійснених факти чних затрат до відповідача, я к до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскі льки саме з вини особи, цивіль но-правова відповідальність якої застрахована у відпові дача, сталася ДТП, наслідки як ої визнано позивачем страхов им випадком та здійснено вип лату страхової суми страхува льнику.

Ухвалою суду від 05.12.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/403 т а призначено розгляд на 26.12.2011 р.

26.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, заслухавши поясненн я представників позивача та відповідача, на яких ґрунтує ться позов, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 між ПрАТ «Про сто страхування»(далі - пози вач) як страховиком, та предст авництвом АС «Оланфарм»укла дено договір страхування №АТ К 203141, згідно умов якого об'єкто м страхування є транспортний засіб марки «Шкода Фабіа», де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВС/6416115, страховико м ВАТ «НАСК «ОРАНТА» було заб езпечено транспортний засіб - автомобіль марки «Тойота Кемрі», державний номерний з нак НОМЕР_2.

23.10.2010р. у м.Одесі на вул. Сегед ській, сталася ДТП за участю т ранспортного засобу «Шкода Ф абіа», державний номерний зн ак НОМЕР_1, що належить пре дставництву АС «Оланфарм», п ід керуванням ОСОБА_3 та т ранспортного засобу «Тойота Кемрі», державний номерний з нак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під його керуванням .

Відповідно до постанови М алиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2008 у справі № 3-10270/2 010р., гр. ОСОБА_4, визнано винн им у правопорушенні, передба ченому ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накладено адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту № 356 від 1 0.11.2010р., вартість відновлювальн ого ремонту пошкодженого авт омобіля «Шкода Фабіа», держа вний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, визнано пози вачем страховим випадком та призначено до виплати в якос ті страхового відшкодування 17 395,99 грн., які були виплачені зг ідно платіжного доручення № 654 від 17.01.2011р.

Позивач у своєму поз ові, з урахуванням заяви про з більшення позовних вимог, пр осив суд стягнути з відповід ача 17 395,99 грн. боргу та судові ви трати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, про задоволення позовн их вимог позивача у розмірі 17 395,99 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «ОРАНТА»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01033, м. Київ, ву л. Жилянська 75) на користь Прив атного акціонерного товарис тва «Просто страхування»(код ЄДРПОУ 24745673, адреса: 04050, м. Київ, ву л. Герцена 10) суму заборговано сті в розмірі 17 395 (сімнадцят ь тисяч триста дев' яносто п ' ять) грн. 99 коп., 1411 (одну т исячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. - судового збору .

3. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

4. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 03.01.2012 )

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.12.2011
Оприлюднено05.01.2012
Номер документу20533112
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/403

Ухвала від 11.11.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гарник Л.Л.

Рішення від 26.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 20.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 05.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Рішення від 26.01.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 16.12.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 26.11.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 03.11.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 05.10.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь І.А.

Ухвала від 28.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні