Ухвала

від 26.12.2011 по справі 12/91-1625

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИ Й СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2011 р. № 12/91-1625

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Мирошниченка С.В.,

суддів: Демидової А.М.,

Заріцької А.О.,

Муравйова О.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву Спільного товариства з об меженою відповідальністю

"Ф-МАТІС"

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 13.07.2011

у справі № 12/91-1625

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Спільного товариства з об меженою відповідальністю

"Ф-МАТІС"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача

ОСОБА_3

про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу, переве дення прав та обов'язків стор ін

та за зустрічним позовом Спільного товариства з о бмеженою відповідальністю

"Ф-МАТІС"

до 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

про визнання недійсним дого вору дарування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Тернопільської облас ті від 09.11.2010 у справі

№ 12/91-1625, за лишеним без змін постановою Львівського апеляційного го сподарського суду від 31.01.2011, пер вісний позов задоволено:

-визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у ста тутному фонді товариства з о бмеженою відповідальністю "Н адія-2", укладений 16.07.2008 ОСОБА_2 , ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі довіреності від 26.06.2008, діяла ОСОБА_2, та Спіль ним товариством з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС", в ч астині відчуження частки О СОБА_3 в розмірі 50% в статутно му фонді товариства з обмеже ною відповідальністю "Надія- 2" на користь Спільного товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ф-МАТІС";

- переведено на ОСОБА_1 пр ава та обов'язки Спільного то вариства з обмеженою відпові дальністю "Ф-МАТІС" за договор ом купівлі-продажу частки у с татутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2", укладеного 16.07.2008 ОСОБ А_2, ОСОБА_3, в інтересах як ого на підставі довіреності від 26.06.2008 діяла ОСОБА_2, та Сп ільним товариством з обмежен ою відповідальністю "Ф-МАТІС ", та договором про внесення зм ін від 03.11.2008 до договору купівлі -продажу частки у статутному фонді товариства з обмежено ю відповідальністю "Надія-2" ві д 16.07.2008 в частині відчуження час тки колишнього учасника това риства з обмеженою відповіда льністю "Надія-2" ОСОБА_2.

Провадження у справі щодо з устрічних позовних вимог про визнання недійсним договору дарування частки у статутно му фонді товариства з обмеже ною відповідальністю

"Над ія-2" в розмірі 50%, укладеного 10.07.20 08 ОСОБА_3 та ОСОБА_1, прип инено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.07.2011 у справі

№ 12/91-1625 постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 31.01.2011 залиш ено без змін.

Спільне товариство з обмеж еною відповідальністю "Ф-МАТ ІС" звернулося із заявою про п ерегляд Верховним Судом Укра їни постанови Вищого господа рського суду України від 13.07.2011 у справі № 12/91-1625, в якій просить за значену постанову скасувати в частині переведення на О СОБА_1 прав та обов'язків Спі льного товариства з обмежено ю відповідальністю "Ф-МАТІС" з а договором купівлі-продажу частки у статутному фонді то вариства з обмеженою відпові дальністю "Надія-2", укладеним 16.07.2008 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Сп ільним товариством з обмежен ою відповідальністю "Ф-МАТІС " зі змінами, внесеними догово ром від 03.11.2008, в частині відчуже ння частки колишнього учасни ка товариства з обмеженою ві дповідальністю "Надія-2" ОСО БА_2, а справу в цій частині н аправити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, м отивуючи свої вимоги неоднак овим застосуванням Вищим гос подарським судом України пол ожень статті 147, частини четве ртої статті 362 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК Україн и), внаслідок чого ухвалено рі зні за змістом судові рішенн я у подібних правовідносинах .

Як докази неоднакового зас тосування названих норм заяв ником подано постанови Вищог о господарського суду Україн и від 13.07.2011 у справі № 15/3пн-к/2011(18/183пн -к), від 21.01.2010 у справі № 07/26/10-76, від 26.01. 2011 у справі № 38/342 та ухвалу Судов ої палати у цивільних справа х Верховного Суду України ві д 14.04.2010.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарсь кий суд України не вбачає під став для допуску справи до пр овадження Верховного Суду Ук раїни з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд с удових рішень господарських судів може бути подана виклю чно на таких підставах: 1) неод накового застосування судом (судами) касаційної інстанці ї одних і тих самих норм матер іального права, внаслідок чо го ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних пр авовідносинах; 2) встановленн я міжнародною судовою устано вою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україно ю міжнародних зобов'язань пр и вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змісто м судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, ко ли суд (суди) касаційної інста нції у розгляді двох чи більш е справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановле них судом фактичних обставин і однакового матеріально-пр авового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшл и) неоднакових правових висн овків, покладених в основу ци х судових рішень.

При вирішенні питання допу ску справи до провадження Ве рховного Суду України врахов ується сукупність всіх наявн их складових ознак неоднаков ого застосування одних і тих самих норм матеріального пр ава у подібних правовідносин ах.

Як вбачається зі змісту зая ви та доданих до неї документ ів, у постанові від 13.07.2011 у справ і № 12/91-1625, про перегляд якої пода но заяву, Вищий господарськи й суд України погодився з вис новками судів попередніх інс танції щодо задоволення позо вних вимог про визнання неді йсним спірного договору та п ереведення прав та обов'язкі в покупця за цим договором з С пільного товариства з обмеже ною відповідальністю "Ф-МАТІ С" на ОСОБА_1 (в частині, що с тосується доводів заявника), з врахуванням того, що станом на день укладення оспорюван ого договору купівлі-продажу ОСОБА_3. не був власником ч астки, яка відчужувалась за д оговором, отже оспорюваний д оговір з боку продавця - ОС ОБА_3. на момент його укладен ня підписаний особою без нео бхідного обсягу цивільної ді єздатності, у зв'язку з чим під лягає визнанню недійсним на підставі частини першої стат ті 215 ЦК України. Поряд з цим, вр аховуючи викладене та припис и статей 147, 257, пункту 3 частини д ругої статті 258, 261, частин першо ї, четвертої статті 362 ЦК Украї ни, положень пунктів 9.2, 9.4 стату ту товариства з обмеженою ві дповідальністю "Надія-2", здійс нення відчуження частки у ст атутному капіталі товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Надія-2" учасником

ОСОБА _2 шляхом укладення договор у купівлі-продажу зі Спільни м товариством з обмеженою ві дповідальністю "Ф-МАТІС" всуп ереч статті 53 Закону України " Про господарські товариства ", без повідомлення про намір п родажу її частки ОСОБА_1 я кий з 10.07.2008 є власником частки т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Надія-2", як і ОСО БА_3., якого остання вважала у часником товариства на момен т укладення договору, обізна ність позивача про порушене право у вересні 2010 року, суди по передніх інстанцій дійшли об ґрунтованих висновків про ві дсутність пропуску позиваче м позовної давності, порушен ня переважного права ОСОБА _1. на купівлю цієї частки, ві дсутність депозитного рахун ку місцевого господарського суду та задоволення позовни х вимог про переведення на ОСОБА_1. прав та обов'язків по купця за договором купівлі-п родажу.

Водночас у постановах від 13 .07.2011 у справі № 15/3пн-к/2011(18/183пн-к), від 21.01.2010 у справі № 07/26/10-76, від 26.01.2011 у спр аві № 38/342, на які посилається за явник, Вищий господарський с уд України дійшов висновку щ одо відмови у задоволенні по зовних вимог про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, з огляду на наступне:

- право будь-якого акціонера Закритого акціонерного това риства вимагати в судовому п орядку переведення на нього прав та обов'язків покупця пі длягає захисту в суді при дот риманні позивачем вимог пунк ту 4 статті 362 ЦК України, а скар жниками дотримання цієї норм и не доведено, що стало обґрун тованою підставою для відмов и в задоволенні їх позовних в имог [справа № 15/3пн-к/2011(18/183пн-к)];

- купівлю-продаж часток у ст атутному фонді комерційно-ви робничого підприємства "Воли нь" з обмеженою відповідальн істю було здійснено між учас никами цього товариства, пер еважні права купівлі часток позивачів, які також є учасни ками цього товариства, уклад енням цих договорів не поруш увались, а тому відсутні прав ові підстави для переведення на них прав та обов'язків поку пця (справа № 07/26/10-76);

- на час укладення договорів купівлі-продажу, на час подан ня позову та на час розгляду д аної справи позивач не являв ся та не являється учасником відповідача-1, доказів, що під тверджують інше, позивачем н е подано, відповідно останні й не має переважного права на купівлю часток у статутному капіталі відповідача-1 (справ а № 38/342).

Крім того, ухвала Судової п алати у цивільних справах Ве рховного Суду України від 14.04.20 10, якою рішення судів попередн іх інстанцій скасовано, а с праву направлено на новий ро згляд до суду першої інстанц ії, не може бути доказом не однакового застосування суд ом касаційної інстанції одни х і тих самих норм матеріальн ого права, оскільки прийнятт я касаційною інстанцією пост анови про скасування судових рішень судів нижчих інстанц ій з передачею справи на нови й розгляд не означає остаточ ного вирішення спору у справ і, а тому на відповідну постан ову не може бути здійснено по силання на підтвердження під стави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК Укра їни підстави для допуску спр ави № 12/91-1625 до провадження Верхо вного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Спільному т овариству з обмеженою відпов ідальністю "Ф-МАТІС" у допуску справи № 12/91-1625 до провадження В ерховного Суду України.

Головуючий суддя С.Мирошниченко

Судді:

А.Демидова

А.Заріцька

О.Муравйов

С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)