Ухвала

від 15.10.2010 по справі 12/91-1625

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" жовтня 2010 р.Справа № 12/91-1625 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Черняховського, 5/24, м. Тернопіль, 46001

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, с. В. Ходачків, Козівського району, Тернопільської області

до відповідача 1. ОСОБА_3, вул. О.Кобилянської, 11, смт. Козова, Тернопільської області, 47600

відповідача 2. Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс", вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, 36001

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_4 -представник (довіреність №1688 від 07.07.2010р.);

відповідача 1 : ОСОБА_3 (паспорт № МС907363 виданий 29.09.2002р.);

відповідача 2 : ОСОБА_5 -представник (довіреність №56 від 14.10.2010р.);

третьої особи: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_3 (відповідач 1) та спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс" (відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.07.2008р. в частині відчуження частки ОСОБА_2 в розмірі 50% в статутному фонді ТОВ "Надія-2" на користь ТОВ "Ф-Матіс" та переведення на позивача прав та обов'язків ТОВ "Ф-Матіс" за договорами від 16.07.2008р. та 03.11.2008р. в частині відчуження частки колишнього учасника ТОВ "Надія-2" ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Тернопільської області про порушення провадження у справі №12/91-1625 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 10.07.2008р., на підставі укладеного між ним та учасником ТОВ "Надія-2" ОСОБА_2 договору дарування корпоративних прав, позивач став власником частки в статутному капіталі ТзОВ "Надія-2" в розмірі 50% і набув права та обов'язки учасника даного товариства, проте відповідач 1 ОСОБА_3 на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 16.07.2008р. уклала з СпТзОВ "Ф-Матіс" договір купівлі-продажу належної ОСОБА_2 частки в статутному фонді ТОВ "Надія-2", а 03.11.2008р. в даний договір були внесені зміни, відповідач 1 не мала права укладення спірних договорів, оскільки станом на день їх укладення ОСОБА_2 не був учасником ТОВ "Надія-2". ОСОБА_2 того, ОСОБА_3 на підставі договору від 16.07.2008р., всупереч вимогам ч. 2 ст. 147 ЦК України, не запропонувавши учаснику ТОВ "Надія-2" ОСОБА_1, відчужила належну їй частку в статутному фонді даного товариства в розмірі 50% на користь відповідача 2 ТОВ "Ф-Матіс", що не було учасником ТОВ "Надія-2".

Відповідач 2 до початку розгляду справи по суті звернувся із зустрічною позовною заявою від 15.10.2010р. (примірники даної заяви представником відповідача 2 в судовому засіданні вручені учасникам судового процесу), в якій просить суд прийняти даний зустрічний позоі для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та визнати недійсним договір дарування частки в статутному фонді ТОВ "Наді-2" код ЄДРПОУ 31130702 в розмірі 50%, укладений 10 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки згідно вимог чинного законодавства України для прийняття у дар частки у статутному капіталі товариства необхідно здійснити низку діянь, зокрема, ОСОБА_2 мав повідомив ТОВ "Надія-2" про свій вихід із складу його учасників, у зв'язку із даруванням належної йому частки, а ОСОБА_1 - про вхід в дане товариство у зв'язку із прийняттям в дар частки в статутному капіталі ТОВ "Надія-2", після цього на загальних зборах учасників товариства потрібно було внести зміни до установчих документів та зареєструвати їх у встановленому порядку, проте протягом 2-х років жодної вищевказаної інформації від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було, СпТзОВ "Ф-Матіс" до отримання позовної заяви не знало та не могло знати про зміну складу учасників товариства, відтак, вважає, що ОСОБА_1 дар не прийняв та учасником ТОВ "Надія-2" не став. ОСОБА_2 того, п.п. 9.1., 9.4. Статуту "ТОВ "Надія-2" (в редакції дійсній станом на 10.07.2008р.) передбачали, що учасник товариства може за згодою решти учасників уступити свою частку (її частину) одному або кільком учасникам цього товариства, або третій особі, що оформляється відповідним протоколом, проте ОСОБА_2 не мав згоди іншого учасника - ОСОБА_3 на відчуження його частки. Також, зазначає, що договір дарування є документом про передання права засновника (учасника) іншій особі і відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в редакції чинній станом на 10.07.2008р. має бути нотаріально посвідченим і згідно ст. 216 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Керуючись статтею 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Суд розглянувши зустрічний позов, приймає його до розгляду, як такий що поданий до норм чинного законодавства, права та інтереси інших учасників судового процесу не порушує.

Позивач витребуваних ухвалою суду від 06.10.2010р. матеріалів, а саме: Статуту товариства "Надія-2" в редакції станом на липень 2008 року та витягу з державного реєстру щодо даних реєстрації (перереєстрації) ТОВ "Надія-2" суду не надав, його повноважний представник в судовому засіданні зазначив, що позивачем на виконання вимог суду здійснено запит до державного реєстратора, однак станом на 15.10.2010р. відповіді не надійшло.

Відповідач 1 документально обґрунтованого відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду від 06.10.2010р. документів суду не надала, у судовому засіданні зазначила, що не може надати суду Статут товариства "Надія-2" в редакціях станом на липень 2008 року та станом на жовтень 2010 року і повідомлення про намір відчужити свою частку в товаристві іншим учасникам та докази його вручення (надіслання), оскільки усі документи передано ТОВ "Надія-2", крім того зауважила, що на загальних зборах учасників ТзОВ "Надія-2" було прийнято рішення про вихід ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із складу учасників даного товариства та вступ СпТзОВ "Ф-Матіс" до складу учасників цього товариства.

Відповідач 2 документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судовому засіданні позов не визнає та заявив усне клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-2", проте обґрунтування на яких підставах слід залучити товариство до участі у справі та як рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін суду не надав.

Заслухавши усне клопотання представника відповідача 2 про залучення ТзОВ "Надія-2" до участі у справі №12/91-1625 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, суд відхилив його за необґрунтованістю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 на день розгляду справи надав суду заяву, в якій підтвердив безоплатне дарування на підставі договору від 10 липня 2008 року ОСОБА_1 належної йому частки у статутному фонді ТОВ "Надія-2", зауважив, що попередньо мав намір разом із ОСОБА_3 продати їхні частки ТОВ "Ф-Матіс", тому і надав їй довіреність, проте сумнівався чи дійсно будуть оплачені запропоновані кошти. Зазначив, що ОСОБА_3 не повідомила його про укладення договору між нею та ТОВ "Ф-Матіс" щодо продажу її частки та частки третьої особи у статутному фонді ТОВ "Надія-2", жодних коштів за це не оплачено, про дані обставини ОСОБА_2 дізнався лише у вересні цього року, відтак підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, для надання можливості сторонам надати суду витребуванні матеріали, а позивачу за первісним позовом в тому числі заперечення стосовно зустрічного позову, суд з метою встановлення всіх обставин справи та у зв'язку із необхідністю витребовування додаткових документів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 60, 61, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов від 15 жовтня 2010 року спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс", для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 26.10.2010р. на 12год.20хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

3. Зобов'язати сторони та третю особу до дня розгляду справи надати суду:

Позивача за первісним позовом:

- витяг з державного реєстру щодо даних реєстрації (перереєстрації) ТОВ "Надія-2";

- докази звернення до ТОВ "Надія-2" із завою про вхід до складу його учасників;

- документально обґрунтований відзив на зустрічний позов.

Відповідача 1 за первісним позовом:

- документально обґрунтований відзив на первісний позов;

- договір про врегулювання боргу визначений п. 9.1. договору купівлі-продажу від 16.07.2008р.;

- рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Надія-2" про вихід ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із складу учасників даного товариства та вступ СпТзОВ "Ф-Матіс" до складу учасників цього товариства.

Відповідача 2 за первісним позовом:

- довідку Управління державного казначейства України у м. Тернополі про зарахування до державного бюджету України держаного мита в сумі 85,00грн. сплачених згідно платіжного доручення №339 від 14.10.2010р.;

- довідку Головного управління державного казначейства України у Тернопільській області про зарахування до державного бюджету України витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. сплачених згідно платіжного доручення №340 від 14.10.2010р.;

- договір про врегулювання боргу визначений п. 9.1. договору купівлі-продажу від 16.07.2008р.;

- рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Надія-2" про вихід ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із складу учасників даного товариства та вступ СпТзОВ "Ф-Матіс" до складу учасників цього товариства;

- докази перерахування коштів на банківський рахунок Продавця-1 відповідно до п. 6 договору купівлі-продажу від 16.07.2008р.;

- документально обґрунтований відзив на первісний позов;

- докази надіслання третій особі копії зустрічної позовної заяви.

Третю особу: - письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій