Ухвала

від 28.12.2011 по справі 9/205-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"28" грудня 2011 р. Справа № 9/205-09

за позовом:Публічного а кціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Вінницької філі ї, код ЄДРПОУ 24899821 (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018)

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю "Конхесі менто", код ЄДРПОУ 33323025 (21000, м. Вінн иця, вул. Київська, б.16)

про стягнення 5463449,74 грн.

Головуючий суддя Балта к О.О.

Секретар судового засідан ня Білоус І.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. - предс тавник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2. - п редставник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерни м товариством "ВТБ Банк" в особ і Вінницької філії заявлено позов до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Конхес іменто" про стягнення 5463449,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмежено ю відповідальністю "Девелопм ентська компанія - Центр коме рційної нерухомості" (правон аступником якого є ТОВ "Конхе сіменто") користуючись грошо вими коштами в межах суми кре дитної лінії договірні зобов "язання по сплаті кредиту та п роцентів за користування ним и за жовтень 2008р. по серпень 2009р. , і 15 днів вересня 2009р., всупереч умовам договору про відкритт я кредитної лінії №08.48/08-КЛ від 01 .08.2008 р. перед установою банку не виконав, внаслідок чого у від повідача перед позивачем вин ик борг у розмірі 5463449,74 грн.

Зважаючи на те, що відповіда ч в добровільному порядку за боргованість у зазначеному р озмірі не погасив позивач бу в змушений звернутися до суд у для стягнення вказаної сум и в судовому порядку.

Ухвалами суду від 20.10.09р., 09.11.10р., 0 6.12.11р., 25.11.10р., 17.02.11р. розгляд справи з підстав передбачених законо давством неодноразово відкл адався та зупинявся.

З-поміж того, впродовж переб ування справи в провадженні суду, справа № 9/205-09 також неодно разово направлялась до апеля ційної та касаційної інстанц ії у зв"язку з оскарженням про міжних процесуальних докуме нтів винесених у процесі її р озгляду.

Так, востаннє ухвалою суду в ід 17.02.11р. провадження по даній с праві було зупинено до виріш ення пов"язаної з нею справи № 5/6-11 про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Конхесіменто". Разом з тим, цією ж ухвалою замінено відп овідача у справі Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомо сті" його правонаступником Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Конхесіменто".

21.11.11р. зважаючи на те, що обста вини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/205-09 від пали, суд своєю ухвалою понов ив провадження по даній спра ві.

28.12.11 р. в судовому засіданні п ри перевірці наявності заяв, клопотань від представників сторін судом встановлено, що безпосередньо перед судовим засіданням представник відп овідача через канцелярію суд у подав клопотання № б/н від 28.12 .11р. (вх.№ 08-46/17518/11 від 28.12.11р) про припин ення провадження у справі № 9/2 05-09, яке в ході розгляду справи підтримав та просив суд задо вольнити.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни суд дане клопотання прийн яв до розгляду.

В свою чергу, представник по зивача надав пояснення по су ті заявленого позову та прот и задоволення клопотання пре дставника відповідача запер ечив, посилаючись на те, що від повідно до ст. 31 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" вимоги Пуб лічного акціонерного товари ства "ВТБ Банк" включені до реє стру вимог кредиторів, однак станом на день розгляду спра ви в суді вказаний реєстр ще н е є затвердженим.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґ рунтується позов, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено нас тупне.

Як зазначалося вище 17.02.11р. про вадження у справі № 9/205-09 зупиня лося до вирішення пов"язаної з нею справи №5/6-11 про банкрутс тво Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Конхесімен то". Дане зупинення справи бул о пов"язано в першу чергу з тим , що 04.02.11р. в газеті "Голос Україн и" розміщено оголошення про п орушення справи про банкрутс тво ТОВ "Конхесіменто" та вста новлено термін для подачі кр едиторами своїх вимог, по-дру ге, судом з"ясовано, що обстав ини, які будуть встановлені с удом в процесі розгляду спра ви №5/6-11 суттєво вплинуть на зби рання, оцінку доказів у справ і № 9/205-09, в тому числі на рішення , яке буде прийняте за результ атами її всебічного розгляду , оскільки вказаним справам х арактерна спільність предме ту позову. Так, матеріально-пр авова вимога позивача до від повідача за договором про ві дкриття кредитної лінії №08.48/08- КЛ від 01.08.2008 р. у справі № 9/205-09 стано вить 5463449,74 грн., а у справі №5/6-11 - 6 931 208 ,46 грн. Зокрема, суд звертає ува гу на те, що різниця у розмірах заборгованостей по обом спр авам зумовлена поступовим зб ільшенням сум штрафних санкц ій, які нараховувалися за пер іоди несвоєчасного виконанн я боржником своїх договірних зобов"язань.

Пунктами 54, 55 роз"яснень Плен уму ВСУ "Про судову практику у справах про банкрутство" №15 в ід 18.12.09р. визначено, що Закон і Г ПК не містять приписів стосо вно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щ одо якого вже порушено справ у про банкрутство, а також сто совно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення сп рави про банкрутство не відн есено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятт і позовної заяви. Тому суди ма ють у встановленому ГПК поря дку приймати позовні заяви д о особи, щодо якої порушено сп раву про банкрутство і виріш увати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікуванн я в офіційному друкованому о ргані оголошення про порушен ня справи про банкрутство. Пі сля публікації оголошення го сподарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ух валою суду зупиняє позовне п ровадження і роз'яснює позив ачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публіка ції із заявою про визнання йо го вимог до боржника у справі про банкрутство, господарсь кий суд поновлює позовне про вадження та відмовляє у задо воленні позову на підставі ч астини другої статті 14 Закону .

У разі звернення позивача і з заявою про визнання його ви мог до боржника у справі про б анкрутство після винесення у хвали суду про порушення спр ави про банкрутство за резул ьтатами розгляду цих вимог п озовне провадження підлягає припиненню на підставі пунк ту 2 частини першої статті 80 ГП К.

В ході розгляду справи, судо м встановлено, що 10.11.2011р. господ арським судом Вінницької обл асті (суддя Бенівський В.І.) у с праві № 5/6-11 про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Конхесіменто" вине сено ухвалу якою визнано вим оги "ВТБ Банк" в особі Вінницьк ої філії до Товариства з обме женою відповідальністю "Конх есіменто" у сумі 6 931 208,46 грн. на пі дставі договору про відкритт я кредитної лінії № 08.48/08-КЛ від 0 1.08.2008 р. в шосту чергу та зобов"яз ано арбітражного керуючого ( розпорядника майна) Болховіт іна В.М. включити вимоги ПАТ "В ТБ Банк" до реєстру вимог кред иторів відповідно до вимог с т. 31 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

07.12.2011р. постановою Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду резолютивну частину вищевказаної ухвали господ арського суду Вінницької обл асті частково змінено, а саме визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного тов ариства "ВТБ Банк" в особі Відд ілення "Вінницька регіональн а дирекція ПАТ "ВТБ Банк" до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Конхесіменто" в су мі 6 931 208,46 грн., з них: 6 728 216, 63 грн. - осно вного боргу віднести до четв ертої черги задоволення вимо г кредиторів, а 202 991,90 грн. - пені в шосту чергу задоволення вим ог кредиторів.

Беручи до уваги вищевиклад ене та зважаючи на ті факти, що позовні вимоги позивача у сп раві № 9/205-09 являються такими ж я к і у справі № 5/6-11 про банкрутст во Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Конхесімент о" по якій вже є відповідне ріш ення суду, суд керуючись п.2 ч.1 с т. 80 ГПК України вважає за необ хідне припинити провадження у даній справі.

Припинення провадження у с праві - це форма завершення сп рави, яке зумовлене передбач еними законом обставинами, щ о повністю відкидають можлив ість судочинства.

Пунктом 2 частиною 1статті 80 Г ПК України визначено, що одні єю з підстав припинення пров адження у справі є наявність рішення господарського суду або іншого органу, який в межа х своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предме т і з тих же підстав.

Разом з тим, суд дійшов висн овку про повернення позивачу витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу зва жаючи на норми ч.2 ст. 80 ГПК Укра їни, в якій закріплено, що про припинення провадження у спр аві виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питанн я про розподіл між сторонами господарських витрат, про по вернення судового збору з бю джету, а також про стягнення ш трафів, передбачених у пункт ах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 22, п. 2 ч.1, 2 ст. 80, 86 ГПК Украї ни, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 9/205-09 припинити.

2. Державне мито у сумі 25 500,00 грн ., сплачене за меморіальним ор дером № 4 від 22.09.09 р., підлягає по верненню Публічному акціоне рному товариству "ВТБ Банк" в о собі Вінницької філії ПАТ "ВТ Б Банк" (оригінал меморіально го ордеру № 4 від 22.09.09 р. знаходит ься в матеріалах справи № 9/205-09).

3. Витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн., пере раховане за меморіальним орд ером № 5 від 22.09.09 р., підлягає пове рненню Публічному акціонерн ому товариству "ВТБ Банк" в осо бі Вінницької філії ПАТ "ВТБ Б анк" (оригінал меморіального ордеру №5 від 22.09.09 р. знаходитьс я в матеріалах справи № 9/205-09).

4. Ухвалу з гербовою печатко ю надіслати позивачу рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018)