Рішення

від 14.01.2010 по справі 9/205-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2010 Справа № 9/205-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ребристої С. В. при сек ретарі Шибінській А.Л., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хе рсонська теплоелектроцентр аль", м. Херсон

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 1411,14 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - Гололобов М .І., представник, довіреніст ь №01/4/1395 від 26.06.2009р.;

від відповідача - не прибув.

Відкрите акціоне рне товариство "Херсонська т еплоелектроцентраль" (позива ч) 27.11.2009р. звернулося до суду із п озовною заявою, в якій просит ь стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (відпові дач) заборгованість за ненал ежне виконання умов договору № 387 Дгу від 03.11.2007р. про надання по слуг з централізованого опал ення та постачання гарячої в оди у розмірі 1411,14 грн., з якої: 1198,78 грн. - сума основного боргу, 24,43 г рн. - 3% річних, 43,06 грн. - інфляційні збитки, 144,87 грн. - пеня. Також поз ивач просить стягнути з відп овідача понесені судові витр ати.

Свої позовні вимо ги позивач обґрунтовує посил аннями на умови договору № 387 Д гу від 03.11.2007р. та положення ст.ст . 526, 625 ЦК України.

Представник позивач а 14.01.2010р. подав заяву про зменше ння суми позовних вимог, оскі льки після направлення позов у до суду відповідачем була п огашена сума основного боргу у розмірі 1198,78 грн. та просить су д, враховуючи цю обставину, пр ипинити провадження в цій ча стині позову відповідно до п .1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України, а загальн у суму позовних вимог зменши ти до 212,36 грн. Дана заява, як така , що не виходить за межі ст. 22 ГП К України, прийнята судом до р озгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов та витребуваних суд ом документів не надав, про пр ичини своєї неявки суд жодни м чином не інформував, не зваж аючи на ті обставини, що він на лежним чином був повідомлени й про дату, час та місце слухан ня справи. За таких обставин р озгляд справи здійснюється з а наявними в ній матеріалами , відповідно до положень ст. 75 Г ПК України.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали с прави свідчать, що між позива чем - відкритим акціонерним т овариством "Херсонська тепло електроцентраль" та відповід ачем - фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 виникли циві льно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України.

03 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем б ув укладений договір № 387 ДГУ п ро надання послуг з централі зованого опалення та постача ння гарячої води.

Відповідно до умов п.1; 2.1; 3; 8; договору №387 Дгу від 03.11.2007 рок у позивач зобов'язався надав ати послуги з централізовано го опалення та постачання га рячої води до приміщення АД РЕСА_1 опалювальною площею 50,2 кв.метрів. Відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячн о здійснювати оплату спожито ї теплової енергії за діючим и на момент оплати тарифами, н е пізніше 20 числа місяця що на стає за розрахунковим.

На виконання умов дог овору позивачем постачалась теплова енергія в обумовлен ій кількості, щомісячно вист авлялись рахунки на оплату с пожитої теплової енергії, ал е відповідач розраховувався за спожиту теплову енергію л ише частково, в результаті чо го, станом на 12.11.2009 року утворил ась заборгованість в сумі 1198,78 грн.

Дана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується розрахунко м заборгованості, рахунками на оплату спожитої теплової енергії, витягами з книги реє страції про вручення рахункі в.

Проаналізувавши заяв лені позовні вимоги з положе ннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню.

Відповідно до п оложень ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК Україн и визначено поняття зобов' я зання та підстави його виник нення. Зобов' язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов' язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку.

Зобов' язання виника ють з підстав, встановлених с т. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст . 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до по ложень ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Погашення відповідач ем основної суми заборговано сті у розмірі 1198,78 грн. підтверд жується банківською виписко ю та свідченнями позивача по справі.

Оскільки позивач під тверджує сплату відповідаче м в рахунок погашення основн ої суми боргу у розмірі 1198,78 грн ., суд вважає, що в цій частині с пір відсутній, а тому, в частин і позовних вимог про стягнен ня 1198,78 грн. боргу, на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд припи няє провадження у справі.

Ціна позову станом на 14.01.2010р. становить 212,36 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційн их збитків, пені та 3-х % річних, ст. 625 ЦК України допускає, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Індекс інфляції є ста тистичною інформацією, яка щ омісячно надається Держкомс татом та публікується в газе ті "Урядовий кур'єр" та на офіц ійному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати сум и боргу з врахуванням індекс у інфляції є правом кредитор а. Індекс інфляції, застосова ний у розрахунку, відповідає таким даним.

Відповідно до умов п. 1 2 договору №387 Дгу від 03.11.2007 р. за не своєчасне внесення плати за отримані послуги з споживача стягується пеня на користь в иконавця у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожний день простро чення терміну сплати.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили спла ту процентів річних та їх роз мір, підлягають сплаті три пр оценти річних від прострочен ої суми за весь час простроче ння. Проценти річних є самост ійною формою цивільно-правов ої відповідальності за поруш ення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Таким чином, позовні в имоги в частині стягнення ін фляційних збитків у розмірі 43,06 грн., пені у розмірі 144,87 грн. та 3-х % річних у розмірі 24,43 грн., під лягають задоволенню, оскільк и вони погоджені в установле ному законом порядку.

Доказів сплати штра фних санкцій відповідачем су ду не надано.

Відповідно до п оложень ст.ст. 33, 34 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу.

Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Понесені позивачем в итрати зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відшкодовуються йому за р ахунок відповідача, з вини як ого спір доведено до врегулю вання в судовому порядку.

За згодою представн ика позивача у судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та ча с виготовлення рішення у пов ному обсязі.

На підставі ви кладеного, ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючис ь ст.ст. 22, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 Г ПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_2, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) на кор исть відкритого акціонерног о товариства "Херсонська теп лоелектроцентраль" (73015, м. Херс он, Бериславське шосе, 1, р/р № 2600504112 в ХФ АБ “Укргазбанк”, МФ О 342177, код ЄДРПОУ 00131771) суму інфляц ійних збитків у розмірі 43,06 грн ., суму пені у розмірі 144,87 грн., су му 3-х % річних у розмірі 24,43 грн., 10 2,00 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовн их вимог припинити проваджен ня по справі.

4. Копію рішення надіс лати сторонам по справі.

5. Наказ видати стяг увачу після набрання рішенн ям законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішен ня,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

19 січня 2010 року.