Рішення

від 26.12.2011 по справі 1/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/339 26.12.11

За позовом Акціонерного комерційног о банку «Східно - Європейсь кий банк»

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Будинок Тканин Плю с»

Про стя гнення 277 851,29 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 46 від 25.01.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний комерцій ний банк «Східно - Європейсь кий банк» (далі - позивач) под ав на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Будинок Тканин Плю с»(далі - відповідач ) про с тягнення 277 851,29 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 170/2005 від 08.11.2005р.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/339 т а призначено розгляд на 09.12.2011 р.

09.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 26.12.2011, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

26.12.2011 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої вимоги у повному обсяз і.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про роз гляд справи по суті спору, за н аявними в ній матеріалами.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача та відповідача, з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2005р. між АКБ «Східно - Європейський банк»(далі - поз ивач) та ТОВ «Будинок Тканин П люс»(далі відповідач) укладе но кредитний договір № 170/2005 про відкриття кредитної лінії (н адалі за текстом - «Кредитний договір»), згідно якого позив ач надав відповідачу кредит у національній валюті Україн и в межах ліміту кредитуванн я на загальну суму 1 705 000,00 грн. із сплатою 21% річних за яас факти чного користування грошовим и коштами, а відповідач зобов ' язався повернути отримани й кредит, сплатити відсотки з а користування кредитом і ви конати свої зобов' язання зг ідно з договором у повному об сязі.

Відповідно до умов кредитн ого договору, строк його дії б уло встановлено до 08.11.2007, та про довжено до 11.11.2009р.

Факт отримання коштів відп овідачем, підтверджується до відкою про рух коштів по пози чковому рахунку, що свідчить про виконання позивачем сво їх зобов' язання за кредитни м договором.

Відповідач своїх зобов' я зань не виконав, кошти у повно му обсязі не повернув, станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед пози вачем складає 241 079,26 грн., а саме: 158 000,00 грн. - непогашеного креди ту та 83079,26 грн. - несплачені від сотки за користування коштам и.

Відповідно до п.4 кредитного договору, при несвоєчасному поверненні кредиту та відсо тків за користування кредито м, відповідач має сплатити по зивачу пеню у розмірі 0,5% від не сплаченої суми кредиту та ві д несплаченої суми відсотків за кожен день прострочення, а ле не більше подвійної облік ової ставки НБУ. При несвоєча сному поверненні кредиту та відсотків за його користуван ня відповідач сплачує позива чу штраф у розмірі 1% від суми н епогашеного боргу.

У своїй позовній заяві п озивач просив суд стягнути з відповідача 277 851,19 грн. боргу, а с аме: 158 000,00 грн. - непогашений кр едит, 83079,26 грн. - відсотків за ко ристування кредитними кошта ми, 34 764,04 грн. - пені, 2007,99 грн. - штра фу та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 1054 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти за його корис тування; одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визна чено, що розмір процентів та п орядок їх сплати за договоро м визначаються в договорі за лежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів. Встановлений догово ром розмір процентів не може бути збільшений банком в одн осторонньому порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку задоволен ня позовних вимог позивача у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за поста влений позивачем товар довед ена матеріалами справи.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 2778,51 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу динок Тканин Плюс»(01001, м.Київ, в ул. Хрещатик 23, код ЄДРПОУ 32206887) з будь-якого рахунку виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня на користь Акціонерного к омерційного банку «Східно - Європейський банк»(01042, м.Київ, бул. Дружби Народів 17/5, код ЄДР ПОУ 19364130) 158 000 (сто п' ятдесят вісі м тисяч) грн. - непогашеного к редиту, 83079 (вісімдесят три тися чі сімдесят дев' ять) грн. 26 ко п. - відсотків за користуван ня кредитними коштами, 34 764 (три дцять чотири тисячі сімсот ш істдесят чотири) грн. 04 коп. - п ені, 2007 (дві тисячі сім) грн. 99 коп . - штрафу , держмито в розмірі 27 78 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 51 коп.; витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в роз мірі 236 (двісті тридцять шість ) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 03.01.2012р. )