Рішення

від 26.12.2011 по справі 5015/6014/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 С права № 5015/6014/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М азовіти А.Б. при секретарі Зал ицайло М.С., за участю представ ників позивача-1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позив ача-2 ОСОБА_1, позивача-3 ОС ОБА_3., позивача-4 ОСОБА_4 п озивача-5 ОСОБА_5 позивача -6 ОСОБА_6., представника поз ивача-7 ОСОБА_1, позивача-8 ОСОБА_9 представника позив ача-9 ОСОБА_1, позивача-10 О СОБА_11 представника позива ча-11 ОСОБА_1, позивача-12 ОС ОБА_7., представника позивач а-13 ОСОБА_1, представника по зивача-14 ОСОБА_1 розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСО БА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ЮріС”, м.Львів, за участю тр етіх осіб, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА _17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, О СОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсними ріше ння зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ЮріС”, оформленого про токолом від 10.08.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Учасники Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮріС" ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСО БА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_1 3, ОСОБА_14 звернулися до г осподарського суду Львівськ ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ЮріС" про визнання не дійсними рішення зборів учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮріС”, оф ормленого протоколом від 10.08.201 1р.

Розглянувши матеріа ли справи, суд визнав предста влені матеріали достатніми д ля прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 17.10.2009 р. призначив розгляд справи н а 02.11.2011р.

Розгляд справи відкл адався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 24 .11.2011р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБ А_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_ 23, ОСОБА_24.

Ухвалою суду від 07.12.2011р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 27.12.2011р.

У судових засідання х представники позивачів поз ов підтримали, просили задов олити. З приводу заявленого п озову пояснили, що рішенням з борів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮріС”, оформленим протокол ом від 10.08.2011р., ОСОБА_1 звільн ено з посади директора ТзОВ „ ЮріС”, на цю посаду призначен о ОСОБА_17. Як стверджують п озивачі, про проведення 10.08.2011р. зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ЮріС” їх ніхто не повідомл яв у порядку, встановленому З аконом України “Про господар ські товариства” та Статутом товариства. Про факт проведе ння таких зборів та існуванн я протоколу від 10 серпня 2011 рок у позивачі довідалися випадк ово. Крім цього, представники позивачів наголосили на від сутності кворуму на зазначен их зборах учасників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ЮріС”, оскільки у них бра ли участь ОСОБА_23 ОСОБА_ 24 та ОСОБА_19 які ще у вере сні 2002 року подали заяви про ви хід з товариства, а також ОС ОБА_20 який рішенням зборів у часників ТОВ „ЮріС” від 21.02.2004р. був виключений з числа учасн иків товариства. На думку поз ивачів, участь вище переліче них осіб у зборах учасників т овариства була незаконною. Я к зазначили позивачі, учасни ки товариства ОСОБА_8. та ОСОБА_6. присутніми на зазна чених зборах не були, участі у них та в голосуванні не брали , їх підписи на протоколі є під робленими. Вказані порушення під час підготовки та провед ення зборів учасників товари ства, на думку позивачів, пору шують їх права на участь в упр авлінні справами товариства .

У судових засіданнях пред ставники відповідача проти п озову заперечили, просили ві дмовити в задоволенні позовн их вимог. У своїх заперечення х зазначили, що всі учасники т овариства були повідомлені п ро час та місце проведення та ких зборів належним чином та у відповідності до вимог ст.61 Закону України „Про господа рські товариства”, доказом ч ого може служити реєстр адре сатів ТзОВ „ЮріС” від 05.07.2011р. Та кож, на думку відповідача, збо ри учасників товариства, що в ідбулися 10.08.2011р., були правомочн ими, оскільки на них були прис утні учасники, що в сукупност і володіють 60,06 % голосів від за гальної кількості учасників товариства. Участь у вказани х зборах учасників товариств а ОСОБА_23 ОСОБА_24 та О СОБА_19 була правомірною, оск ільки в період з 2002-2011 років вказ ані учасники заяв про вихід з товариства зборам учасників чи відповідній посадовій ос обі товариства не подавали. У часть ОСОБА_20 у зборах уча сників товариства відповіда ч вважає законною, оскільки з гідно ст.ст. 4, 7, 50, 51 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” відомості про склад учас ників товариства містяться в установчих документах. Ріше ння про виключення ОСОБА_20 з числа учасників товариств а приймалось в 2004 році, однак на протязі 7-ми років виконавчим и органами товариства не вчи нялось жодних дій щодо внесе ння відповідних змін до уста новчих документів товариств а та державного реєстру. Як ст верджує відповідач, учасники товариства ОСОБА_8. та О СОБА_6. були присутні на зазн ачених зборах, ознайомлені з порядком денним зборів, брал и участь в голосуванні, про що свідчать їхні підписи на про токолі зборів.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача заявлені позовні вимоги заперечили з підстав, виклад ених у відзиві на позовну зая ву.

В судових засіданнях позив ачі ОСОБА_8. та ОСОБА_6. з аявлений позов підтримали, п ояснили, що не отримували від товариства будь-яких повідо млень про скликання на 10 серпн я 2011 року зборів учасників Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ЮріС”, жодних доку ментів, пов' язаних із збора ми учасників ТзОВ „ЮріС” від 10 серпня 2011 року не підписувал и, на вказаних зборах як учасн ики не реєструвалися.

Представникам сторін, трет іх осіб роз' яснено права та обов' язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід с уду не поступало.

В судовому засіданні 26.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення складено та під писано 30.12.2011 р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, третіх о сіб, суд встановив наступне.

Як вбачається із змісту п.1. 2 та 3.5 Статуту ТзОВ „ЮріС” учас никами товариства є :

ОСОБА_7 - із часткою 2,1 % у стат утному фонді;

ОСОБА_25 - із часткою 1,9 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_26 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_27 - із часткою 4,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_5 - із часткою 2,1 % у стат утному фонді;

ОСОБА_10 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_9 - із часткою 2,1 % у стат утному фонді;

ОСОБА_28 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_1 - із часткою 2,1 % у стат утному фонді;

ОСОБА_14 - із часткою 1,9 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_12 - із часткою 2,2 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_15 - із часткою 2,2 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_16 - із часткою 1,9 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_8 - із часткою 2,1 % у стат утному фонді;

ОСОБА_2 - із часткою 2,1 % у стат утному фонді;

ОСОБА_17 - із часткою 4,0 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_18 - із часткою 3,9 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_20 - із часткою 28 % у стат утному фонді;

ОСОБА_19 із часткою 1,9 % у стат утному фонді;

ОСОБА_3 - із часткою 2,2 % у стат утному фонді;

ОСОБА_21 із часткою 2,2 % у стат утному фонді;

ОСОБА_11 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_22 - із часткою 7,7 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_4 - із часткою 2,2 % у стат утному фонді;

ОСОБА_13 - із часткою 2,3 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_24 із часткою 2,2 % у стат утному фонді;

ОСОБА_6 - із часткою 2,1 % у стат утному фонді;

ОСОБА_29 - із часткою 2,0 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_23 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_30 - із часткою 1,9 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_31 - із часткою 0,1 % у ста тутному фонді;

10 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮріС” провело збори учасни ків, про що свідчить протокол зборів учасників ТОВ „ЮріС” від 10 серпня 2011 року. Згідно дан их протоколу на вказаних збо рах були присутні учасники, щ о разом володіють 60,06% голосів, зокрема: ОСОБА_19 ОСОБА_18 , ОСОБА_24, ОСОБА_23 ОСОБ А_27 ОСОБА_16., ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_20 ОСОБА_8 ., ОСОБА_6.

У порядок денний зборів бул и включені такі питання:

1. Звільнення директора.

2. Призначення нового директ ора.

3. Надання повноважень новом у директору.

В результаті збори ухвалил и звільнити з посади директо ра Товариства ОСОБА_1; при значити на посаду директора товариства ОСОБА_17; надат и новообраному керівнику тов ариства ОСОБА_17 повноваже ння щодо укладення та підпис ання будь-яких цивільно-прав ових договорів (в тому числі у кладення договорів купівлі -продажу, оренди, міни тощо) що до товарів, надання послуг в т ому числі будь-якого рухомог о чи нерухомого майна товари ства за ціною не нижчою експе ртної оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, учасник товариства ОСОБА_20 рішенням зборів уча сників ТОВ „ЮріС” від 21.02.2004р. бу в виключений з числа учасник ів товариства. Рішенням госп одарського суду Львівської о бласті від 07.05.2010р. у справі №31/137, ч астково скасованим постанов ою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2011р ., з ТОВ «ЮріС» стягнуто на кор исть ОСОБА_20 7 487,28 грн. вартос ті частини майна товариства пропорційно частці у його ст атутному капіталі, 7 427,28 грн. інф ляційних втрат, 1 123,09 грн. річних . Зазначена постанова Львівс ького апеляційного господар ського суду залишена без змі н постановою Вищого господар ського суду України від 02.08.2011р.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

За приписами п. а) ст.10 Закону України «Про господарські т овариства»учасники товарис тва мають право брати участь в управлінні справами товар иства в порядку, визначеному в установчих документах, за в инятком випадків, передбачен их цим Законом.

Частиною 1 ст. 58 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»передбачено, що вищим орг аном управління товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. В они складаються з учасників товариства або призначених н ими представників. Вищенавед ена норма кореспондується і з п. 4.1 статуту товариства.

Таким чином, право учасника на управління справами госп одарського товариства реал ізується через його участь в загальних зборах товариства .

Відповідно до ст.61 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” загальні збори учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю скликають ся не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено уст ановчими документами.

Згідно ч.5 ст.61 Закону України “Про господарські товариств а” про проведення загальних зборів товариства учасники п овідомляються передбаченим статутом способом з зазначе нням часу і місця проведення зборів та порядку денного. По відомлення повинно бути зроб лено не менш як за 30 днів до скл икання загальних зборів. Буд ь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду пи тання на загальних зборах уч асників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як з а 25 днів до початку зборів. Не п ізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути нада на можливість ознайомитися з документами, внесеними до по рядку денного зборів. З питан ь, не включених до порядку ден ного, рішення можуть приймат ися тільки за згодою всіх уча сників, присутніх на зборах.

Аналогічні положення міст яться і в п.4.12 Статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ЮріС”.

Як стверджують позивачі, во ни не отримували жодних пові домлень про скликання та про ведення 10.08.2011р. зборів учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю „ЮріС”, хоча, з важаючи на порядок денний вк азаних зборів, явка ОСОБА_1 була необхідною, адже питанн я пункту першого порядку ден ного зборів стосувалося саме її як директора товариства.

На вимогу суду відповідаче м надано докази повідомлення всіх учасників товариства п ро збори учасників, а саме реє стр адресатів ТзОВ „ЮріС” ві д 05.07.2011р. із відбитком штемпеля відділення поштового зв' яз ку. Доводи позивача щодо необ хідності відправки зазначен их повідомлень рекомендован ими листами не ґрунтуються н і на вимогах чинного законод авства, ні на положеннях Стат уту ТОВ «ЮріС».

Таким чином, суд дійшов до в исновку, що учасників товари ства було повідомлено про пр оведення 10.08.2011р. зборів учасник ів товариства.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України “Про господарські товариств а” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщ о на них присутні учасники (пр едставники учасників), що вол одіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як зазначили позивачі, вказ ані збори учасників товарист ва є неправомочними через ві дсутність кворуму на них, оск ільки у них брали участь ОС ОБА_23 ОСОБА_24 та ОСОБА_19 які ще у вересні 2002 року пода ли заяви про вихід з товарист ва. В матеріалах справи містя ться копії нотаріально посві дчених заяв вказаних учасник ів про вихід з товариства, про те на вимогу суду ні позивача ми, ні відповідачем, ні безпос ередньо самими ОСОБА_23 О СОБА_24 та ОСОБА_19 які залу чені судом в якості третіх ос іб, не подано належних письмо вих доказів подання вказаних заяв зборам учасників чи від повідній посадовій особі тов ариства. Відтак доводи позив ачів щодо неправомірності уч асті вказаних осіб у зборах у часників товариства суд вваж ає необґрунтованими.

Також, як наголошували пред ставники позивачів, ОСОБА_2 0 який рішенням зборів учас ників ТОВ „ЮріС” від 21.02.2004р. був виключений з числа учасникі в товариства, також не мав пра ва брати участь у вищевказан их зборах.

Судом встановлено, що дійсн о рішенням зборів учасників ТОВ „ЮріС” від 21.02.2004р. ОСОБА_20 був виключений з числа учасн иків товариства. Рішенням Фр анківського районного суду м .Львова від 29.12.2006р. у справі №2-47/06 С емьохіну Ю.М. відмовлено в поз ові про визнання недійсним р ішення зборів учасників ТОВ „ЮріС” від 21.02.2004р. та про поновл ення його на посаді директор а товариства. Ухвалою Верхов ного Суду України від 02.06.2008р. за значене рішення залишене без змін.

В подальшому ОСОБА_20 зве рнувся до господарського суд у Львівської області із позо вом про виплату частки учасн ика у статутному фонді товар иства. Рішенням господарсько го суду Львівської області в ід 07.05.2010р. у справі №31/137, частково скасованим постановою Львів ського апеляційного господа рського суду від 24.05.2011р., з ТОВ «Ю ріС»стягнуто на користь ОС ОБА_20 7 487,28 грн. вартості части ни майна товариства пропорці йно частці у його статутному капіталі, 7 427,28 грн. інфляційних втрат, 1 123,09 грн. річних. Зазначе на постанова Львівського апе ляційного господарського су ду залишена без змін постано вою Вищого господарського су ду України від 02.08.2011р.

За таких обставин суд погод жується із доводами позивачі в щодо незаконності участі ОСОБА_20 у зборах учасників Т ОВ „ЮріС”, що відбулися 10.08.2011р., о скільки з 21.02.2004р. він не являєть ся учасником вказаного товар иства. Неприйняття зборами у часників ТОВ „ЮріС” рішень п ро внесення відповідних змін до установчих документів то вариства та реєстрації таких змін у встановленому законо давством порядку через немож ливість впродовж тривалого ч асу скликати збори учасників товариства не може вважатис я поясненням правомірності у часті ОСОБА_20 у зборах уча сників товариства.

Таким чином, враховуючи від сутність законних підстав дл я участі ОСОБА_20 у зборах у часників ТОВ „ЮріС”, що відбу лися 10.08.2011р., за умови неврахува ння частки останнього, яка ст ановить 28% у статутному фонді товариства, на зборах були пр исутні учасники, які сукупно володіють лише 32,06 % голосів.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України “Про господарські товариств а” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщ о на них присутні учасники (пр едставники учасників), що вол одіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Верховний Суд України у лис ті від 01.08.2007р. «Практика розгляд у судами корпоративних спорі в»вказав, що безумовною підс тавою для визнання недійсним и рішень загальних зборів в с илу прямої вказівки закону є прийняття загальними зборам и рішення за відсутності кво руму для проведення загальни х зборів чи прийняття рішенн я (статті 41, 42, 59, 60 Закону №1576-XII) (розд іл «Спори щодо визнання ріше нь загальних зборів учасникі в (акціонерів) господарськог о товариства недійсними»). У р озділі «Спори, пов'язані з виз наченням кворуму на загальни х зборах учасників (акціонер ів) господарського товариств а»згаданого листа Верховног о Суду України обумовлено, що збори, проведені за відсутно сті кворуму, є неправомочним и в силу імперативної норми з акону (статті 41, 60 Закону №1576-XII). Відсутність кворуму на зага льних зборах є безумовною пі дставою для визнання прийнят их загальними зборами рішень недійсними.

Згідно п.п. «б»п.2.11 Рекоменд ацій Президії Вищого Господа рського суду України від 28.12.2007р . №04-5/14 «Про практику застосува ння законодавства у розгляді справ, що виникають з корпора тивних відносин»підставами недійсності рішень загальни х зборів є прийняття рішення неправомочними загальними з борами або правомочність заг альних зборів встановити нем ожливо.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів»встановлено, що б езумовною підставою для визн ання недійсними рішень загал ьних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийнятт я загальними зборами рішення за відсутності кворуму для п роведення загальних зборів ч и прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські т овариства). У п.25 цієї ж постано ви Пленум Верховного Суду Ук раїни зазначив, що згідно зі с таттями 41, 60 Закону про господа рські товариства загальні зб ори визнаються правомочними , якщо в них беруть участь акці онери (учасники), що мають відп овідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих до кументів товариства, які вст ановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими , що суперечать закону і не під лягають застосуванню. Відсут ність кворуму на загальних з борах є безумовною підставою для визнання в судовому поря дку прийнятих загальними збо рами рішень недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги позивачів про в изнання недійсними рішення з борів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮріС”, оформленого протоко лом від 10.08.2011р., є підставні та пі длягають задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенн і клопотання відповідача про зупинення провадження у спр аві та призначення судової п очеркознавчої експертизи пі дписів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . на протоколі від 10.08.2011р., оскі льки в ході судового розгляд у представники позивачів зая вили про те, що не наполягають на задоволенні позову саме і з цих підстав, позаяк, на їх ду мку, у справі достатньо інших доказів, які підтверджують п ідставність позовних вимог.

Суд також відмовляє у задов оленні клопотання позивачів про забезпечення позову, оск ільки в порушення ст. 66 ГПК Укр аїни позивачами не обґрунтов ано, яким чином невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані поданими до казами, а тому позов слід задо волити.

Оскільки спір виник з вини в ідповідача, то судові витрат и по розгляду справи необхід но покласти на відповідача в ідповідно до ст.49 ГПК України.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 10, 58, 60, 61 Закону Україн и “Про господарські товарист ва”, ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 79, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити.

2. Визнати недійсним рі шення зборів учасників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ЮріС”, офо рмлене протоколом від 10.08.2011р.

3. Стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ЮріС” (м.Львів, ву л.Чернівецька, 21, ідентифікаційний код 19336961 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1) 85 грн. 00 коп. державного ми та та 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

4. Видати ОСОБА _1 довідку про повернення 17 г рн. надлишково сплаченого державн ого мита.

5. Наказ видати в п орядку ст.116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.