Постанова

від 06.03.2012 по справі 5015/6014/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.12 Справа № 5015/6014/11

Львівський апеляційни й господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Орищин Г.В.

суддів: Галуш ко Н.А.

Краєвс ької М.В.

при секретарі судового зас ідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скар гу товариства з обмеженою відповідальністю „ЮріС”, О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, О СОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

на рішення господарс ького суду Львівської област і

від 26.12.2011 року у справі № 5015/6014/11

за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_ 16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, О СОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСО БА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ЮріС”, м.Львів,

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСО БА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2

про визнання недійсним и рішення зборів учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ЮріС”, оформлено го протоколом від 10.08.2011р.

за участю представни ків сторін:

від позивачів ОСОБА_27, ОСОБА_13

від відповідача та від тре тіх осіб не з?явились

Права й обов”язки, пе редбачені ст.ст.20, 22 ГПК України , роз?яснено.

Рішенням господ арського суду Львівської обл асті від 26.12.2011р. у справі №5015/6014/11 ( суддя Мазовіта А.Б.) задоволен о позов учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю (далі-ТзОВ) “ЮріС” ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСО БА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_ 21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, О СОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , визнано недійсним рішення з борів учасників ТзОВ „ЮріС”, оформлене протоколом від 10.08.20 11р., присуджено до стягнення з ТзОВ „ЮріС” на користь ОСО БА_13 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу; видано ОСОБА_13 довідку про повернення 17грн. надлишково сплаченого держа вного мита.

Рішення місцевого госпо дарського суду мотивовано ти м, що за відсутності законних підстав для участі ОСОБА_8 у зборах учасників ТОВ „ЮріС ”, що відбулися 10.08.2011р., та за умов и неврахування частки останн ього, яка становить 28% у статут ному фонді товариства, на збо рах були присутні учасники, я кі сукупно володіють лише 32,06 % голосів, відтак, відповідно д о ч.1 ст.60 Закону України “Про го сподарські товариства”, такі загальні збори учасників вв ажаються неповноважними, що є безумовною підставою для в изнання прийнятих загальним и зборами рішень недійсними.

Дане рішення оскаржено від повідачем та третіми особами , оскільки, на їх думку, прийня то за невідповідністю виснов ків суду матеріалам та обста винам справи, з неповним з' я суванням обставин справи, з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, зо крема, ст.43 ГПК України, ст.ст.4,7 ,50, 51 Закону України «Про господ арські товариства», оскільки місцевим господарським судо м порушено правила оцінки до казів, не враховано, що ОСОБ А_8 на момент проведення заг альних зборів згідно Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб підпр иємців, не був виключений з чи сла учасників товариства, ві дтак, вважають, що загальні зб ори учасників ТзОВ «ЮріС», як і відбулись 10.08.2011р., були правом очними, оскільки на них були п рисутні учасники, що в сукупн ості володіють 60,06% голосів від загальної кількості учасник ів товариства. Окрім того, ска ржники зазначають, що судом н е встановлено наскільки факт порушення проведення загаль них зборів міг вплинути на пр ийняття загальними зборами п рийнятого рішення та чи цим р ішенням було порушено права та законні інтереси учасникі в товариства - позивачів.

Представники відповідача та третіх осіб, які брали учас ть в судових засіданнях, підт римали доводи апеляційної ск арги.

Позивачі заперечили довод и апеляційної скарги з підст ав, викладених у відзиві на ап еляційну скаргу (а.с.115-120, том ІІ) та усними поясненнями предс тавників в судовому засіданн і. Зокрема, зазначили про безп ідставність апеляційної ска рги та законність оскаржуван ого рішення, наголосили на ві дсутності кворуму на зазначе них зборах учасників ТзОВ „Ю ріС”, оскільки у них брав учас ть ОСОБА_8, який рішенням з борів учасників ТОВ „ЮріС” в ід 21.02.2004р. був виключений з числ а учасників товариства.

Скаржником ОСОБА_8 пода но два клопотання про зупине ння провадження у даній спра ві до набранням законної сил и рішенням господарського су ду Львівської області у спра ві №5015/616/12 (від 23.02.2012р. та від 05.03.2012р.). До поданих клопотань долучено копію ухвали Львівського апе ляційного господарського су ду від 17.02.2012р. про порушення про вадження у справі №5015/616/12 за поз овом ОСОБА_8 до ТзОВ «Юріс » про визнання його права на у часть в управлінні товариств ом.

Представники позивачів, як і брали участь в судовому зас іданні 06.03.2012р. заперечили щодо з адоволення поданих клопотан ь.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників поз ивачів, розглянувши подані к лопотання про зупинення пров адження у справі зазначає, що в задоволенні вказаних клоп отань слід відмовити за відс утності підстав передбачени х вимогами ст.79 ГПК України дл я зупинення провадження у сп раві, оскільки порушення спр ави №5015/616/12 не перешкоджає розгл яду даної справи та не робить її вирішення неможливим. Суд апеляційної інстанції дає о цінку оскарженому рішенню, я ке прийняте на підставі наяв них матеріалів справи. Окрім того, судова колегія зазнача є, що суд вправі здійснювати о цінку доказів в справі самос тійно, а при встановленні фак тів іншими компетентними орг анами (судом), рішення яких мат име преюдиціальне значення д ля вирішення даного спору, ст орони вправі звертатися про перегляд рішення суду в поря дку ст.ст.112-114 ГПК України.

Відповідачем подано клопо тання від 02.03.2012р. про відкладенн я розгляду справи, оскільки д иректор ТзОВ «Юріс»ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, д о клопотання долучено копію листка непрацездатності, вид аного ОСОБА_5

Представники позивачів, як і брали участь в судовому зас іданні 06.03.2012р. заперечили щодо з адоволення поданого клопота ння.

Судова колегія вважає за м ожливе відмовити в задоволен ні клопотання про відкладенн я розгляду справи, оскільки с торони виклали свої доводи т а заперечення в попередньому судовому засіданні 23.02.2012р., явк а представників сторін не ви знавалась судом обов?язковою , а також враховуючи строк вир ішення спору, визначеного ст .102 ГПК України.

Поряд з цим, судова колегія відзначає, що нормами ГПК Укр аїни не визначено вичерпного кола осіб, які можуть бути пре дставниками в господарськом у процесі, а тому інтереси під приємства мають право предст авляти як директор, так і засн овник, головний бухгалтер та інші особи як з числа працівн иків, так і з числа осіб, не пов ' язаних з відповідачем труд овими відносинами. При цьому , неможливість такої заміни п редставника підлягає доведе нню учасником судового проце су на загальних підставах (ст .ст.32-34 ГПК України). Відповідач ем не обґрунтовано неможливі сть явки в судове засідання і ншого представника, крім ОС ОБА_5, з числа як своїх предст авників, так і осіб, не пов' яз аних з ним трудовими відноси нами. Крім того, у разі неможли вості забезпечення явки пред ставника в судове засідання, сторона у справі не позбавле на права надавати свої вимог и і заперечення у письмовому вигляді.

05.03.2012р. на адресу Львівського апеляційного господарськог о суду надійшла заява ОСОБА _8 про відвід суддів Краєвсь кої М.В., Галушко Н.А., Орищин Г.В . у даній справі.

У відповідності із ч.4 ст.20 ГП К України, відвід судді повин ен бути мотивованим, заявлят ись у письмовій формі до поча тку вирішення спору, а підста ви відводу перелічені у част ині першій даної статті ГПК У країни.

Оскільки відвід заявлений вже після початку розгляду с прави по суті, заявник не наві в жодного доказу чи обставин и, які б викликали сумнів у неу передженості даних суддів, а прийняття даною колегією рі шення у іншій справі за участ ю тих самих сторін, яке не скас овано касаційними інстанція ми, не є підставою для відводу даних суддів, ухвалою Львівс ького апеляційного господар ського суду від 06.03.2012р. у задово ленні заяви ОСОБА_8 про ві двід суддів Краєвської М.В., Га лушко Н.А., Орищин Г.В. - відмовл ено.

З матеріалів справи вбачає ться наступне:

Згідно п.1.2. та п.3.5. статуту ТзО В „ЮріС” (а.с.11-27, том І) учасникам и товариства є :

ОСОБА_24 - із часткою 2,1 % у ст атутному фонді;

ОСОБА_28 - із часткою 1,9 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_29 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_30 - із часткою 4,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_31 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_21 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_20 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_32 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_13 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_26 - із часткою 1,9 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_23 - із часткою 2,2 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_3 - із часткою 2,2 % у стат утному фонді;

ОСОБА_4 - із часткою 1,9 % у стат утному фонді;

ОСОБА_19 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_33 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_5 - із часткою 4,0 % у стат утному фонді;

ОСОБА_6 - із часткою 3,9 % у стат утному фонді;

ОСОБА_8 - із часткою 28 % у стат утному фонді;

ОСОБА_7 - із часткою 1,9 % у стат утному фонді;

ОСОБА_15 - із часткою 2,2 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_9 - із часткою 2,2 % у стат утному фонді;

ОСОБА_22 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_10 - із часткою 7,7 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_16 - із часткою 2,2 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_25 - із часткою 2,3 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_12 - із часткою 2,2 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_34 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_35 - із часткою 2,0 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_11 - із часткою 2,1 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_36 - із часткою 1,9 % у ста тутному фонді;

ОСОБА_37 - із часткою 0,1 % у ста тутному фонді.

10 серпня 2011 року було провед ено загальні збори учасників товариства з обмеженою відп овідальністю „ЮріС”, оформле ні протоколом зборів учасник ів ТзОВ „ЮріС” від 10.08.2011 року, зг ідно якого на вказаних збора х були присутні учасники, що в олодіють 60,06% голосів, зокрема: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА _12, ОСОБА_11, ОСОБА_30, О СОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 , ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБ А_18 (а.с.80-82, том І).

В результаті голосування п рисутніх на зборах по питанн ях порядку денного, зборами у хвалено звільнити з посади д иректора товариства ОСОБА _13; призначити на посаду дире ктора товариства ОСОБА_5; надати новообраному керівни ку товариства ОСОБА_5 повн оваження щодо укладення та п ідписання будь-яких цивільно -правових договорів (в тому чи слі укладення договорів куп івлі-продажу, оренди, міни тощ о) щодо товарів, надання послу г в тому числі будь-якого рухо мого чи нерухомого майна тов ариства за ціною не нижчою ек спертної оцінки.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням загальних зборі в учасники товариства - ОСО БА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_38, ОСОБА_17, ОСОБА_ 39, ОСОБА_19, ОСОБА_20, О СОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОС ОБА_26 звернулися з позовом п ро визнання недійсним рішенн я загальних зборів товариств а, оформлених протоколом від 10.08.2011р.

Підставою позовних вимог п озивачами визначено порушен ня порядку скликання спірних зборів, чим порушено їх корпо ративне право, зокрема, пра во на управління справами то вариства, право на участь в за гальних зборах учасників тов ариства, а також відсутніс ть кворуму на зазначених збо рах учасників ТзОВ „ЮріС”, ос кільки у них брали участь О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7 , які ще у вересні 2002 року подал и заяви про вихід з товариств а, та ОСОБА_8, який рішенням зборів учасників ТОВ „ЮріС” від 21.02.2004р. був виключений з чис ла учасників товариства. Так ож позивачі зазначили, що уча сники товариства ОСОБА_19 та ОСОБА_18 присутніми на з азначених зборах не були, уча сті у них та в голосуванні не б рали, їх підписи на протоколі є підробленими. Вказані дії п ід час підготовки та проведе ння зборів учасників товарис тва суперечать ст.ст.10, 59, 61 Закону України «Про господа рські товариства».

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сто рін та третіх осіб, розглянув ши апеляційну скаргу, вивчив ши матеріали справи, оцінивш и наявні в ній докази, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відпо відно, скасування оскаржуван ого рішення - відсутні, з огл яду на наступне:

За приписами ч. 1 ст. 58 Закону У країни «Про господарські тов ариства»передбачено, що вищи м органом управління товарис тва з обмеженою відповідальн істю є загальні збори учасни ків. Вони складаються з учасн иків товариства або призначе них ними представників.

За приписами ч. 1 ст. 167 Господ арського кодексу України пер едбачено, що корпоративні пр ава - це права особи, частка як ої визначається у статутному капіталі (майні) господарськ ої організації, що включають правомочності на участь ціє ї особи в управлінні господа рською організацією, отриман ня певної частки прибутку (ди відендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до зак ону, а також інші правомочнос ті, передбачені законом та ст атутними документами.

Згідно до п.«а»ст. 10 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»та ч. 1 ст. 116 ЦК України, у часники товариства мають пра во брати участь в управлінні справами товариства в поряд ку, визначеному в установчих документах, за винятком випа дків, передбачених цим Закон ом.

З огляду на вищенаведені но рми, вбачається, що право учас ника на управління справами господарського товариства р еалізується через участь уча сника або його представника в найвищому органі управлінн я господарським товариством - загальних зборах.

Згідно ч.5 ст.61 Закону України “Про господарські товариств а”, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбачени м статутом способом з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. П овідомлення повинно бути зро блено не менш як за 30 днів до ск ликання загальних зборів. Бу дь-хто з учасників товариств а вправі вимагати розгляду п итання на загальних зборах у часників за умови, що воно бул о ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликан ня загальних зборів учасника м товариства повинна бути на дана можливість ознайомитис я з документами, внесеними до порядку денного зборів. З пит ань, не включених до порядку д енного, рішення можуть прийм атися тільки за згодою всіх у часників, присутніх на збора х.

Аналогічні положення міст яться в п.п.4.1., 4.12 статуту ТзОВ „Ю ріС”.

З огляду на вищенаведене, у ТзОВ «ЮріС»виник обов' язок повідомити учасників товари ства про проведення 10.08.2011р. зага льних зборів. Матеріали спра ви містять докази повідомлен ня всіх учасників товариства про проведення 10.08.2011р. загальни х зборів учасників товариств а, як це вимагає ч. 5 ст. 61 закону У країни „Про господарські тов ариства”, зокрема, реєстр адр есатів ТзОВ „ЮріС” від 05.07.2011р. і з відбитком штемпеля відділе ння поштового зв' язку (а.с.31, т ом ІІ). Дані докази спростовую ть твердження позивачів про порушення порядку скликання товариством загальних зборі в учасників товариства.

Окрім того, судова колегія п огоджується з висновком місц евого господарського суду, щ о ні чинним законодавством, н і статутом ТзОВ “ЮріС” не вст ановлено вимоги відправки за значених повідомлень рекоме ндованими листами.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України “Про господарські товариств а”, загальні збори учасників вважаються повноважними, як що на них присутні учасники (п редставники учасників), що во лодіють у сукупності більш я к 60 відсотками голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням зборів учас ників ТзОВ „ЮріС” від 21.02.2004р. уч асник товариства ОСОБА_8 б ув виключений з числа учасни ків товариства (а.с.30, том ІІ). Рі шенням Франківського районн ого суду м.Львова від 29.12.2006р. у сп раві №2-47/06 ОСОБА_8 відмовлен о в позові про визнання недій сним рішення зборів учасникі в ТОВ „ЮріС” від 21.02.2004р. та про по новлення його на посаді дире ктора товариства. Ухвалою Ве рховного Суду України від 02.06.20 08р. зазначене рішення залишен е без змін (а.с.57-66, том ІІ). Рішенн ям господарського суду Львів ської області від 07.05.2010р. у спра ві №31/137, частково скасованим по становою Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 24.05.2011р., присуджено до стягне ння з ТзОВ “ЮріС” на користь ОСОБА_8 7 487,28грн. вартості част ини майна товариства пропорц ійно частці у його статутном у капіталі, 7 427,28 грн. інфляційни х втрат, 1 123,09 грн. річних. Зазнач ена постанова Львівського ап еляційного господарського с уду залишена без змін постан овою Вищого господарського с уду України від 02.08.2011р. (а.с.52-56, том ІІ).

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції підставно прийшов до висновку, що ОСО БА_8 не є учасником ТзОВ «Юрі С», а також про незаконну учас ть ОСОБА_8 у зборах учасни ків ТзОВ „ЮріС”, що відбулися 10.08.2011р.

Оскільки право участі у заг альних зборах товариства маю ть особи, які є учасниками тов ариства на день проведення з агальних зборів, а ОСОБА_8 виключений з числа учасникі в товариства і за рішенням су ду йому виплачена вартість ч астини майна товариства проп орційно частці у його статут ному капіталі, посилання від повідача на відсутність ріше нь зборів учасників ТзОВ „Юр іС” про внесення відповідних змін до установчих документ ів товариства та реєстрації таких змін у встановленому з аконодавством порядку, вважа ються судовою колегією безпі дставними та такими, що не сп ростовують незаконність уча сті ОСОБА_8 у зборах учасн иків товариства.

З огляду на викладене, виклю чивши частку ОСОБА_8, яка с тановила 28% у статутному фонді товариства, та встановивши, щ о на зборах були присутні уча сники, які сукупно володіють лише 32,06 % голосів, місцевий гос подарський суд підставно при йшов до висновку про неповно важність даних загальних збо рів товариства, та задоволив позов з посиланням на ч.1 ст .60 Закону України «Про госп одарські товариства».

Відсутність кворуму на заг альних зборах є безумовною п ідставою для визнання в судо вому порядку прийнятих загал ьними зборами рішень недійсн ими. Аналогічну правову пози цію висловив Верховний суд У країни у п.п.18, 25 постанови Плен уму Верховного суду України «Про практику розгляду судам и корпоративних спорів»№ 13 ві д 24.10.2008 року, листі від 01.08.2007р. “Пра ктика розгляду судами корпор ативних спорів”, а також Вищи й господарський суд України у п.п.“б” п.2.11 рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 “Пр о практику застосування зако нодавства у розгляді справ, щ о виникають з корпоративних відносин”.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень, належними та допустимими доказами, від повідно до статті 34 ГПК Україн и.

Тому, виходячи з наведеного в сукупності та враховуючи, щ о доводами апеляційної скарг и правомірності висновків су ду першої інстанції щодо зад оволення позову не спростова но, обставин, які відповідно д о статті 104 ГПК України є підст авами для скасування рішення суду першої інстанції в поря дку статей 33, 34 ГПК України апел янтом не доведено, апеляційн ий господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає. Таким чином , судова колегія прийшла до ви сновку про обгрунтованість оскаржуваного рішення як та кого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів сп рави з дотриманням норм мате ріального та процесуального права.

Судові витрати по апеляцій ній скарзі, в порядку ст.49 ГПК У країни, слід віднести на скар жників.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційни й господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарсько го суду Львівської області в ід 26.12.2011 року у справі №5015/6014/11 зали шити без змін, а апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю „ЮріС”, О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, О СОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.