Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а/0570/18461/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 26 грудня 2011 р.                                                                       справа № 2а/0570/18461/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді  Буряк І. В.

при секретарі                                                  Телешові В.О.

за участю представників сторін:          

позивача:                       ОСОБА_1 (дов.)

відповідача-1:             не з'явився

відповідача-2:             не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву              Горлівська об'єднана державна податкова інспекція          

до           Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради

                                      Комунального підприємства «Будівельник»

про            стягнення з рахунків податкового боргу з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція (надалі – позивач, Горлівська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради (надалі – відповідач-1, КП «МСЄЗ»), Комунального підприємства «Будівельник» (надалі – відповідач-2) про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 162 759,44 грн.

Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем-1, в установленому законодавством України порядку, суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що є підставою для примусового стягнення такого податкового боргу за рішенням суду, відповідно до нормативних приписів Податкового кодексу України.

Позивач свої вимоги обгрунтовує рішенням Горлівської міської ради №V/57-13 від 20.11.2009р., яким була введена процедура реорганізації КП «Будівельник» шляхом приєднання до КП «МСЄЗ».

Відповідачем-1 були надані заперечення проти позову, посилаючись на те, що приєднання КП «Октябрське» до КП «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради не було здійснено, передавальний акт не був складений, у зв'язку з чим майнові права та обов'язки КП «Будівельник» до відповідача не перейшли, відповідно КП «Міська служба єдиного замовника не є правонаступником КП «Будівельник» та не відповідає по його зобов'язанням.

У судове засідання від 20.12.2011р. відповідач-1 надав клопотання про заміну первинного відповідача – КП «МСЄЗ» Горлівської міської ради, належним відповідачем – КП «Будівельник» в особі ліквідаційної комісії. Представник позивача не погодився з зазначеним клопотанням.

Ухвалою суду від 20.12.2011р. до розгляду в справі, в якості другого відповідача, було залучено Комунальне підприємство «Будівельник».

У судовому засіданні від 26.12.2011р. представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

КП «МСЄЗ», як платник податків взяте на податковий облік у Центрально-міському відділенні ОДПІ м.Горлівки за №21584 від 19.11.2008р. (ідентифікаційний код 36178136, місцезнаходження: 84617, Донецька область, м.Горлівка, вул. Баранова, буд.4).

Комунальне підприємство «Будівельник» зареєстровано Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області в якості юридичної особи від 28.09.2001р. (ідентифікаційний код 31685352, місцезнаходження: 84629, Донецька область, м.Горлівка, Микитівський район, вул. Оленіна, Б.16), про що видане відповідне свідоцтво серія А00 №298869.

Згідно п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього кодексу.

Відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

КП «Будівельник» надало до Горлівської ОДПІ наступні декларації з податку на додану вартість:

- від 20.11.2009р. №17291, згідно з якої сума податку, що підлягає сплаті визначена у розмірі 27 724,00 грн.;

- від 21.12.2009р. №18217, згідно з якої сума податку, що підлягає сплаті визначена у розмірі            23 631,00 грн.;

- від 19.02.2010р. №1507, згідно з якої сума податку, що підлягає сплаті визначена у розмірі                19 165,00 грн.

В матеріалах справи наявні копії наступних документів:

- статута Коммунального підприємства «Будівельник», затвердженого рішенням міської ради від 10.06.2005р. №IV/24-19;

- довідки про суми податкового боргу платника податків від 15.09.2011р. №63;

- розрахунку виникнення податкового боргу по податку на додану вартість КП «Будівельник» податкового боргу нараховано 162 759,44 грн., з урахуванням пені 5 130,72 грн.;

- рішення Горлівської ОДПІ  про розстрочення податкових зобов'язань КП «Будівельник»: №7 від 01.02.2010р., №4 від 30.01.2009р., №27 від 02.03.2009р., №32 від 30.03.2009р., №40 від 30.04.2009р., №56 від 01.06.2009р., №68 від 30.06.2009р., №77 від 30.07.2009р., №107 від 31.08.2009р., №122 від 30.10.2009р., №113 від 30.09.2009р.;

- договорів про розстрочення податкових зобов'язань: від 01.0.2010р. №7, від 30.01.2009р. №4, від 02.03.2009р. №27, від 30.03.2009р. №32, від 30.04.2009р. №40, від 01.06.2009р. №56, від 30.06.2009р. №68, від 30.07.2009р. №77, від 22.09.2009р. №111, від 31.08.2009р. №107, від 30.09.2009р. №113, від 30.10.2009р. №122;

- корінця податкової вимоги №0001931540/0 від 16.09.2010р., згідно з якою податкове зобов'язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів: за основним платежем 724,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 362,00 грн. Відповідач отримав податкову вимогу 16.09.2010р.

- корінця другої податкової вимоги №2/75 від 09.11.09р., згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями за станом на 26.01.2010р. становить 25 214,76 грн. Відповідач отримав другу податкову вимогу 25.02.2010р.;

- корінця податкової вимоги №327/24 від 07.10.2009р., згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями за станом на 07.10.2009р.становить 1 900,49 грн., з урахуванням пені 261,60 грн. Відповідач отримав другу податкову вимогу 07.10.2009р.

Також у матеріалах справи наявна копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2011р. у справі 2а/0570/13907/2011, якою позовні вимоги Горлівської ОДПІ до КП «Будівельник» про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 162 759,44 грн. – задоволено. Вказана постанова набрала законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Горлівської міської ради №V/57-12 від 20.11.2009р. про припинення юридичних осіб-комунальних підприємств, вирішено припинити підприємства «Молодіжний», «Октябрський», «Будівельник» в результаті їх ліквідації, створити ліквідаційну комісію.

Згідно рішення Горлівської міської ради №V/60-23 від 29.01.2010р. була введена процедура реорганізації шляхом приєднання до КП «МСЄЗ» підприємств «Молодіжний», «Октябрський», «Будівельник». Вказане рішення було скасовано рішенням Горлівської міської ради №VI/57-12 від 28.10.2011р.

22.10.2010р. Горлівська міська рада прийняла рішення №V/72-6 про призначення ліквідаційної комісії з припинення юридичних осіб – комунальних підприємств.

Ліквідаційна комісія уклала з відповідачем-1 договори поруки від 01.06.2010р., строк дії якого по 31.12.2010р. та від 04.01.2011р., строк дії якого по 31.12.2011р. Згідно зазначених договорів КП «МСЄЗ» зобов‘язується здійснити від імені та за рахунок єдиної ліквідаційної комісії збір дебіторської заборгованості населення  та погашення кредиторської заборгованості по письмовому розпорядженню голови ліквідаційної комісії.

Рішенням Горлівської міської ради від 25.03.2011р. №VI/6-12 призначена ліквідаційна комісія в новому складі.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтва №298869 серія А00 Комунальне підприємство «Будівельник» є юридичною особою, ліквідація зазначеного підприємства не закінчена.

Частиною 3 ст.59 Господарського кодексу України визначається, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Під час судового розгляду відповідач-1 надав пояснення, що передавальні акти складені не були, приєднання до КП «МСЄЗ» Комунального підприємства «Будівельник» не було здійснено, у зв'язку з чим  майнові права та обов'язки КП «Будівельник» до відповідача-1 не перейшли.

Враховуючи вищенаведено Суд дійшов висновку, що КП»МСЄЗ» не є правонаступником КП «Будівельник» та не відповідає по його зобов‘язанням

Таким чином, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на додану вартість, в частині стягнення заборгованості з рахунків Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 26 грудня 2011 року, повний текст виготовлено 29 грудня 2011 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                Буряк І. В.