Постанова

від 29.08.2011 по справі 3-1589/2011

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

                                                                                                                                 

Справа № 3-1589

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року                                                                                          м. Макіївка

                                       Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

                              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у селищі Дробищево Краснолиманського району Донецької області,  громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, працюючу начальником відділу кадрів Державного Макіївського науково-дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                  В с т а н о в и в :

                    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2011 року, складеного на підставі акту перевірки від 07 червня 2011 року, ОСОБА_2, як начальник відділу кадрів ( наказ № 240 від 14.11.2005 року ) Державного Макіївського науково-дослідницького інституту з безпеки робіт і гірничій промисловості, що розташований по вулиці Ліхачова, 80 у Гірницькому районі міста Макіївки, порушила вимоги законодавства про працю, а саме ст. ст. 75,80 КЗпП України,  а також порушила “Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників”, затверджену наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за № 58.

                    Так, у порушення вимог п.7.1 “Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників” записи до Книги обліку трудових книжок та вкладишів до них, вносяться не в хронологічному порядку: запис за №1104 внесено 01.04.2011 року, запис за № 1105,1106 внесено 21.04.2011 року, запис за № 1107 внесено 01.04.2011 року, запис за № 1108 внесено 11.04.2011 року , а наступний запис за №1109 внесено 09.04.2011 року.  

                        У порушення вимог ст. ст. 75,80 КЗпП України працюючим інвалідом 2 групи ОСОБА_3 використано щорічну основну відпустку тільки за період роботи 2007-2008 рік, невикористаною залишається відпустка за 2008-2009 роки і за 2009-2010 роки. Інвалід ОСОБА_4 використала відпустку за період роботи 2006-2007 роки, невикористаною залишається відпустка за період роботи 2007-2008 роки, 2008-2009 роки і за 2009-2010 роки.

                       ОСОБА_2 просила адміністративну справу розглянути у її відсутності, вину  визнала частково, пояснивши, що записи в Книгу обліку трудових книжок вносила інженер відділу кадрів ОСОБА_5 не в хронологічному порядку із-за неуважності, робітниками –інвалідами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не використані щорічні основні відпустки за їх власним бажанням і по сімейним обставинам, що підтверджується їхніми заявами. На теперішній час всі недоліки і порушення законодавства про працю виправлені, тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

                    Враховуючи обставини справи, характер правопорушення у галузі охорони праці, які є незначними, а саме, що виявлені поодинокі факти внесення записів в Книгу обліку руху трудових книжок та вкладишів до них не в хронологічному порядку і що ці записи вчиняла не начальник відділу кадрів ОСОБА_2, а інженер ОСОБА_6, а начальник відділу кадрів мала її контролювати.

А також, беручи до уваги, що працюючі інваліди ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з власної ініціативи не використали щорічну основну відпустку за попередні роки і на теперішній час згідно наказу № 16 від 14.06.2011 року ОСОБА_3 надана відпустка за період роботи 2007-2008 роки і за період роботи 2008-2009 року, а згідно наказу № 28 від 19.08.2011 року ОСОБА_4 надано щорічну відпустку за період роботи 2006-2007роки і за період 2007-2008 року,та цим же наказом ОСОБА_3 надано відпустку за період роботи 2008-2009 роки, тобто майже всі відпустки вказаними працівниками вже використані, а тому суд приходить до висновку , що це порушення законодавства про працю не потягло  значного порушення прав працівників.

                      Враховуючи мотиви порушення ст. 6 Закону України “Про відпустки”, що вказаним працівникам щороку надаються відпустки за попередні відпрацьовані року, суд вважає ці порушення незначними, а тому вчинене ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КЗпП України,  є малозначним.

                    Оцінюючи докази по справі, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, яка позитивно характеризується і користується повагою у колективі, суд, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КЗпП України, обмежившись, відповідно до ст. 22 КЗпП України, усним зауваженням і закрити вказану справу.

                              На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41.ч1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                  П о с т а н о в и в :

                    Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КЗпП України у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням щодо недопущення порушень законодавства про працю.

                    Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КЗпП України.

                    Постанова  може бути оскаржена і на неї може бути внесений протест прокурором до  Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки  протягом десяти днів з дня її винесення.

                                                  Суддя: