Постанова

від 20.10.2011 по справі 2а-0870/2856/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/2856/11

15 год. 10 хв.

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі

головуючого судді Каракуш і С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника поз ивача Чулой І.С.

представника відповідача Михайлюченко В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Ос іріс»

до: Державної податкової ін спекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Осіріс» звер нулось з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у Хортицькому ра йоні м. Запоріжжя про визнанн я протиправними та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення від 24.03.2011 № 0000092310, яким в изначені податкові зобов' я зання з податку на прибуток з а основним платежем в сумі 101230 грн. та штрафними (фінансовим и) санкціями в сумі 25307 грн. 50 коп ., та податкового повідомленн я-рішення від 24.03.2011 № 0000102310, яки м визначені податкові зобов' язання з податку на додану ва ртість за основним платежем в сумі 80984 грн. та штрафними (фін ансовими) санкціями в сумі 20246 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що висновки акту прове деної перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані п одаткові повідомлення-рішен ня, про те, що діяльність позив ача була спрямована на отрим ання податкової вигоди через використання контрагентів, які не декларують та не сплач ують своїх податкових зобов' язань, та те, що правочини, укл адені ТОВ «Осіріс» порушують публічний порядок та спрямо вані на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, є хибними та безпі дставними.

Позивач зазначає, що податк овим органом не встановлено факту відсутності господарс ьких операцій та не спростов ано факту проведення розраху нків за поставлену продукцію , у зв' язку з чим зазначає, що позивачем правомірно віднес ено до складу валових витрат суми витрат, які понесені у зв ' язку із придбанням товарів , який використаний у власній господарській діяльності, т а правомірно віднесено до ск ладу податкового кредиту сум и податку, сплаченого у ціни т акого товару, внаслідок чого вважає прийняті податкові п овідомлення-рішення протипр авними та просить їх скасува ти.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав у повному обсязі, просив й ого задовольнити та надав по яснення в його обґрунтування , аналогічні викладеним у поз овній заяві.

Представник відповідача п озов не визнав, вважає, що пода ткові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі вис новків перевірки про відсутн ість факту поставки товару в ід ТОВ «Югопрокат», TOB «Запорі ж.Тех.Союз-07» та TOB «Запорізький промисловий альянс» до TOB «Ос іріс», у зв' язку з чим TOВ «Осі ріс» було завищено валові ви трати, а також завищено подат ковий кредит по взаємовіднос инам із зазначеними підприєм ствами, прийняті правомірно. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, з ' ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, с уд приходить до висновку, що п озов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у пері од з 10.02.2011 по 02.03.2011 Державною подат ковою інспекцією у Хортицько му районі м. Запоріжжя провед ено документальну планову пе ревірку ТОВ «Осіріс» з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2001, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2 008 по 31.12.2010, за результатами якої складено Акт від 11.03.2011 № 180/2310/32 040348.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ « Осіріс»:

1. пункту 1.32. статті 1, пунк ту 5.1 статті 5, підпункту 5.2.1 пунк ту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пунк ту 5.3 статті 5, підпункту 11.2.1 пунк ту 11.2 статті 11 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств», підприємством Т ОВ «Осіріс» занижено податок на прибуток у сумі 101230 грн., в то му числі за півріччя 2008 року в с умі 26571 грн., за 3 квартали 2008 року в сумі 26571 грн., за 2008 рік в сумі 26571 г рн., за 2009 рік в сумі 92367 грн., за 1 кв артал 2010 року в сумі 15247 грн., за пі вріччя 2010 року в сумі 65392 грн., за 3 квартали 2010 року в сумі 65392 грн., з а 2010 рік в сумі 65392 грн.

2. пункту 1.3 статті 1, пунк ту 1.7 статті 1, пункту 2.1 статті 2, п ідпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункт у 7.4.1 пункту 7.4 , підпункту 7.7.1 пунк ту 7.7 статті 7, підпункту «а» пун кту 10.1 статті 10 Закону України «Про податок на додану варті сть», підприємством занижено податок на додану вартість н а суму 80983 грн. 59 коп., в тому числі за:

травень 2008 року у сумі 7542 грн. 44 коп.;

червень 2008 року у сумі 13714 грн. 2 9 коп.;

грудень 2009 року у сумі 7413 грн. 57 коп.;

січень 2010 року у сумі 6127 грн. 16 к оп.;

лютий 2010 року у сумі 6070 грн. 50 ко п.;

квітень 2010 у сумі 19353 грн.;

травень 2010 року у сумі 20762 грн. 6 4 коп.

Висновки Акту перевірки про завищення валових витрат та податкового кредиту по вз аємовідносинам позивача з ТО В «Югопрокат», TOB «Запоріж.Тех .Союз-07» та TOB «Запорізький пром исловий альянс» обґрунтован і відсутністю факту поставки товару від контрагентів-пос тачальників.

На підставі висновків Ак ту перевірки Державною под атковою інспекцією у Хортиць кому районі м. Запоріжжя прий няті податкове повідомлення -рішення від 24.03.2011 № 0000092310, яким визначені податкові зобов' язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 10 1230 грн. та штрафними (фінансови ми) санкціями в сумі 25307 грн. 50 ко п., та податкове повідомлення -рішення від 24.03.2011 № 0000102310, яким визначені податкові зобов' язання з податку на додану ва ртість за основним платежем в сумі 80984 грн. та штрафними (фін ансовими) санкціями в сумі 20246 г рн.

За наслідками адміністрат ивного оскарження зазначені податкові повідомлення-ріше ння залишені без змін, скарги позивача без задоволення.

Суд вважає висновки, які вик ладені в Акті перевірки в ід 11.03.2011 № 180/2310/32040348 обґрунтованими, а оскаржувані податкові пов ідомлення-рішення прийнятим и відповідно до вимог чинног о законодавства з наступних підстав.

Перевіркою встановлено, що у перевіряємий період ТОВ «О сіріс» віднесено до складу в алових витрат суми витрат:

- згідно документів, отриман их від ТОВ «Югопрокат», на заг альну суму 258785 грн. 37 коп., у тому ч ислі ПДВ 43130 грн. 90 коп.;

- згідно документів, отриман их від «Запоріж.Тех.Союз-07», на загальну суму 127540 грн. 39 коп., у то му числі ПДВ 21256 грн. 73 коп.;

- згідно документів отриман их від ТОВ «Запорізький пром исловий альянс», на загальну суму 99575 грн. 82 коп., у тому числі П ДВ 16595 грн. 97 коп.

Валові витрати по взаємові дносинам з ТОВ «Югопрокат» с формовані на підставі:

- видаткової накладно ї № РН -120103 від 01.12.2009 на поставку хі мічних продуктів (йоду, форма ліну, аскорбінової кислоти т а ін.) на загальну суму 44481 грн. 43 к оп., у тому числі ПДВ 7413 грн. 57 коп . (включено до складу валових в итрат в декларації з податку на прибуток за 2009 рік як «витра ти на придбання товарів» вит рати в сумі 37067 грн. 86 коп.);

- видаткової накладно ї № РН -010503 від 05.01.2010 на поставку хі мічних продуктів (йоду, форма ліну, аскорбінової кислоти т а ін.) на загальну суму 36762 грн. 94 к оп., у тому числі ПДВ 6127 грн. 16 коп . (включено до складу валових в итрат в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 рок у як «витрати на придбання то варів» витрати в сумі 30635 грн. 78 к оп.);

- видаткової накладно ї № РН -020104 від 01.02.2010 на поставку хі мічних продуктів (йоду, форма ліну, аскорбінової кислоти т а ін.) на загальну суму 36423 грн., у тому числі ПДВ 6070 грн. 50 коп. (вкл ючено до складу валових витр ат в декларації з податку на п рибуток за 1 квартал 2010 року як «витрати на придбання товарі в» витрати в сумі 30352 грн. 50 коп.);

- видаткової накладно ї № РН-040103 від 01.04.2010 на поставку хі мічних продуктів (йоду, форма ліну, аскорбінової кислоти т а ін.) на загальну суму 116118 грн., у тому числі ПДВ 19353 грн. (включен о до складу валових витрат в д екларації з податку на прибу ток за півріччя 2010 року як «вит рати на придбання товарів» в итрати в сумі 96765 грн.);

- акту виконаних робіт №ОУ-053111 від 31.05.2010 про надання тран спортно-експедиційних послу г на загальну суму 25000 грн., у том у числі ПДВ 4166 грн. 67 коп. (включе но до складу валових витрат в декларації з податку на приб уток за півріччя 2010 року як «ви трати на придбання товарів (р обіт, послуг)» витрати в сумі 2 0833 грн. 33 коп.).

Валові витрати по взаємові дносинам з ТОВ «Запоріж.Тех.С оюз-07» сформовані на підставі :

- видаткової накладно ї від 15.05.2008 на поставку вапна на загальну суму 14558 грн. 94 коп., у то му числі ПДВ 2426 грн. 29 коп. (включ ено до складу валових витрат в декларації з податку на при буток за півріччя 2008 року як «в итрати на придбання товарів» витрати в сумі 12132 грн. 45 коп.);

- видаткової накладно ї № 96 від 07.05.2008 на поставку вапна на загальну суму 7410 грн. 31 коп., у тому числі ПДВ 1235 грн. 05 коп. (вкл ючено до складу валових витр ат в декларації з податку на п рибуток за півріччя 2008 року як «витрати на придбання товар ів» витрати в сумі 6175 грн. 26 коп.) ;

- видаткової накладно ї 118 від 28.05.2008 на поставку вапна н а загальну суму 7925 грн. 40 коп., у т ому числі ПДВ 1320 грн. 90 коп. (вклю чено до складу валових витра т в декларації з податку на пр ибуток за півріччя 2008 року як « витрати на придбання товарів » витрати в сумі 6604 грн. 50 коп.);

- видаткової накладно ї від 19.05.2008 на поставку вапна на загальну суму 15360 грн., у тому чи слі ПДВ 2560 грн. (включено до скл аду валових витрат в деклара ції з податку на прибуток за п івріччя 2008 року як «витрати на придбання товарів» витрати в сумі 12800 грн.);

- видаткової накладно ї від 06.06.2008 на поставку вапна на загальну суму 17852 грн. 40 коп., у то му числі ПДВ 2975 грн. 40 коп. (включ ено до складу валових витрат в декларації з податку на при буток за півріччя 2008 року як «в итрати на придбання товарів» витрати в сумі 14877 грн.);

- видаткової накладно ї № 137 від 18.06.2008 на поставку вапна на загальну суму 18744 грн. 12 коп., у тому числі ПДВ 3124 грн. 02 коп. (вкл ючено до складу валових витр ат в декларації з податку на п рибуток за півріччя 2008 року як «витрати на придбання товар ів» витрати в сумі 15620 грн. 10 коп. );

- видаткової накладно ї від 24.06.2008 на поставку вапна на загальну суму 9278 грн. 78 коп., у то му числі ПДВ 1546 грн. 46 коп. (включ ено до складу валових витрат в декларації з податку на при буток за півріччя 2008 року як «в итрати на придбання товарів» витрати в сумі 7732 грн. 32 коп.);

- видаткової накладно ї № 142 від 23.06.2008 на поставку вапна на загальну суму 18681 грн. 94 коп., у тому числі ПДВ 3113 грн. 66 коп. (вкл ючено до складу валових витр ат в декларації з податку на п рибуток за півріччя 2008 року як «витрати на придбання товар ів» витрати в сумі 15568 грн. 28 коп. );

- видаткової накладно ї № 151 від 26.06.2008 на поставку вапна на загальну суму 17728 грн. 50 коп., у тому числі ПДВ 2954 грн. 75 коп. (вкл ючено до складу валових витр ат в декларації з податку на п рибуток за півріччя 2008 року як «витрати на придбання товар ів» витрати в сумі 14773 грн. 75 коп. ).

Валові витрати по взаємові дносинам з ТОВ «Запорізький промисловий альянс» сформов ані на підставі:

- видаткової накладно ї № ПА-000193 від 03.05.2010 на поставку хі мічних речовин (аскорбінової , янтарної кислоти та ін.) на за гальну суму 99575 грн. 82 коп., у тому числі ПДВ 16595 грн. 97 коп. (включен о до складу валових витрат в д екларації з податку на прибу ток за півріччя 2010 року як «вит рати на придбання товарів» в итрати в сумі 82979 грн. 85 коп.).

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприєм ств» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин), в алові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - ц е сума будь-яких витрат платн ика податку у грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

За змістом пункту 5.2. цієїж ст атті, до складу валових витра т включаються, зокрема: суми б удь-яких витрат, сплачених (на рахованих) протягом звітного періоду у зв' язку з підгото вкою, організацією, веденням виробництва, продажем проду кції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до абзацу четве ртого підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст атті 5 зазначеного Закону не н алежать до складу валових ви трат будь-які витрати, не підт верджені відповідними розра хунковими, платіжними та інш ими документами, обов'язкові сть ведення і зберігання яки х передбачена правилами веде ння податкового обліку.

За визначенням пункту 1.32 ста тті 1 цього Закону, господарсь ка діяльність - це будь-яка дія льність особи, направлена на отримання доходу в грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, у разі коли безп осередня участь такої особи в організації такої діяльнос ті є регулярною, постійною, та суттєвою. Під без посередньо ю її участю слід розуміти заз начену діяльність особи чере з свої постійні представницт ва, філіали, відділення, інші в ідокремлені підрозділи, а та кож через довірену особу, аге нта або будь-яку іншу особу, як а діє від імені та на користь п ершої особи.

Необхідною умовою для вклю чення витрат на оплату послу г до валових витрат підприєм ства є, зокрема, належне докум ентальне підтвердження факт у надання таких послуг (позая к наслідки у податковому обл іку створюють лише реально в чинені господарські операці ї відповідно до їх економічн ого змісту) та отримання плат ником податків економічної в игоди від здійснення господа рської операції як складової господарської діяльності. П ри цьому презумується, що так а господарська операція здій снюється з врахуванням комер ційного і розумного співвідн ошення розміру понесених вит рат та очікуваної вигоди.

Оскільки правила ведення п одаткового обліку з податку на прибуток законодавством о кремо не визначені, до уваги б ереться загальна вимога відп овідності податкового облік у бухгалтерському, ведення я кого передбачає обов' язков у наявність первинних бухгал терських документів, що підт верджують ту чи іншу господа рську операцію.

Відповідно до частини 2 стат ті 3 Закону України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгал терський облік є обов'язкови м видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, по даткова, статистична та інші види звітності, що використо вують грошовий вимірник, ґру нтуються на даних бухгалтерс ького обліку.

Відповідно до частини перш ої статті 9 зазначеного Закон у, підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 вказаного Закону в изначено, що первинний докум ент - документ, який містить ві домості про господарську опе рацію та підтверджує її здій снення. Господарська операці я - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіта лі підприємства.

Згідно з частиною 2 статті 9 З акону, первинні та зведені об лікові документи можуть бути складені на паперових або ма шинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форм и);

- дату і місце складанн я;

- назву підприємства, в ід імені якого складено доку мент;

- зміст та обсяг господ арської операції, одиницю ви міру господарської операції ;

- посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу іден тифікувати особу, яка брала у часть у здійсненні господарс ької операції.

Фактичне виконання послуг зазначений документ може пі дтверджувати у бухгалтерськ ому обліку за умови виконанн я наведених вище умов.

Таким чином, відображення г осподарської операції у пода тковому обліку повинно здійс нюватись відповідно до її ре ального економічного змісту на підставі первинних докум ентів бухгалтерського облік у.

Правилами перевезень вант ажів автомобільним транспор том в Україні, які затверджен і наказом Міністерства транс порту України № 363 від 14.10.1997, заре єстровані в Міністерстві юст иції Україні 20.02.1998 за № 128/2568, встан овлено, що комплектом юридич них документів, на підставі я ких здійснюють облік, прийма ння, передавання, перевезенн я, здавання вантажу та взаємн і розрахунки між учасниками транспортного процесу, є тра нспортна документація, а єди ним для всіх учасників транс портного процесу юридичним д окументом, призначеним для с писання товарно-матеріальни х цінностей, обліку шляхом їх переміщення, оприбуткування , складського, оперативного т а бухгалтерського обліку, а т акож для розрахунків за пере везення вантажу та обліку ви конаної роботи, є товарно-тра нспортна накладна, яка відно ситься до первинних документ ів, на основі яких ведеться бу хгалтерський облік.

Відповідно до розділу 11 «Пр авила оформлення документів на перевезення» зазначених правил встановлено, що товар но-транспортна виписується у кількості не менше чотирьох екземплярів, другий екземпл яр якої в обов' язковому пор ядку передається вантажооде ржувачу.

Типові форми єдиної первин ної транспортної документац ії, зокрема товарно-транспор тної накладної, затверджені спільним наказом Мінтранспо рту України, Міністату Украї ни від 29.12.1995 № 488/346 «Про затверджен ня форми первинного обліку р оботи вантажного автомобіля ».

Враховуючи однозначну нео бхідність застосування облі кового документа при здійсне нні вантажних перевезень, ви користання товарно-транспор тної накладної є обов'язкови м. Відсутність чи неправильн е оформлення товарно-транспо ртних накладних має наслідк ом, відповідно, відсутність д окументального підтверджен ня господарської операції та наявність помилок у відобра жені результатів господарсь кої операції в обліку (як бухг алтерському, так і податково му).

Факт отримання товару підл ягає встановленню в судовому процесі, як юридичний факт, з яким закон пов' язує виникне ння права платника податку н а включення вартості придба ного товару до складу валови х витрат.

Враховуючи, що ТОВ «Осіріс» документів на підтвердження транспортування товарно-мат еріальних цінностей від ТОВ «Югопрокат», TOB «Запоріж.Тех.С оюз-07» та TOB «Запорізький проми словий альянс», які є підстав ою для їх оприбуткування, скл адського, оперативного та бу хгалтерського обліку, не над ано, акти приймання-передачі товару відсутні, довіреност і та інші документи, які підтв ерджують транспортування то вару та його прийняття, також відсутні, суд приходить до ви сновку, що відсутній факт пер едачі товару від ТОВ «Югопро кат», TOB «Запоріж.Тех.Союз-07» та TOB «Запорізький промисловий а льянс» до ТОВ «Осіріс».

Наявні у позивача видатков і та податкові накладні, раху нки-фактури та документи, які підтверджують проведені роз рахунки, за відсутності доку ментів, що підтверджують тра нспортування перевезення та його прийняття, не можуть під тверджувати реальність пров едених господарських операц ій.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів реа льного отримання товарно-мат еріальних цінностей у ТОВ «Ю гопрокат», TOB «Запоріж.Тех.Сою з-07» та TOB «Запорізький промисл овий альянс» у періоді, який о хоплений перевіркою, з огляд у на відсутність доказів щод о перевезення такого товару, його зберігання, та прийнятт я, суд приходить до висновку п ро неправомірність включенн я позивачем до складу валови х витрат витрат на придбання цього товару.

Пояснення представника по зивача з посиланням на відпо відні документи про те, що при дбаний ТОВ «Осіріс» у контра гентів-постачальників ТОВ «Ю гопрокат», TOB «Запоріж.Тех.Сою з-07» та TOB «Запорізький промисл овий альянс» товар у подальш ому був реалізований на інші підприємства як на підтверд ження реальності здійснених господарських операцій купі влі-продажу, суд вважає необґ рунтованими, оскільки з доку ментів, які були досліджені п одатковим органом при провед енні передвіки, так і судом пр и судовому розгляд справи, не можливо ідентифікувати, що п редметом подальшого продаж у були саме товарно-матеріал ьні цінності, які придбані по зивачем у ТОВ «Югопрокат», TOB « Запоріж.Тех.Союз-07» та TOB «Запор ізький промисловий альянс».

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України «Про подат ок на додану вартість» (у реда кції, що діяла на момент виник нення спірних правовідносин ) податковий кредит - сума, на я ку платник податку має право зменшити податкове зобов'яз ання звітного періоду, визна чена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 зазначеного Закону встано влено, що податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі т овари (послуги), та складаєтьс я із сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою встановленою п . 6.1 ст. 6 та ст. 8 цього Закону, прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з:

- придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподаткованих операція х у межах господарської діял ьності платнику податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням основних фондів (основних засобів у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій в необоротні капітальні активи), утому числі при їх імп орті, з метою подальшого вико ристання у виробництві та/аб о поставці товарів (послуг) дл я оподатковуваних операцій у межах господарської діяльно сті платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту не дозволяється вклю чати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати по датку, не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті р обіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 вказаного Зак ону, датою виникнення права п латника податку на податкови й кредит вважається дата зді йснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, наявність нале жним чином оформлених податк ових накладних є підставою д ля включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за т акими накладними.

При цьому, наявність лише н алежним чином оформлених под аткових накладних за умови ф іктивності операцій, відсутн ості доказів їх реального вч инення, виключає правомірніс ть визначення платником пода ткового кредиту за такими оп ераціями.

Витрати, які складаються з с ум податків, сплачених платн иком податків у зв' язку із п ридбанням товарів протягом з вітного періоду, що включают ься до складу податкового кр едиту, повинні бути фактично здійснені і підтверджені на лежним чином складеними перв инними документами, що відоб ражають реальність господар ської операції, яка є підстав ою для формування податковог о обліку платника податків.

Будь-які документи, у тому ч ислі договори, накладні, раху нки тощо, мають силу первинни х документів лише в разі факт ичного здійснення господарс ької операції.

У разі, якщо фактичного здій снення господарської операц ії не було, відповідні докуме нти не можуть вважатися перв инними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх фор мальних реквізитів таких док ументів, що передбачені чинн им законодавством.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують реальній зміс т господарських операцій куп івлі-продажу товарно-матеріа льних цінностей у ТОВ «Югопр окат», TOB «Запоріж.Тех.Союз-07» т а TOB «Запорізький промисловий альянс» з огляду на відсутні сть доказів щодо перевезення такого товару, його зберіган ня, та прийняття, суд приходит ь до висновку про неправомір ність включення позивачем до складу податкового кредиту на підставі отриманих податк ових накладних від ТОВ «Югоп рокат», TOB «Запоріж.Тех.Союз-07» та TOB «Запорізький промислови й альянс» суми податку на дод ану вартість у розмірі 80983 грн. 53 коп.

Частиною 3 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень а дміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України; з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); безсторон ньо (неупереджено); добросові сно; розсудливо; з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасн о, тобто протягом розумного с троку.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що податкові зобов' язання з п одатку на прибуток та податк у на додану вартість по взаєм овідносинам з ТОВ «Югопрока т», TOB «Запоріж.Тех.Союз-07» та TOB « Запорізький промисловий аль янс» визначені податковим ор ганом правомірно, на підстав і встановлених порушень пода ткового законодавства, у зв' язку з чим порушення прав поз ивача, на які він посилається , відсутні, а відтак, позовні в имоги про скасування податко вих повідомлень-рішень є так ими, що не підлягають задовол енню.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмо вити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанова виготовлена у по вному обсязі 25 жовтня 2011 року.