Постанова

від 01.08.2011 по справі 2а-2211/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 2a-2211/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В. ,

при секретарі Бог усевич А.С.,

за участю сторін:

представника позивача : Госедло Р.І.,

представника відповідача : Тирський В.В.,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністрат ивну справу

за позовом: товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Скорзонера"

до відповідача: державної податкової інспе кції в місті Яремче

про визнання протипр авним та скасування наказу № 181 від 04.07.2011р,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року товариство з обме женою відповідальністю "Скор зонера" (надалі - позивач) звер нулося до суду з адміністрат ивним позовом до державної п одаткової інспекції в місті Яремче (надалі- відповідач) пр о визнання протиправним та с касування наказу № 181 від 04.07.2011р .

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ ви несений з порушенням закону, зокрема пункту 75.1. статті 75 та п ідпунктів 78.1.1., 78.1.12 пункту 78.1. стат ті 78 Податкового кодексу Укр аїни, в силу чого просить визн ати його протиправним та ска сувати.

Представник позивача в суд овому засідані позовні вимог и підтримав з підстав виклад ених в адміністративному поз ові, зокрема зазначив, що нака з № 181 від 04.07.2011р. по своїй суті є ні чим іншим, як спробою податко вого органу здійснити переві рку повторно.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо зад оволення адміністративного позову заперечив, зіславшис ь при цьому на зміст письмого заперечення, яке судом долуч ене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали адм іністративного позову, заслу хавши пояснення представник ів сторін, дослідивши наявні та витребувані докази, судом встановлено наступне.

10 травня 2011 року відповідач о тримав електронною поштою ві д ДПІ в Надвірнянському райо ні за №230/7/23-010 матеріали відпрац ювання підприємств згідно на казу ДПА України від 24.02.2011 року №48-Р, де зазначено, що на викона ння наказу ДПА України від 18.04.2 008 року №266 «Про опрацювання роз шифровок податкових зобов'яз ань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» ДПІ в Надвірнянському районі нап равляє акт виїзної документа льної позапланової перевірк и ТОВ «Ресурсна компанія» (ко д ЄДРПОУ 32446237) за період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. з питань дотримання вим ог податкового законодавств а при здійсненні взаєморозра хунків з ТзОВ «Союз Плюс Серв іс» (код ЄДРПОУ 30444793).

При цьому зазначив, що даним актом встановлено відсутніс ть поставок товарів, робіт (по слуг) та укладення угод з мето ю настання реальних наслідкі в, а саме господарські операц ії за період 01.10.2009р. по 31.12.2009р., щодо придбання ТзОВ "Ресурсна ком панія" загально-будівельних робіт у ТзОВ «Союз Плюс Серві с" та продажу ТзОВ «Ресурсна к омпанія» товарів на адресу к онтрагентів - покупців не під тверджуються стосовно враху вання реального часу здійсне ння операцій, відсутності ма йна, трудових ресурсів, вироб ничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення го сподарських операцій, а отже і правочини укладені з таким и контрагентами є нікчемними .

Як встановлено з досліджен ого в судовому засіданні акт у позапланової виїзної докум ентальної перевірки ТОВ «Рес урсна компанія» з питань дот римання вимог податкового за конодавства при здійсненні в заєморозрахунків з ТзОВ «Сою з Плюс Сервіс» за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009р. за № 473/23/-32446237 від 18.04.2011 року , одним із контрагентів (покіп цем робіт) у взаємовідносина х ТОВ «Ресурсна компанія» з Т ОВ «Союз Плюс Сервіс» являло ся ТОВ "Скорзонера" - позивач п о даній справі.

Зі змісту висновків вищевк азаного акту перевірки вбач ається, що з урахуванням вимо г «Методичних рекомендацій н аведених листом ДПА України від 03.02.2009року №2012/7/10-1017, матеріали п еревірки ДПІ в Надвірнянсько му районі по ТзОВ «Ресурсна к омпанія» підлягали направл енню до ДПІ в м.Яремче.

По факту отриманої електро нною поштою інформації, 12.05.2011 ро ку Державна податкова інспек ція в м.Яремче звернулася до п озивача із письмовим запитом за № 876/10/23-1 про надання інформац ії про проведення взаєморозр ахунків ТОВ "Скорзонера" із Тз ОВ «Ресурсна компанія» за пе ріод з 01.09.2009 року по 31.12.2009року, який відповідачем отримано 13.05.2011 ро ку.

Даним листом відповідачу з апропоновано протягом 10-ти дн ів з моменту одержання запит у, надати інформацію про взає морозрахунки ТОВ «Скорзонер а» з ТзОВ «Ресурсна компанія » за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 ро ку, зокрема надати належним ч ином завірені копії документ ів, а саме: договорів згідно як их здійснювались взаєморозр ахунки, податкових накладних , накладних, актів виконаних р обіт, вказати форму розрахун ків за відвантажену продукці ю, надані послуги, дебіторськ у та кредиторську заборгован ість, банківських виписок, пл атіжних доручень та копії ін ших первинних документів що підтверджують взаємовіднос ини з ТзОВ «Ресурсна компані я»

У вищевказаному запиті від повідачем вказано, що у випад ку ненадання такої інформац ії, органом держаної податко вої служби буде проведено по запланову виїзну перевірку п озивача.

Як встановлено, позивачем н е надано протягом 10 робочих дн ів жодної відповіді на запит ДПІ в м.Яремче від 12.05.2011 року, вна слідок чого відповідачем на підстві підпункту 78.1.1.пункту 78 .1. статті 78 Податкового кодекс у України прийнято наказ № 181 « Про проведення виїзної позап ланової документальної пере вірки ТОВ «Скорзонера» з пит ань дотримання законодавств а під час здійснення фінансо во-господарських відносин з ТзОВ «Ресурсна компанія»за п еріод з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року».

При вирішенні навного спор у суд виходить із наступного правового регулювання даних правовідносин.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбаче но законодавством. Органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до вимог частин и 3 статті 2 КАС України справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі,у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд зазначає, що п ункт 73.3. статті 73 Податкового к одексу України встановлює, щ о органи державної податково ї служби мають право звернут ися до платників податків та інших суб' єктів інформацій них відносин із письмовим за питом про подання інформації (вичерпний перелік та підста ви надання якої встановлено законом), необхідної для вико нання покладених на органи д ержавної податкової служби ф ункцій, завдань, та її докумен тального підтвердження.

Такий запит підписується к ерівником (заступником керів ника) органу державної подат кової служби і повинен місти ти перелік інформації, яка за питується, та документів, що ї ї підтверджують, а також підс тави для надіслання запиту.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б' єктам інформаційних відн осин за наявності хоча б одні єї з таких підстав:

1) за результатами аналізу п одаткової інформації, отрима ної в установленому законом порядку, виявлено факти, які с відчать про порушення платни ком податків податкового, ва лютного законодавства, закон одавства у сфері запобігання та протидії легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом, або фінансу ванню тероризму та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звич айних цін на товари (роботи, по слуги) під час проведення пер евірок;

3) в інших випадках, визначен их цим Кодексом.

Запит вважається врученим , якщо його надіслано поштою л истом з повідомленням про вр учення за податковою адресою або надано під розписку плат нику податків або іншому суб ' єкту інформаційних віднос ин або його посадовій особі.

Платники податків та інші с уб' єкти інформаційних відн осин зобов' язані подавати і нформацію, визначену у запит і органу державної податково ї служби, та її документальне підтвердження протягом одно го місяця з дня, що настає за д нем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Коде ксом). У разі коли запит складе но з порушенням вимог, виклад ених в абзацах першому та дру гому цього пункту, платник по датків звільняється від обов ' язку надавати відповідь на такий запит.

Стаття 74 Податкового кодекс у України визначає порядок о бробки та використання подат кової інформації. Зокрема зг ідно пунктів 74.1. та 74.2. податкова інформація, зібрана відпові дно до цього Кодексу, може збе рігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах орган ів державної податкової служ би або безпосередньо посадов ими (службовими) особами орга нів державної податкової слу жби.

Перелік інформаційних баз , а також форми і методи опрацю вання інформації визначають ся центральним органом держа вної податкової служби.

Зібрана податкова інформа ція та результати її опрацюв ання використовуються для ви конання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Одним із завдань державної податкової служби у відпові дності до вимог статті 2 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні" є здійс нення контролю за додержання м податкового законодавства , правильністю обчислення, по внотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільо вих фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а так ож неподаткових доходів, уст ановлених законодавством (да лі - податки, інші платежі).

З метою реалізації завдань покладених на органи держав ної податкової служби Україн и, зокрема статтею 75 Податково го кодексу України визначені види податкових перевірок, з окрема згідно пункту 75.1. вищев казаної статті, органи держа вної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або п озапланові; виїзні або невиї зні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодек су України документальна поз апланова виїзна перевірка зд ійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зок рема за наслідками перевірок інших платників податків аб о отримання податкової інфор мації виявлено факти, що свід чать про можливі порушення п латником податків податково го, валютного та іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов' язковий письмовий запи т органу державної податково ї служби протягом 10 робочих дн ів з дня отримання запиту.

З урахуванням вищевказани х норм матеріального права, с уд констатує, що в даному випа дку, відповідач по факту отри мання ним податкової інформа ції від іншого податкового о ргану, з якої вбачалося, що поз ивач є учасником договірних правовідносин, документи з я ких покладені в основу для фо рмування однією із сторін да них правовідносин від"ємного значення по зобов"язаннях зі сплати ПДВ, які на думку подат кового органу є незаконними, зобов"язав позивача надати н еобхідні документи для підтв ердження або спростування та кої позиції. Однак, всупереч в имогам закону, відповідач як напротязі 10 днів так і в подал ьшому жодних дій щодо викона ння вимог відповідача не вчи нив, внаслідок чого відповід ачем, на підставі вимог статт і 78 Податкового кодексу Украї ни, видано оскаржуваних нака з про проведення документаль ної позапланової виїзної пер евірки позивача.

На переконання суду, в даном у випадку відповідач при вин есенні наказу за № 181 від 04.07.2011 ро ку діяв виключно на підставі , в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України, а в ідповідно і сам наказ є закон ним та обгрунтованим.

Суд не бере до уваги посилан ня позивача на факт повторно сті даної перевірки митивова ний тим, що відповідачем неод норазово проводились переві рки позивача, під час проведе ння яких перевірялись також його взаємовідносини із ТОВ «Ресурсна компанія» за наслі дками яких порушень не було в иявлено, у зв"язку з тим, що чин ним Податковим кодексом Укра їни не встановлено обмежень щодо проведення органами дер жавної податкової служби док ументальних позапланових пе ревірок з мотивів їх повторн ості, в тому числі і пункт 78.1.12. п ункту 78.1. статті 78 цього Кодекс у, на яких посилається позива ч, таких обмежень не встановл ює, оскільки визначає тільки одну з підстав проведення ті єї ж перевірки тільки органо м державної податкової служб и вищого рівня в порядку конт ролю за діями або бездіяльні стю посадових осіб органу де ржавної податкової служби ни жчого рівня.

Обмеженням для проведення документальної позапланово ї перевірки є саме відсутніс ть обставин визначених у пун кті 78.1. статті 78 Податкового ко дексу України, а в разі відсут ності таких обставин, згідно пункту 78.2. даної статті, така п еревірка може проводиться ті льки за зверненням такого пл атника податків, а також у меж ах порушеної кримінальної сп рави.

З урахуванням вищевикладе ного, на думку суду, вимоги адм іністративного позову до зад оволення не підлягають.

На підставі статті 124 К онституції України, керуючис ь статтями 158-163, 167 < Текст > Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд ,-

П ОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

< Резолютивна частин а рішення - НЕ ВИДАЛЯТИ >

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Ко дексом адміністративного су дочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /п ідпис/ Па нікар І.В.

Постанова складен а в повному обсязі 03.08.2011 року.