Постанова

від 01.08.2011 по справі 2а-2211/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 2a-2211/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.,

при секретарі Богусевич А.С.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

до відповідача: державної податкової інспекції в місті Яремче

про визнання протиправним та скасування наказу № 181 від 04.07.2011р,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Яремче (надалі- відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 181 від 04.07.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ винесений з порушенням закону, зокрема пункту 75.1. статті 75 та підпунктів 78.1.1., 78.1.12 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, в силу чого просить визнати його протиправним та скасувати.

Представник позивача в судовому засідані позовні вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначив, що наказ № 181 від 04.07.2011р. по своїй суті є нічим іншим, як спробою податкового органу здійснити перевірку повторно.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечив, зіславшись при цьому на зміст письмого заперечення, яке судом долучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні та витребувані докази, судом встановлено наступне.

10 травня 2011 року відповідач отримав електронною поштою від ДПІ в Надвірнянському районі за №230/7/23-010 матеріали відпрацювання підприємств згідно наказу ДПА України від 24.02.2011 року №48-Р, де зазначено, що на виконання наказу ДПА України від 18.04.2008 року №266 «Про опрацювання розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» ДПІ в Надвірнянському районі направляє акт виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Ресурсна компанія» (код ЄДРПОУ 32446237) за період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Союз Плюс Сервіс» (код ЄДРПОУ 30444793).

При цьому зазначив, що даним актом встановлено відсутність поставок товарів, робіт (послуг) та укладення угод з метою настання реальних наслідків, а саме господарські операції за період 01.10.2009р. по 31.12.2009р., щодо придбання ТзОВ "Ресурсна компанія" загально-будівельних робіт у ТзОВ «Союз Плюс Сервіс" та продажу ТзОВ «Ресурсна компанія» товарів на адресу контрагентів - покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, а отже і правочини укладені з такими контрагентами є нікчемними.

Як встановлено з дослідженого в судовому засіданні акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ресурсна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Союз Плюс Сервіс» за період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. за № 473/23/-32446237 від 18.04.2011 року, одним із контрагентів (покіпцем робіт) у взаємовідносинах ТОВ «Ресурсна компанія» з ТОВ «Союз Плюс Сервіс» являлося ТОВ "Скорзонера" - позивач по даній справі.

Зі змісту висновків вищевказаного акту перевірки вбачається, що з урахуванням вимог «Методичних рекомендацій наведених листом ДПА України від 03.02.2009року №2012/7/10-1017, матеріали перевірки ДПІ в Надвірнянському районі по ТзОВ «Ресурсна компанія» підлягали направленню до ДПІ в м.Яремче.

По факту отриманої електронною поштою інформації, 12.05.2011 року Державна податкова інспекція в м.Яремче звернулася до позивача із письмовим запитом за № 876/10/23-1 про надання інформації про проведення взаєморозрахунків ТОВ "Скорзонера" із ТзОВ «Ресурсна компанія» за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009року, який відповідачем отримано 13.05.2011 року.

Даним листом відповідачу запропоновано протягом 10-ти днів з моменту одержання запиту, надати інформацію про взаєморозрахунки ТОВ «Скорзонера» з ТзОВ «Ресурсна компанія» за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 року, зокрема надати належним чином завірені копії документів, а саме: договорів згідно яких здійснювались взаєморозрахунки, податкових накладних, накладних, актів виконаних робіт, вказати форму розрахунків за відвантажену продукцію, надані послуги, дебіторську та кредиторську заборгованість, банківських виписок, платіжних доручень та копії інших первинних документів що підтверджують взаємовідносини з ТзОВ «Ресурсна компанія»

У вищевказаному запиті відповідачем вказано, що у випадку ненадання такої інформації, органом держаної податкової служби буде проведено позапланову виїзну перевірку позивача.

Як встановлено, позивачем не надано протягом 10 робочих днів жодної відповіді на запит ДПІ в м.Яремче від 12.05.2011 року, внаслідок чого відповідачем на підстві підпункту 78.1.1.пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України прийнято наказ № 181 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Скорзонера» з питань дотримання законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТзОВ «Ресурсна компанія»за період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року».

При вирішенні навного спору суд виходить із наступного правового регулювання даних правовідносин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі,у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд зазначає, що пункт 73.3. статті 73 Податкового кодексу України встановлює, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб’єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб’єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.

Стаття 74 Податкового кодексу України визначає порядок обробки та використання податкової інформації. Зокрема згідно пунктів 74.1. та 74.2. податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Одним із завдань державної податкової служби у відповідності до вимог статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

З метою реалізації завдань покладених на органи державної податкової служби України, зокрема статтею 75 Податкового кодексу України визначені види податкових перевірок, зокрема згідно пункту 75.1. вищевказаної статті, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З урахуванням вищевказаних норм матеріального права, суд констатує, що в даному випадку, відповідач по факту отримання ним податкової інформації від іншого податкового органу, з якої вбачалося, що позивач є учасником договірних правовідносин, документи з яких покладені в основу для формування однією із сторін даних правовідносин від"ємного значення по зобов"язаннях зі сплати ПДВ, які на думку податкового органу є незаконними, зобов"язав позивача надати необхідні документи для підтвердження або спростування такої позиції. Однак, всупереч вимогам закону, відповідач як напротязі 10 днів так і в подальшому жодних дій щодо виконання вимог відповідача не вчинив, внаслідок чого відповідачем, на підставі вимог статті 78 Податкового кодексу України, видано оскаржуваних наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

На переконання суду, в даному випадку відповідач при винесенні наказу за № 181 від 04.07.2011 року діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно і сам наказ є законним та обгрунтованим.

Суд не бере до уваги посилання позивача на факт повторності даної перевірки митивований тим, що відповідачем неодноразово проводились перевірки позивача, під час проведення яких перевірялись також його взаємовідносини із ТОВ «Ресурсна компанія» за наслідками яких порушень не було виявлено, у зв"язку з тим, що чинним Податковим кодексом України не встановлено обмежень щодо проведення органами державної податкової служби документальних позапланових перевірок з мотивів їх повторності, в тому числі і пункт 78.1.12. пункту 78.1. статті 78 цього Кодексу, на яких посилається позивач, таких обмежень не встановлює, оскільки визначає тільки одну з підстав проведення тієї ж перевірки тільки органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня.

Обмеженням для проведення документальної позапланової перевірки є саме відсутність обставин визначених у пункті 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, а в разі відсутності таких обставин, згідно пункту 78.2. даної статті, така перевірка може проводиться тільки за зверненням такого платника податків, а також у межах порушеної кримінальної справи.

З урахуванням вищевикладеного, на думку суду, вимоги адміністративного позову до задоволення не підлягають.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

< Резолютивна частина рішення - НЕ ВИДАЛЯТИ >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 03.08.2011 року.