Ухвала

від 10.11.2011 по справі 11-1196

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1196 Головуючий у І інстанції Лисенко В.

Категорія 31 Доповідач у 2 інстанції Габрієль

10.11.2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Колегія суддів судової па лати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

голову ючого судді Орла А.І.

суддів Габрієля В.О., Ященко І.Ю.

з учас тю прокурора Стаховс ької Н.О.

адво катів ОСОБ А_2, ОСОБА_3

засу джених ОСО БА_4, ОСОБА_5

розглянула у відк ритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляц ією прокурора, який брав учас ть у розгляді справи судом пе ршої інстанції на вирок Києв о-Святошинського районного с уду Київської області від 09 ве ресня 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1 року народження, уродженк а м. Буча, Київської області, у країнка, громадянка України, що має вищу освіту, незаміжня , яка працює інженером ґрунто знавцем ґрунтово-хімічної ла бораторії Комплексної експе диції, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

засуджена:

- за ч. 3 ст. 212 КК України із зас тосуванням ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з виконан ням організаційно-розпорядч их та адміністративно-господ арських обов' язків строком на 3 (три) роки без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 366 КК України до 2-х ро ків позбавлення волі з позба вленням права обіймати посад и, пов' язані з виконанням ор ганізаційно-розпорядчих та а дміністративно-господарськ их обов' язків строком на 1 (од ин) рік .

На підставі ст. 70 КК Укр аїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш су ворим остаточно ОСОБА_4 пр изначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з виконан ням організаційно-розпорядч их та адміністративно-господ арських обов' язків строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від від буття основного покарання у вигляді позбавлення волі з в ипробуванням - іспитовим ст роком 2 (два) роки.

Зобов' язано засуджену О СОБА_4 в період відбуття пок арання не виїжджати за межі У країни на постійне місце про живання без дозволу кримінал ьно-виконавчої інспекції, по відомляти кримінально-викон авчу інспекцію про зміну міс ця проживання.

Строк відбуття покарання п остановлено рахувати з момен ту проголошення вироку. Запо біжний захід засудженій до н абрання вироком законної сил и - залишено підписку про не виїзд з постійного місця про живання.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженец ь м. Саратов Російської Фе дерації, росіянин, громадяни н України, що має вищу освіту, одружений, не працює, прожива є за адресою: АДРЕСА_2, рані ше не судимий,

засуджений:

- за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України і з застосуванням ст. 69 КК Украї ни до 5-ти років позбавлення в олі з позбавленням права обі ймати посади, пов' язані з ви конанням організаційно-розп орядчих та адміністративно-г осподарських обов' язків ст роком на 3 (три) роки без конфіс кації майна;

- за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України д о 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з виконан ням організаційно-розпорядч их та адміністративно-господ арських обов' язків строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК Укр аїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш су ворим остаточно призначено п окарання у вигляді 5-ти років п озбавлення волі з позбавленн ям права обіймати посади, пов ' язані з виконанням організ аційно-розпорядчих та адміні стративно-господарських обо в' язків строком на 3 (три) рок и, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від від буття основного покарання у вигляді позбавлення волі з в ипробуванням - іспитовим ст роком 3 (три) роки.

Зобов' язано засудженого ОСОБА_5 в період відбуття п окарання не виїжджати за меж і України на постійне місце п роживання без дозволу кримін ально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-вик онавчу інспекцію про зміну м ісця проживання.

Строк відбуття покарання п остановлено рахувати з момен ту проголошення вироку. Запо біжний захід засудженому до набрання вироком законної си ли - залишено підписку про н евиїзд з постійного місця пр оживання.

Крім того, за вироком суду с тягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБ А_5 на користь КНДІСЕ м. Києва по 3100, 80 грн. судових витрат з ко жного. А також стягнуто з О СОБА_4 та ОСОБА_5 на корис ть НДЕКЦ при ГУ МВС України в Д онецькій області по 376,53 грн. су дових витрат з кожного.

Доля речових доказів визна чена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_4 т а ОСОБА_5 визнані винним у тому, що на початку 2009 року у ди ректора та головного бухгалт ера ТОВ «Гладіус-2009»ОСОБА_4 , яка здійснювала на вказаном у підприємстві фінансово-гос подарську діяльність, виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особли во великих розмірах, шляхом ш тучного зменшення податкови х зобов'язань по податку на до дану вартість та приховуванн я об'єкту оподаткування, у зв'я зку з цим вона разом із ОСОБ А_5, розробили план своїх про типравних дій, заздалегідь д омовившись про спільне їх вч инення, спрямований на ухиле ння від сплати податків, вико ристовуючи для цього реквізи ти підприємств, які мають озн аки фіктивності - ТОВ «Профсе рвіс-ВМ»(код за ЄДРПОУ 34965360), ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»(код за Є ДРПОУ 34965423), ТОВ «Ефес Групп»(код за ЄДРПОУ 35568449).

Для втілення у реальність с вого злочинного задуму, ОСО БА_4, у період з 01.03.2009 року по 31.10.200 9 року, діючи у змові із громад янином ОСОБА_5 та виконуюч и його вказівки, документаль но створила видимість здійсн ення фінансово-господарськи х операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивнос ті»ТОВ «Профсервіс-ВМ», ТОВ « Бізнес Алвінет ЛТД», ТОВ «Ефе с Групп», по придбанню у них ні бито товарів, робіт (послуг).

Так, ОСОБА_4 усвідомлююч и покладену на себе відповід альність та злочинність свої х дій, діючи у змові із громадя нином ОСОБА_5 та виконуючи його вказівки, переслідуючи мету зменшення зобов'язань з і сплати до бюджету податку н а додану вартість, знаходячи сь в своєму помешканні за адр есою: АДРЕСА_3 у період з 01.03. 2009 року по 31.10.2009 року, використал а реквізити підприємств, які мають ознаки «фіктивності»Т ОВ «Профсервіс-ВМ», ТОВ «Бізн ес Алвінет ЛТД», ТОВ «Ефес Гру пп», та документально створи ла видимість здійснення з вк азаними підприємствами фіна нсово-господарських операці й, згідно яких ТОВ «Гладіус-2009» нібито придбало, а ТОВ «Профс ервіс-ВМ», ТОВ «Бізнес Алвіне т ЛТД», ТОВ «Ефес Групп»нібит о реалізували йому товари, ро боти (послуги), створивши таки м чином видимість легального отримання товарно-матеріаль них цінностей, хоча насправд і вказані операції фактично не проводились.

Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи їх проти правність, ОСОБА_4, діючи у змові із громадянином ОСОБ А_5 та виконуючи його вказів ки, незаконно відобразила у б ухгалтерському та податково му обліках ТОВ «Гладіус-2009»су ми податку на додану вартіст ь, включеного у вартість това рів, робіт (послуг), нібито при дбаних, очолюваним нею підпр иємством у ТОВ «Профсервіс-В М», ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД», Т ОВ «Ефес Групп», на підставі п ідроблених первинних докуме нтів бухгалтерського та пода ткового обліків, складених н ібито від вказаних підприємс тв на продаж товарів, робіт (по слуг), наданих їй ОСОБА_5, пр и цьому фактично не здійснюю чи із вказаними підприємства ми будь-яких фінансово-госпо дарських взаємовідносин.

Згідно вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, із змінами та доповненн ями (далі - Закон), право на нара хування податку та складання податкових накладних надаєт ься виключно особам, зареєст рованим як платники податку.

Згідно вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Зак ону, кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 8-1 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Згідно вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зак ону, не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту).

Реалізовуючи свій злочинн ий задум на ухилення від спла ти податку, директор та голов ний бухгалтер ТОВ «Гладіус-2009 »ОСОБА_4, діючи у змові із г ромадянином ОСОБА_5 та вик онуючи його вказівки, незако нно відобразила у податковій звітності підприємства з по датку на додану вартість за б ерезень, квітень, травень, чер вень, липень, жовтень 2009 року по даток на додану вартість у ск ладі податкового кредиту, от риманого нібито внаслідок пр оведення операцій придбання товарів, робіт (послуг) у ТОВ « Профсервіс-ВМ», ТОВ «Бізнес А лвінет ЛТД», ТОВ «Ефес Групп» на підставі підроблених перв инних документів бухгалтерс ького та податкового обліків , складених нібито від вказан их підприємств на продаж тов арів, робіт (послуг), наданих ї й ОСОБА_5, а саме: в розмірі 350 925,71 грн. з нібито проведених о перацій придбання у ТОВ «Біз нес Алвінет ЛТД»товарів, роб іт (послуг) у складі податково го кредиту з податку на додан у вартість за березень 2009 року , що призвело до заниження под аткового зобов'язання з пода тку на додану вартість за бер езень 2009 року на суму 350 925,71 грн.; в розмірі 422 397,13 грн. з нібито пров едених операцій придбання у ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»това рів, робіт (послуг) у складі по даткового кредиту з податку на додану вартість за квітен ь 2009 року, що призвело до заниже ння податкового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2009 року на суму 422 397,13 г рн.; в розмірі 265 916,88 грн. з нібито проведених операцій придбан ня у ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД» та ТОВ «Профсервіс-ВМ»товарі в, робіт (послуг) у складі пода ткового кредиту з податку на додану вартість за травень 200 9 року, що призвело до заниженн я податкового зобов'язання з податку на додану вартість з а травень 2009 року на суму 265 916,88 гр н.; в розмірі 254 907,99 грн. з нібито п роведених операцій придбанн я у ТОВ «Профсервіс-ВМ»товар ів, робіт (послуг) у складі под аткового кредиту з податку н а додану вартість за червень 2009 року, що призвело до занижен ня податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2009 року на суму 254 907,99 г рн.; в розмірі 433 155,33 грн. з нібито проведених операцій придбан ня у ТОВ «Профсервіс-ВМ»та ТО В «Ефес Групп»товарів, робіт (послуг) у складі податкового кредиту з податку на додану в артість за липень 2009 року, що пр извело до заниження податков ого зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2009 р оку на суму 433 155,33 грн.; в розмірі 2 06 594,34 грн. з нібито проведених оп ерацій придбання у ТОВ «Ефес Групи» товарів, робіт (послуг ) у складі податкового кредит у з податку на додану вартіст ь за жовтень 2009 року, що призвел о до заниження податкового з обов'язання з податку на дода ну вартість за жовтень 2009 року на суму 206 594,34 грн.

Отже, директор та головний б ухгалтер ТОВ «Гладіус-2009»ОС ОБА_4, діючи у змові із громад янином ОСОБА_5 та виконуюч и його вказівки, умисно, в пору шення вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п .п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), без наміру зді йснення угод, з метою ухиленн я від сплати податків та зави щення податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про ві дсутність операцій придбанн я товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Профсервіс-ВМ», ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД», ТОВ «Ефес Групп », та використовуючи підробл ені первинні документи бухга лтерського та податкового об ліків, складені нібито від вк азаних підприємств на продаж товарів, робіт (послуг), надан і їй ОСОБА_5, відобразила у податковій звітності, очолю ваного нею ТОВ «Гладіус-2009»оп ерації придбання товарів, ро біт (послуг), від зазначених пі дприємств, які фактично не пр идбавались та не могли придб аватись, й надала до Державно ї податкової інспекції у Киє во-Святошинському районі Киї вської області податкові дек ларації з податку на додану в артість за березень, квітень , травень, червень, липень, жов тень 2009 року, в яких у розділ «п одатковий кредит»незаконно включила суму ПДВ у розмірі 1 933 897,00 грн., чим безпідставно зан изила податкові зобов'язання ТОВ «Гладіус-2009»за вказаний п еріод на загальну суму 1 933 897,00 гр н.

Внаслідок умисних дій дире ктора та головного бухгалтер а ТОВ «Гладіус-2009»ОСОБА_4, в чинених у період з 01.03.2009 року по 31.10.2009 року за попередньою змово ю з громадянином ОСОБА_5, Д ержавному бюджету України за подіяні збитки в особливо ве ликому розмірі, загальна сум а яких складає 1 933 897,00 грн., що пер евищує неоподатковуваний мі німум доходів громадян більш ніж в 5 000 разів.

Крім того, директор та голов ний бухгалтер ТОВ «Гладіус-2009 »ОСОБА_4, являючись службо вою особою, діючи у змові із гр омадянином ОСОБА_5 та вико нуючи його вказівки, у період з 01.03.2009 року по 20.11.2009 року, безпідс тавно включила неправдиві ві домості про нібито проведені фінансово-господарські опер ації з придбання товарів, роб іт (послуг) у підприємств, які мають ознаки фіктивності - ТО В «Профсервіс-ВМ»(код за ЄДРП ОУ 34965360), ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД »(код за ЄДРПОУ 34965423), ТОВ «Ефес Г рупп»(код за ЄДРПОУ 35568449) до пода ткового та бухгалтерського о бліку, а також до офіційних до кументів державної податков ої звітності, очолюваного не ю підприємства, чим вчинила с лужбове підроблення.

Так, ОСОБА_4, будучи дирек тором та головним бухгалтеро м ТОВ «Гладіус-2009», діючи у змов і із громадянином ОСОБА_5 та виконуючи його вказівки, у свідомлюючи покладену на себ е відповідальність та злочин ність своїх дій, переслідуюч и мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податкі в та достовірно знаючи про ві дсутність операцій придбанн я товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Профсервіс-ВМ», ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД», ТОВ «Ефес Групп », знаходячись в своєму помеш канні за адресою: АДРЕСА_3 у період з 01.03.2009 року по 20.11.2009 року , склала документи державної податкової звітності - подат кові декларації з податку на додану вартість, а також дода тки № 5 до вказаних декларацій ТОВ «Гладіус- 2009»за березень, к вітень, травень, червень, липе нь, жовтень 2009 року, в які умисн о внесла неправдиві відомост і, а саме: - у додатку № 5 «Розшиф ровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів»до податк ової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Гладіу с-2009»за березень 2009 року у други й розділ «Операції з придбан ня з ПДВ, які надають право фор мування податкового кредиту »безпідставно віднесла суму податкового кредиту з подат ку на додану вартість в розмі рі 350 925,71 грн. з операції придбан ня у ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД» товарів, робіт (послуг) на зага льну суму 1 754 628,53 грн., які насправ ді не придбавались, внаслідо к чого за даними колонки «Б»р ядка 17 податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, загальну с уму податкового кредиту за б ерезень 2009 року ОСОБА_4 зав ищила на 350 925,71 грн., а за даними ря дка 27 Декларації суму податку на додану вартість, яка підля гає нарахуванню до сплати в б юджет за березень 2009 року ОС ОБА_4, відповідно, занизила н а 350 925,71 грн.

Після складання податково ї декларації з податку на дод ану вартість ТОВ «Гладіус-2009» за березень 2009 року і внесення до неї неправдивих відомост ей, ОСОБА_4, діючи у змові із громадянином ОСОБА_5 та в иконуючи його вказівки, підп исала її, завірила печаткою Т ОВ «Гладіус-2009»та 21.04.2009 року нада ла до Державної податкової і нспекції у Києво-Євятошинськ ому районі Київської області , де вона була зареєстрована з а вхідним номером № 25279.

У додатку № 5 «Розшифровки п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів»до податкової д екларації з податку на додан у вартість ТОВ «Гладіус-2009»за квітень 2009 року у другий розді л «Операції з придбання з ПДВ , які надають право формуванн я податкового кредиту»безпі дставно віднесла суму податк ового кредиту з податку на до дану вартість в розмірі 422 397,13 гр н. з операції придбання у ТОВ « Бізнес Алвінет ЛТД»товарів, робіт (послуг) на загальну сум у 2 111 985,65 грн., які насправді не пр идбавались, внаслідок чого з а даними колонки «Б»рядка 17 по даткової декларації з податк у на додану вартість за квіте нь 2009 року, загальну суму подат кового кредиту за квітень 2009 р оку ОСОБА_4 завищила на 422 397, 13 грн., а за даними рядка 27 Декла рації суму податку на додану вартість, яка підлягає нарах уванню до сплати в бюджет за к вітень 2009 року ОСОБА_4, відп овідно, занизила на 422 397,13 грн.

Після складання податково ї декларації з податку на дод ану вартість ТОВ «Гладіус-2009» за квітень 2009 року і внесення д о неї неправдивих відомостей , ОСОБА_4, діючи у змові із г ромадянином ОСОБА_5 та вик онуючи його вказівки, підпис ала її, завірила печаткою ТОВ «Гладіус-2009»та 20.05.2009 року надала до Державної податкової інс пекції у Києво-Євятошинськом у районі Київської області, д е вона була зареєстрована за вхідним номером № 40504.

У додатку № 5 «Розшифровки п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів»до податкової д екларації з податку на додан у вартість ТОВ «Гладіус-2009»за травень 2009 року у другий розді л «Операції з придбання з ПДВ , які надають право формуванн я податкового кредиту»безпі дставно віднесла суму податк ового кредиту з податку на до дану вартість в розмірі 357, 48 гр н. з операції придбання у ТОВ « Бізнес Алвінет ЛТД»товарів, робіт (послуг) на загальну сум у 1787,39 грн. та суму податкового к редиту з податку на додану ва ртість в розмірі 265 559,4 грн. з опе рації придбання у ТОВ «Профс ервіс-ВМ»товарів, робіт (посл уг) на загальну суму 1 327 796,96 грн., я кі насправді не придбавались , внаслідок чого за даними кол онки «Б»рядка 17 податкової де кларації з податку на додану вартість за травень 2009 року, за гальну суму податкового кред иту за травень 2009 року ОСОБА _4 завищила на 265 916,88 (357,48 + 265 559, 5), а за даними рядка 27 Декларації сум у податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за травень 2009 р оку ОСОБА_4, відповідно, за низила на 265 916,88 грн.

Після складання податково ї декларації з податку на дод ану вартість ТОВ «Гладіус - 2009» за травень 2009 року і внесення д о неї неправдивих відомостей , ОСОБА_4 діючи у змові із гр омадянином ОСОБА_5 та вико нуючи його вказівки, підписа ла її, завірила печаткою ТОВ « Гладіус-2009»та 22.06.2009 року надала д о Державної податкової інспе кції у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за в хідним номером № 47447.

У додатку № 5 «Розшифровки п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів»до податкової декларації з податку на дода ну вартість ТОВ «Гладіус-2009»з а червень 2009 року у другий розд іл «Операції з придбання з ПД В, які надають право формуван ня податкового кредиту»безп ідставно віднесла суму подат кового кредиту з податку на д одану вартість в розмірі 254 907,99 г рн. з операції придбання у ТОВ «Профсервіс-ВМ»товарів, роб іт (послуг) на загальну суму 1 274 539,94 грн., які насправді не придб авались, внаслідок чого за да ними колонки «Б»рядка 17 подат кової декларації з податку н а додану вартість за червень 2009 року, загальну суму податко вого кредиту за червень року ОСОБА_4 завищила на 254 907,99 грн ., а за даними рядка 27 Деклараці ї суму податку на додану варт ість, яка підлягає нарахуван ню до сплати в бюджет за черве нь 2009 року ОСОБА_4 відповід но, занизила на 254 907,99 грн.

Після складання податково ї декларації з податку на дод ану вартість ТОВ«Гладіус-2009» за червень 2009 року і внесе ння до неї неправдивих відом остей, ОСОБА_4, діючи у змов і із громадянином ОСОБА_5 та виконуючи його вказівки, п ідписала її, завірила печатк ою ТОВ «Гладіус-2009»та 20.07.2009 року надала до Державної податков ої інспекції у Києво-Святоши нському районі Київської обл асті, де вона була зареєстров ана за вхідним номером № 64768.

У додатку № 5 «Розшифровки п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів»до податкової д екларації з податку на додан у вартість ТОВ «Гладіус-2009»за липень 2009 року у другий розділ «Операції з придбання з ПДВ, я кі надають право формування податкового кредиту»безпід ставно віднесла суму податко вого кредиту з податку на дод ану вартість в розмірі 169 222,00 грн . з операції придбання у ТОВ «Е фес Груш»товарів, робіт (посл уг) на загальну суму 846 110,00 грн. та суму податкового кредиту з п одатку на додану вартість в р озмірі 263 933,33 грн. з операції при дбання у ТОВ «Профсервіс - В М» товарів, робіт (послуг) на з агальну суму 1 310 666,67 грн., які насп равді не придбавались, внасл ідок чого за даними колонки « Б»рядка 17 податкової деклара ції з податку на додану варті сть за липень 2009 року, загальну суму податкового кредиту за липень 2009 року ОСОБА_4 зави щила на 433 155,33 грн. (169 222,00 + 263 933,33), а за да ними рядка 27 Декларації суму п одатку на додану вартість., як а підлягає нарахуванню до сп лати в бюджет за липень 2009 року ОСОБА_4, відповідно, заниз ила на 433 155,33 грн.

Після складання податково ї декларації з податку на дод ану вартість ТОВ «Гладіус-2009» за липень 2009 року і внесення до неї неправдивих відомостей, ОСОБА_4, діючи у змові із гр омадянином ОСОБА_5 та вико нуючи його вказівки, підписа ла її, завірила печаткою ТОВ « Гладіус-2009»та 20.08.2009 року надала д о Державної податкової інспе кції у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за в хідним номером № 80567.

У додатку № 5 «Розшифровки п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів»до податкової д екларації з податку на додан у вартість ТОВ «Гладіус-2009»за жовтень 2009 року у другий розді л «Операції з придбання з ПДВ , які надають право формуванн я податкового кредиту»безпі дставно віднесла суму податк ового кредиту з податку на до дану вартість в розмірі 206 594,34 г рн. з операції придбання у ТОВ «Ефес Групп»товарів, робіт (п ослуг) на загальну суму 1 032 971,66 гр н., які насправді не придбавал ись, внаслідок чого за даними колонки «Б»рядка 17 податково ї декларації з податку на дод ану вартість за жовтень 2009 рок у, загальну суму податкового кредиту за жовтень 2009 року О СОБА_4 завищила на 206 594, 34 грн., а за даними рядка 27 Декларації с уму податку на додану вартіс ть, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за жовтень 2009 року ОСОБА_4, відповідно , занизила на 206 594,34 грн.

Після складання податково ї декларації з податку на дод ану вартість ТОВ «Гладіус-2009» за жовтень 2009 року і внесення д о неї неправдивих відомостей , ОСОБА_4, діючи у змові із г ромадянином ОСОБА_5 та вик онуючи його вказівки, підпис ала її, завірила печаткою ТОВ «Гладіус-2009»та 20.11.2009 року надала до Державної податкової інс пекції у Києво-Святошинськом у районі Київської області, д е вона була зареєстрована за вхідним номером № 120431.

Внесення директором та гол овним бухгалтером ТОВ «Гладі ус-2009»ОСОБА_4, за попереднь ою змовою із громадянином О СОБА_5 до офіційних докумен тів завідомо неправдивих від омостей, а також складання і в идача нею у період з 01.03.2009 року п о 20.11.2009 року завідомо неправдив их офіційних документів спри чинило тяжкі наслідки у вигл яді несплаченого до Державно го бюджету України податку н а додану вартість у сумі 1 933 897, 00 грн., що перевищує неоподатко вуваний мінімум доходів гром адян більш ніж в 250 разів.

В апеляції прокурор, який бр ав участь у розгляді справи с удом першої інстанції, проси в вирок скасувати у зв' язку з невідповідністю висновкі в суду, викладених у вироку, фа ктичним обставинам справи, н еправильним застосуванням к римінального закону, невідпо відністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особам засуджених , внаслідок м' якості. Просив постановити новий вирок, яки м ОСОБА_5 визнати винним т а призначити йому покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - у вигляді 8 (восьми) років позбав лення волі з позбавленням пр ава обіймати посади, пов' яз ані з виконанням організацій но-розпорядчих та адміністра тивно-господарських обов' я зків строком на 3 (три )роки з ко нфіскацією всього майна, що н алежить йому на праві власно сті; за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України - у вигляді 3-х (трьох) років по збавлення волі з позбавленн ям права обіймати посади, пов ' язані з виконанням організ аційно-розпорядчих та адміні стративно-господарських обо в' язків строком на 2 (два) рок и. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сувор ого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 признач ить покарання у вигляді 8 (вось ми) років позбавлення волі з п озбавленням права обіймати п осади, пов' язані з виконанн ям організаційно-розпорядчи х та адміністративно-господа рських обов' язків строком н а 3 (три )роки з конфіскацією вс ього майна, що належить йому н а праві власності. ОСОБА_4 визнати винною та призначит и покарання за ч. 3 ст. 212 КК Украї ни - у вигляді 6 (шести) років по збавлення волі з позбавлення м права обіймати посади, пов' язані з виконанням організац ійно-розпорядчих та адмініст ративно-господарських обов' язків строком на 2 (два) роки з к онфіскацією всього майна, що належить їй на праві власнос ті; за ч. 2 ст. 366 КК України - у виг ляді 3-х (трьох) років позбавле ння волі з позбавленням прав а обіймати посади, пов' язан і з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністрати вно-господарських обов' язк ів строком на 1 (один) рік. На під ставі ст. 70 КК України, шляхом п оглинення менш суворого пока рання більш суворим остаточн о ОСОБА_4 призначити покар ання у вигляді 6 (шести) років п озбавлення волі з позбавленн ям права обіймати посади, пов ' язані з виконанням організ аційно-розпорядчих та адміні стративно-господарських обо в' язків строком на 2 (два) рок и з конфіскацією всього майн а, що належить їй на праві влас ності. Свої вимоги обґрунтов ував тим, що судом при признач енні засудженим покарання не враховано пояснення останні х, надані під час досудового с лідства та розгляду справи в суді щодо визнання ними своє ї вини, тяжкість скоєних ними злочинів та їх кількість, в ре зультаті чого призначені пок арання є надто м' якими. Зазн ачав, що судом не враховано, що відшкодована засудженими су ма є незначною порівняно з за вданою злочином шкодою, тако ж суд при призначенні покара ння ОСОБА_5 безпідставно в рахував обставину, що пом' я кшує покарання - з' явлення зі зізнанням. Вказував, що суд першої інстанції при призна ченні покарання засудженим, помилково застосував ст. 69 КК України до додаткового покар ання у вигляді конфіскації м айна.

У своїх доповненнях та змін ах до апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справ и судом першої інстанції, про сить вирок скасувати у зв' я зку з однобічністю та не повн отою судового слідства, істо тним порушенням кримінально -процесуального закону, неві дповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичн им обставинам справи, неправ ильним застосуванням кримін ального закону, невідповідні стю призначеного судом покар ання ступеню тяжкості злочин у та особам засуджених, внасл ідок м' якості. Справу проси ть повернути на новий судови й розгляд у іншому складі суд у. Свої вимоги обґрунтовує ти м, що суд першої інстанції без підставно та не вмотивовано дослідив матеріали справи ви бірково, цивільний позов вза галі не розглянуто. Вважає, що судом не у повній мірі проана лізовано та не належно дослі джено важливі докази по дані й кримінальній справі. Зазна чає, що судом не визначено ро ль кожного співучасника вчин ених злочинів, не зазначено, я кі форми підробки наявні в ді ях засуджених.

Заслухавши суддю-доповіда ча, міркування прокурора про необхідність скасування вир оку з направленням справи на новий судовий розгляд, поясн ення засуджених та їх захисн иків, які вважають, що апеляц ія задоволенню не підлягає, в ивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що вир ок суду підлягає скасуванню у зв' язку з істотними поруш еннями кримінально-процесуа льного закону, а справа напра вленню на новий судовий розг ляд.

Відповідно до ч.2 ст.374 КПК Укр аїни апеляційний суд скасову є вирок і повертає справу на н овий судовий розгляд в суд пе ршої інстанції, якщо при розг ляді справи в суді першої інс танції були допущені такі іс тотні порушення кримінально -процесуального закону, які в иключали можливість постано влення вироку чи постанови, з окрема, порушення, зазначені в пунктах 2, 3, 4, 6 - 10, 13 частини друг ої статті 370 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.370 КПК Україн и істотними порушеннями вимо г кримінально-процесуальног о закону є такі порушення вим ог КПК України, які перешкодж али чи могли перешкодити суд у повно та всебічно розгляну ти справу і постановити зако нний та обґрунтований вирок.

Колегією суддів встановле на наявність істотних поруше нь вимог кримінально-процесу ального закону, допущених пі д час провадження судового р озгляду даної кримінальної с прави.

У відповідності до ст.323 КПК У країни вирок суду повинен бу ти законним та обґрунтованим . Суд обґрунтовує вирок лише н а тих доказах, які були розгля нуті в судовому засіданні. Су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. П ри постановлені вироку суд п овинен вирішити питання зазн ачені в ст. 324 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду першої інс танції не відповідає вимогам ст. 323,334 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 368 КПК Україн и, дізнання, досудове чи суд ове слідство в усякому ра зі визнається однобічним і н еповним також, у випадку, кол и не були допитані певні особ и, не були витребувані і досл іджені документи, речові та і нші докази для підтвердження чи спростування обставин, я кі мають істотне значення дл я правильного вирішення спра ви.

Проте, судом першої інстанц ії не вмотивовано та цілком б езпідставно, на порушення вк азаної норми закону, при досл ідженні матеріалів кримінал ьної справи допущено їх вибі ркове дослідження, а саме з 30 т омів оглянуто лише 7 томів, при цьому останні досліджувалис ь також вибірково ( лише певні аркуші справи ).

У відповідності до ч. 1,2 ст. 313 К ПК України, речові докази пов инні бути оглянуті судом і пр ед' явлені учасникам судово го розгляду, а коли це необхід но, - свідкам і експертам. Особ и, яким пред' явлені речові д окази, можуть звертати увагу суду на ті або інші особливос ті, які мають значення для вир ішення справи, про що відміча ється в протоколі судового з асідання.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 07 червня 2011 року було встан овлено наступний порядок дос лідження доказів по справі: д опитати підсудних, свідків, в ивчити письмові докази по сп раві, оголосити протоколи сл ідчих та судових дій (а.с.70 т. 30). П ри цьому питання щодо огляду в судовому засіданні речови х доказів судом не встановлю валося, відповідно не провод илось їх дослідження та не да на оцінка тому, які факти вони підтверджують чи спростовую ть. Тобто учасники судового р озгляду були позбавлені прав а оглянути речові докази в су довому засіданні та відповід но звертати увагу суду на ті а бо інші їх особливості, які ма ють значення для вирішення с прави.

Суд першої інстанції при пр изначенні покарання підсудн им належним чином не досліди в характеризуючи матеріали н а останніх, їх пояснення нада ні під час судового розгляду справи та не вмотивовано вр ахував обставиною, що пом' я кшує покарання - визнання вин и та щире каяття, оскільки як в бачається з матеріалів справ и підсудні свою вину у скоєни х злочинах визнавали не повн істю.

У відповідності до с т. 287 КПК України, після виконан ня дій, зазначених у ст. 286 К ПК України, головуючий оголо шує учасникам судового розгл яду склад суду в даній справі , прізвище запасного судді, я кщо він є, прізвище прокурора , громадського обвинувача, з ахисника, громадського зах исника, перекладача, експер та, спеціаліста, секретаря і роз'яснює підсудному та іншим учасникам судового р озгляду належне їм право ві дводу та запитує їх, чи заявл яють вони проти будь-кого ві двід.

Проте, при розгляді справи в судовому засіданні від 23 бе резня 2010 року (а.с. 72 т.30), на поруш ення вимог зазначеної норми закону, було вирішено питанн я про заміну прокурора, при ць ому не роз' яснено учасникам процесу про їх право заявлят и йому відвід.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України Ци вільним позивачем визнаєть ся громадянин, підприємств о, установа чи організація, які зазнали матеріальної ш коди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування зб итків відповідно до статті 28 цього Кодексу. Про визнання цивільним позивачем чи про в ідмову в цьому особа, яка про вадить дізнання, слідчий, суд дя виносять постанову, а суд - ухвалу.

У відповідності до ст.28 КПК У країни особа, яка зазнала мат еріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кри мінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до ос іб, що несуть матеріальну відповідальність за дії о бвинуваченого, цивільний по зов, який розглядається судо м разом з кримінальною справ ою.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 350 т. 2 ) постановою ст аршого слідчого з ОВС СВ ПМ ДП А в Київській області від 18.10.2010р . визнано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинс ькому районі Київської облас ті цивільним позивачем у дан ій кримінальній справі. Крім того в матеріалах справи міс титься цивільний позов ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА _4 та ОСОБА_5 про стягненн я збитків (а.с.353 т. 2).

Проте, судом першої інстанц ії зазначений цивільний позо в не досліджувався та не вирі шено питання про його задово лення, натомість суд у вироку безпідставно зазначив, що ци вільний позо по справі не зая влено (а.с.84 т. 30), чим грубо поруш ено права цивільного позивач а по даній кримінальній спра ві, передбачені ч. 2 ст. 50 КПК Укр аїни.

У відповідності до п. 15, 16 пост анови пленуму Верховного Суд у України № 5 від 29.06.90 р. «Про вико нання судами України законо давства і постанов Пленуму В ерховного Суду України з пи тань судового розгляду крим інальних справ і постановлен ня вироку», судам слід мати на увазі, що згідно зі ст.334 К ПК України мотивувальна час тина обвинувального вироку має містити насамперед фор мулювання обвинувачення, в изнаного судом доведеним, з о бов'язковим зазначенням місц я, часу, способу вчинення та н аслідків злочину, форми вини і його мотивів. Судам необх ідно точно виконувати вимо ги ст.334 КПК України про обґру нтування обвинувачення кон кретними доказами не лише ко жному підсудному, а й по ко жному епізоду обвинуваченн я, визнаного судом доведеним .

У вироку суду першої інстан ції не встановлено та не конк ретизовано, які форми підроб ки наявні в діях засуджених, а фактично наведені всі форми , передбачені ст. 366 КК України.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що вирок Києво-С вятошинського районного суд у Київської області від 09 вере сня 2011 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід скасувати, а спр аву направити на новий судов ий розгляд до того ж суду в інш ому складі суддів.

При новому судовому розгл яді справи суду першої інста нції необхідно прийняти міри до всебічного, повного та об' єктивного розгляду справи, р етельно перевірити зібрані у справі докази, дати їм належн у оцінку, постановити законн ий та обґрунтований вирок. У в ипадку доведеності вини ОС ОБА_4 та ОСОБА_5 призначи ти останнім покарання з дотр иманням вимог ст. 65 КК України , з урахуванням ступеня тяжко сті вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом' якшують та обтяжують покаран ня.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справ и судом першої інстанції зад овольнити частково.

Вирок Києво-Святошинськ ого районного суду Київської області від 09 вересня 2011 року щ одо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 с касувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у то й же суд в іншому складі судді в.

Запобіжний захід щодо за суджених ОСОБА_4 та ОСО БА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд з пості йного місця проживання.

Головуючий:

Судді: