Постанова

від 26.12.2011 по справі 4-84/2011

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-84/2011

П О С Т А Н О В А

26.12.2011 року Великоба гачанський районний суд Полт авської області в складі:

головуючого-судді Хоролец ь В.В., при секретарі Зіненко Н .О., з участю прокурора Гайдар О.М., адвоката ОСОБА_1, розгл янувши подання слідчого СВ В еликобагачанського РВ УМВС У країни в Полтавській області Веклича Д.В. про обрання з апобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, що підозрюється у вчиненні зло чину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 органом дос удового слідства підозрюєть ся в тому, що він, 23.12.2011 року близь ко 06 год.30 хв. в с. Буряківщина Ве ликобагачанського району По лтавської області за поперед ньою змовою з ОСОБА_4 на уз біччі сільської дороги, з мет ою відкритого заволодіння чу жим майном напали на гр. ОСО БА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та із за стосуванням до останнього на сильства, небезпечного для й ого життя та здоров' я, нанос ячи ОСОБА_5 удари руками т а ногами в область голови та т улуба, звалили останнього на землю, після чого умисно відк рито заволоділи його грошови ми коштами в сумі 1200 грн., мобіл ьним телефоном невстановлен ої марки ІМЕІ НОМЕР_1 та ци фровою фотокамерою «Кенон Ді джітал Ілюкс 75»та іншими майн ом, яке належало потерпілому ОСОБА_5, після чого залиши ли місце вчинення злочину. Як вбачається з подання, згідно акту судово-медичного обсте ження №530 від 23.12.2011 року ОСОБА_5 в результаті нападу отрима в тілесні ушкодження у виді з акритої черепно-мозкової тра вми, струс головного мозку, за критий вколочений перелом го лови (проксимального відділу ) 1 п' ясної кістки з заходженн ям, відлому частини емалі 2,3 зу бів на верхній щелепі зліва, с аден та синців на тілі, які утв орились від дії тупих предме тів, по давності утворення мо жуть відповідати вказаному с троку і відносяться до ушкод жень середнього ступеня тяжк ості, як спричинивши тривали й розлад здоров' я.

23.12.2011 року СВ Великобагача нського РВ УМВС України в Пол тавській області порушено кр имінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за озна ками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

23.12.2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБ А_3 затриманий в порядку ст. 1 15 КПК України за підозрою у вч иненні злочину, передбаченог о ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання про обрання запобіжн ого заходу взяття під варту в ідносно підозрюваного ОСО БА_3 та матеріали криміналь ної справи за вчинення розбі йного нападу на ОСОБА_5, до питавши підозрюваного ОСО БА_3, який не заперечив своєї участі у вчиненні злочину що до ОСОБА_5 при значених об ставинах, думку адвоката ОС ОБА_1, який вважає, що відсутн і підстави для обрання ОСОБ А_3 запобіжного заходу у вид і взяття під варту, заслухавш и пояснення слідчого СВ Вели кобагачанського РВ УМВС Укра їни в Полтавській області В еклича Д.В., який вважає, що п ідозрюваний вчинив тяжкий зл очин, може ухилитися від вико нання процесуальних обов' я зків, слідства та суду, думку п рокурора Гайдар О.М., яка вважа є, що є підстави для обрання пі дозрюваному запобіжного зах оду взяття під варту, оскільк и він підозрюється у вчиненн і тяжкого злочину і може ухил итися від виконання процесуа льних обов' язків, переховув атися від слідства і суду, пер ешкодити встановленню істин и у справі та може продовжува ти злочинну діяльність прихо дить до висновку, що в даний ча с по справі є ще не з' ясовані обставини стосовно особи пі дозрюваного ОСОБА_3, зокре ма, в поданні та доданих до ньо го документах відсутні відом ості про те, чи може дана особа утримуватись в умовах позба влення волі (ІТТ) при наявност і у нього остеохондрозу шийн о-грудного відділу хребта, ос кільки в судовому засіданні підозрюваний пояснив, що чер ез дане захворювання він не в ідбував службу в ЗСУ; крім цьо го, з матеріалів подання вбач ається, що підозрюваний ОСО БА_3 працює водієм в ТОВ «Вел икобагачанський комбікормо вий завод», однак в матеріала х подання відсутні характери зуючі ОСОБА_3 відомості з місця роботи. Крім цього, дода тково належить перевірити йо го соціально негативні зв' я зки з метою оцінки питання пр о можливість ОСОБА_3 ухиля тися від слідства та суду, пер ешкоджати встановленню істи ни в справі чи продовжувати з лочинну діяльність.

Згідно ч.8 ст. 165-2 КПК України , суддя вправі продовжити стр ок затримання підозрюваного з метою додаткового вивченн я даних про його особу чи для з ' ясування інших обставин, я кі мають значення для обранн я запобіжного заходу та за на явності підстав для його зас тосування.

Отже, суд приходить до висно вку, що при таких обставинах с прави є передбачені законом підстави для продовження зат римання підозрюваного ОСО БА_3

На підставі виклад еного та керуючись ст.ст. 148,150,165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затр имання ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_2, уродженця і жителя А ДРЕСА_1, українця, громадяни на України, працюючого в ТОВ « Великобагачанський комбіко рмовий завод», не одруженого , раніше не судимого, що підозр юється у вчиненні злочину, пе редбаченого ч.2 ст. 187 КК України до 29 грудня 2011 року.

На постанову може бут и подана апеляція до апеляці йного суду Полтавської облас ті протягом трьох діб з момен ту її оголошення.

Суддя