Ухвала
від 28.07.2011 по справі 2а-1689/11/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



  

 Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002  

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

28.07.11р.                                                                                                    № 2а-1689/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №3/9/10-007 від 04.01.11 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за позовом

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до

ТОВ "Будівельна компанія "Сучасне життя", пр-т. Миру, 52, кв. 57, м. Миколаїв, 54056

про

стягнення податкового боргу у сумі 1510,0 грн.

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва до ТОВ "Будівельна компанія "Сучасне життя" про стягнення податкового боргу у сумі 1510,0 грн.

Одночасно, позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом арешту розрахункових рахунків відповідача.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом взято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 117 ч.1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих  прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для  їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ст. 20 п. 20.1 п.п. 20.1.17 Податкового кодексу України, державна податкова служба має право, звертатися д суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке  майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Позивачем не наведено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку та те, що виконання судового рішення стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                                Мороз А. О.                                                                       

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.07.2011
Оприлюднено11.01.2012
Номер документу20575120
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1689/11/1470

Ухвала від 28.07.2011

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Постанова від 28.07.2011

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 03.03.2011

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 03.03.2011

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні