Рішення

від 31.08.2010 по справі 2-382/2011

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2-382/2011 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-382-2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08..2011 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у ск ладі:

головуючого судді Погрі бної Н.М.,

при секретарі Іванової І.В.,

за участю представника по зивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .,

представника відповід ача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Артемівську цивільну спр аву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання прав а власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулас я до суду з позовом , в якому вк азує, що на підставі свідоцтв а на право спадщину за законо м , спадкоємного майна ОСОБ А_3 в рівних частках є його д іти :ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_2, спадкоємне майно ск ладається з жилого будинку з побудовами, яке знаходитьс я в АДРЕСА_1 , дане майно пе рейшло до її тітки ОСОБА_5 та батькові ОСОБА_2. ІН ФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та після смерті відкрилася спадщина, що складається з а втомобілю ВАЗ 2106, причепу до ле гкового автомобілю та ? части ни будинку, який розташовани й у АДРЕСА_2 спадкоємцями майна ОСОБА_2. є його діти ОСОБА_2 та вона, за домов леністю з її матір*ю , її брату за його проханням мав бути в иділений з спадкового майна автомобіль ВАЗ 2106 з причепом, а їй ? частина будинку АДРЕ СА_2 13.11.2007 року відповідач отр имав свідоцтво про право на спадщину. Позивачка теж под ала заяву в нотаріальну конт ору для вступу в спадщину пі сля смерті батька ОСОБА_2 , але повідомили, що необхід но щоб прибув інший спадкоєм ець ОСОБА_2 , так як він скр ив інших спадкоємців першої черги при оформленні свідоц тва про право на спадщину н а автомобіль та причеп, остан ній відмовляється прибути д о нотаріуса , що перешкоджає їй отримати свідоцтва на пр аво на спадщину за законом на будинок . Враховуючи вище в икладене просить суд поста новити рішення яким взнати за нею право власності на ? ч астку будинку АДРЕСА_2 т а стягнути судовий збір .

Ці обставини і з”явил ися підставами позову.

У судовому засіданні позивачка наполягала на п озовних вимогах та просила ї х задовольнити у повному обс язі.

Представник позивач а ОСОБА_1 у судовому засід анні на позовних вимогах нап олягав та просив їх задоволь нити у повному обсязі та пояс нив, що за усною домовленістю з відповідачем сторони, вирі шили, що користування будинк ом буде в рівних частках до оформлення спадщини та всту пу в спадщину. Але , відповідач зайняв весь будинок та розп оряджається у ньому на праві господаря. Під час відвідув ання відповідача, останній не пускає позивачку у будино к, здійснює сварки, тім самим перешкоджає їй в здійсненн і її права на володіння, кори стуватися та розпоряджатис я її спадкоємним майном.

Відповідач ОС ОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та п ояснив, що позивачка та її ма ти відмовилися від спадщини у вигляді ? частки будинку , ос кільки існувала усна домовл еність про те, що ? частки буд инку залишається позивачці , а автомобіль з причепом за н им. Після вступу в спадщину в ін оформив автомобіль на себ е, але через деякий час позив ачка та її матір наполягли щ об він повернув кошти за авт омобіль , оскільки грошей не було, він повернув автомобіл ь. Свою частку не став оформл ювати, оскільки зрозумів, що виник спір про поділ майна.

Представник від повідача ОСОБА_3. у судово му засіданні позовні вимоги позивачки не визнав та суду п ояснив, що позивачу нічого н е заважало подати заяву для прийняття спадщини , оскільк и на момент відкриття спадщи ни їй виконалась 17 років , так ож це могла зробити її матір , оскільки останні це не зроб или вони пропустили строк встановлений для прийняття спадщини, тобто слід у задов оленні позову відмовити.

Третя особа ОС ОБА_5. у судове засіданні не з *явилася до початку судового засідання надала заяву в які й просить слухати справу у ї ї відсутність та позовні вим оги ОСОБА_4 підтримує у п овному обсязі .

Вислухавши сто рони, свідків, дослідивши мат еріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити виход ячи з наступного :

Згідно свідоцтв а про право на спадщину за з аконом , спадкоємцем спадков ого майна ОСОБА_3, який пом ер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його ді ти ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних частках кожному, спа дкове майно , складається з ж илого будинку з спорудами та побудовами, що знаходиться у АДРЕСА_2

Згідно свідоцтв а про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження б атьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Згідно свідоцт ва про смерть ОСОБА_2 пом ер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно листа від Першої Артемівської дер жавної нотаріальної контори , вбачається що 07.06.2007 року згідн о заяви ОСОБА_2. про прийня ття спадщини було заведено с падкову справу на майно ОС ОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІ Я_1, інших заяв від інших с падкоємців не надходило.

Згідно показа нь свідка ОСОБА_6 , яка у су довому засіданні пояснила, що вона є матір*ю позивачки. М іж ними та відповідачем бу ла усна домовленість про под іл спадщини. На момент смерт і батька позивачці було 16 рок ів, вона не зверталася до нот аріальної контори, звернулас я у січні 2010 року, коли було їй 18 років,але відповідач не з*яви вся до нотаріальної контори, а тому неможливо було оформи ти спадщину. Вона теж не зверт алася до нотаріальної контор и з заявою для прийняття спа дщини.

Згідно показа нь свідка ОСОБА_7, яка у су довому засіданні пояснила, що вона колишня дружина ві дповідача, автомобіль наход ився у власності позивача, ал е їм не користувався.

Згідно ст.1268 ч.3 Ц К України, особа, яка досягла чотирнадцяти років, має прав о подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх ба тьків або піклувальника.

Згідно ст.1268 ч.4 ЦК України заяву про прийняття спадщини від імені малоліт ньої , недієздатної особи пад ають її батьки (усиновлювачі ) , опікун.

Згідно ст.. 1270 ЦК України, для прийняття спад щини встановлюється строк у шість місяців , який почин ається з часу відкриття спа дщини .

Згідно ст. 1272 ЦК У країни, якщо спадкоємець про тягом строку , встановленого ст.. 1270 ЦК України , не подав зая ву про прийняв спадщини, ві н вважається таким, що не пр ийняв її .

Згідно ст. 1273 ЦК України, неповнолітня особа відком від чотирнадцяти до в ісімнадцяти років може ві дмовитися від прийняття сп адщини за згодою батьків( у сновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклува ння .

Враховуючи ви кладене, суд вважає, що ОСОБ А_4 пропустила строк зверне ння подання заяви до нотарі альної контори для прийнятт я спадщини та позивачка не п росить суд поновити строк д ля прийняття спадщини , а тому в задоволені позову слід ві дмовити.

Керуючись ст..ст.. 1 0,11,60,169 ч.4, 208-210,213-215УПК України, ст..ст.. 1 268-1273ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні по зову ОСОБА_4 до ОСОБА _2 про визнання права власно сті , відмовити.

Це рішення набирає закон ної сили, якщо його не буде оск аржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Це рішення може бути перегл януто Артемівським міськрай онним судом Донецької област і за письмовою заявою відпов ідачів протягом 10 днів з дня о тримання ними копії цього рі шення.

Рішення суду набирає за конної сили після закінченн я строку для подання апеляц ійної скарги , якщо апеляці йну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ и апеляційним судом.

Апеляційна скар га на рішення суду подаєть ся протягом десяти днів з д ня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, ал е не були присутні у судовом у засіданні під час проголош ення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протяго м десяти днів з дня отриманн я копії цього рішення

Рішення винесено суд дею одноособово в нарад чий к імнаті.

Суддя Артемівського міськ районного суду

Донецької області: Н.М. Погрібна

Головуючий суддя Н. М.Погрібна