Постанова
від 03.11.2011 по справі 2а-1670/7358/11
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/7358/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Гарн ика К.Ю.,

при секретарі - Онищенко С .В.,

за участю:

представника позивача - Гун ько О.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду справу за адмі ністративним позовом Відкри того акціонерного товариств а "Полтавський гірничо-збага чувальний комбінат" до Креме нчуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції в Пол тавській області, за участю П рокуратури Полтавської обла сті про визнання нечинним та скасування податкового пові домлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2011 року Відкри те акціонерне товариство "По лтавський гірничо-збагачува льний комбінат" (далі по текст у - позивач, ВАТ "Полтавський г ірничо-збагачувальний комбі нат") звернулось до Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті (далі по тексту - відпов ідач, Кременчуцька ОДПІ) про в изнання нечинним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення від 26 серпня 2011 року №000 0742302/161.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач порушив права та інт ереси позивача у сфері публі чно-правових відносин через безпідставне визначення под аткового зобов'язання та зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій.

Підставою прийняття оспор юваного у справі податкового повідомлення-рішення став А кт перевірки від 11 серпня 2011 ро ку №5847/23-309/00191282, складений на підст аві проведеної Кременчуцько ю ОДПІ позапланової виїзної перевірки ВАТ "Полтавський г ірничо-збагачувальний комбі нат" з питань достовірності н арахування суми бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість на рахунок платн ика у банку за травень 2011 року, яке виникло за рахунок від'єм ного значення з ПДВ, що деклар увалось у квітні 2011 року. За рез ультатами перевірки, відпові дачем було прийнято оскаржув ане податкове повідомлення-р ішення.

Позивач не погоджується з висновками податкової інспе кції викладеними в Акті пере вірки, вважає їх необґрунтов аними та такими, що спростову ються належним виконанням ст оронами умов договору і перв инними бухгалтерськими доку ментами. Зауважує, що контраг енти позивача (ТОВ "Компанія-І нтергал", ВАТ "Укрзакордонгео логія", ТОВ "Компанія "Глобус", Т ОВ "ВСП "Гірмашсервіс", ДП "Донб астехмаш" АТЗТ "Укрмашпром", АТ ЗТ "Укрпромтехсервіс", ПП "Євро будсервіс", ТОВ Футбольний кл уб "Ворскла") на момент здійсне ння господарських операцій б ули включені до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів та мали свідоцтва платник ів податку на додану вартіст ь. Господарські операції із в казаними контрагентами носи ли реальний характер та повн істю відображені в бухгалтер ському та податковому обліку на підставі первинних докум ентів, оформлених у відповід ності до чинного законодавст ва. Позивач, не погоджуючись з висновками податкової інспе кції викладеними в Акті пере вірки, вказує, що чинне законо давство України не ставить в залежність виникнення у пла тника податку на додану варт ість права на податковий кре дит та бюджетне відшкодуванн я від дотримання вимог подат кового законодавства іншим с уб' єктом господарювання.

Листом від 11 листопада 2011 рок у прокурор повідомив про вст уп у справу /том ІV, а.с. 37/.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , хоча про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином. У своїх письмових за переченнях зазначав, що в ход і проведення перевірки встан овлено неправомірне формува ння ВАТ "Полтавський гірничо -збагачувальний комбінат" по даткового кредиту за господа рськими операціями, що не маю ть реального економічного зм істу та мають ознаки нікчемн ості. У зв'язку з цим за резуль татами перевірки позивачу зм еншено розмір від'ємного зна чення податку на додану варт ість у розмірі 14596126,00 грн., в тому числі 14596125,00 грн. за основним пла тежем, 1 грн. за штрафними (фіна нсовими) санкціями.

Прокурор у судове засіданн я не з'явився, хоча у матеріала х справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду спр ави.

У відповідності до частин и 4 статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и у разі неприбуття відповід ача - суб'єкта владних повнова жень, належним чином повідом леного про дату, час і місце су дового розгляду, без поважни х причин або без повідомленн я ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладає ться і справу може бути виріш ено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку, що н еявка представника відповід ача не є перешкодою для розгл яду справи, а тому справа може бути вирішена за даної явки т а на підставі наявних в ній до казів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивч ивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, прихо дить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ВАТ "П олтавський гірничо-збагачув альний комбінат" зареєстрова не як юридична особа рішення м виконавчого комітету Комсо мольської міської ради Полта вської області від 05 січня 1995 р оку та перебуває на обліку в я кості платника податків в Ко мсомольському відділенні Кр еменчуцької ОДПІ з 05 січня 1995 р оку, зареєстроване в якості п латника ПДВ /том І, а.с. 10/, ідент ифікаційний номер за ЄДРПОУ 00191282.

У період з 08 липня 2011 року по 04 серпня 2011 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведен о позапланову виїзну перевір ку Відкритого акціонерного т овариства "Полтавський гірни чо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191282) з питань достов ірності нарахування суми бюд жетного відшкодування подат кy на додану вартість на рахун ок платника у банку за травен ь 2011 року, яке виникло за рахуно к від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у квітні 2011 рок у.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірк и позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено Акт від 11 серпня 2011 ро ку №5847/23-309/00191282 /том І, а.с.11-72/, в якому з афіксовано, крім іншого, пору шення частини 1, 5 статті 203, пунк ту 1,2 статті 215, статті 228 Цивільн ого кодексу України, пункту 44. 1 статті 44, пункту 188.1 статті 188, пу нктів 198.1, 198.2, 198.4, 198.6 статті 198 Податк ового кодексу України, в резу льтаті чого завищено заявлен у суму від'ємного значення рі зниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податк ового кредиту з ПДВ за травен ь 2011 року на суму 14596125 грн.

Відповідно висновкі в Акту перевірки, порушення п одаткового законодавства ви никло у зв'язку із тим, що форм ування ВАТ "Полтавський гірн ичо-збагачувальний комбінат " податкового кредиту відбув алося за господарськими опер аціями з ТОВ "Компанія-Інтерг ал", ВАТ "Укрзакордонгеологія ", ТОВ "Компанія "Глобус", ТОВ "ВС П "Гірмашсервіс", ДП "Донбастех маш" АТЗТ "Укрмашпром", АТЗТ "Ук рпромтехсервіс", ПП "Євробудс ервіс", ТОВ Футбольний клуб "Во рскла", які не мають реального економічного змісту та мают ь ознаки нікчемності.

Так, контрагент позив ача ТОВ "Компанія-Інтергал" ма ло господарські взаємовідно сини з ТОВ "Драмторг", в свою че ргу постачальником якого є Т ОВ "Долюбудпроект": в ході пер евірки згідно системи співст авлення податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів було вст ановлено, що постачальники Т ОВ "Дольбудпроект" відсутні, т ому неможливо дослідити по л анцюгу та встановити фактичн ий рух товару до виробника аб о імпортера /том І, а.с. 56/.

У контрагента ТОВ "Ком панія Глобус" податковим орг аном встановлено відсутніст ь власних виробничих, складс ьких торгових приміщень, уст аткування та транспортних за собів, трудових ресурсів, нео бхідних для здійснення госпо дарської діяльності, а також за наслідками здійснення го сподарської операції із зазн аченим контрагентом у позива ча відсутні дорожні листи, то варно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар. Контрагент позивача ВАТ "Укрзакордонге ологія" мало господарські вз аємовідносини з ТОВ "Алекс-А Л ТД" ТОВ "Газопостачальна комп анія "Промгаз України", ТОВ "Га зпромпостач", ТОВ "ПФК "Столиця ", ТОВ "Газ-Енерго", ТОВ "Віп Плас т", які мають ознаки ризикових контрагентів.

Контрагент позивача ТОВ В СП "Гірмашсервіс" формував св ій податкових кредит за раху нок операцій з ТОВ "Альтекс", Т ОВ "Техінвестметалгруп", ТОВ "С пецмет-Універсал", ТОВ "КРАМП", які мають ознаки "ризикових" п остачальників /том І, а.с. 62/

У контрагента позивача ДП "Д онбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпро м" відсутні трудові ресурси, в иробничі потужності, складсь кі приміщення /том І, а.с. 64/.

Контрагент позивача АТЗТ "Укрпромтехсервіс" має "С тан платника - 3" - прийнято ріше ння про припинення, тому не мо жливо дослідити по ланцюгу т а встановити фактичний рух т овару до виробника або імпор тера /том І, а.с. 65/.

Контрагент позивача ПП "Євробудсервіс" має "Стан пл атника - 7" - внесено запис про ві дсутність за місцезнаходжен ням, тому не можливо дослідит и по ланцюгу та встановити фа ктичний рух товару до виробн ика або імпортера /том І, а.с. 65/.

Отримання рекламних посл уг від ТОВ Футбольний клуб "Во рскла" не відображає їх викор истання у власній господарсь кій діяльності підприємства позивача.

На підставі Акту перевірк и Кременчуцькою ОДПІ винесен о податкове повідомлення-ріш ення від 26 серпня 2011 року № 0000742302/161, яким позивачеві зменшено ро змір від'ємного значення под атку на додану вартість у роз мірі 14596126,00 грн, в тому числі 14596125,00 г рн за основним платежем, 1 грн за штрафними (фінансовими) са нкціями /том І, а.с. 135/.

Позивач не погодився із заз наченим податковим повідомл енням-рішенням та оскаржив й ого до суду.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Надаючи оцінку оскаржува ному податковому повідомлен ню- рішенню від 26 серпня 2011 рок у № 0000742302/161, суд виходить з наступ ного.

Відповідно до підпункту 14 .1.181 пункту 14.1 статті 14 Податково го Кодексу України, податков ий кредит - сума, на яку платни к податку на додану вартість має право зменшити податков е зобов'язання звітного (пода ткового) періоду, визначена з гідно з розділом V цього Кодек су.

Згідно з пунктом 198.3 с татті 198 Податкового кодексу У країни податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи з договірної (контра ктної) вартості товарів/посл уг, але не вище рівня звичайни х цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та с кладається з сум податків, на рахованих (сплачених) платни ком податку за ставкою, встан овленою пунктом 193.1 статті 193 ць ого Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку;

придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Право на нарахування пода ткового кредиту виникає неза лежно від того, чи такі товари /послуги та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до пункту 198.1 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни право на віднесення сум п одатку до податкового кредит у виникає у разі здійснення о перацій з:

а) придбання або виго товлення товарів (у тому числ і в разі їх ввезення на митну т ериторію України ) та послуг;

б) придбання (будівниц тво, спорудження, створення) н еоборотних активів, у тому чи слі при їх ввезенні на митну т ериторію України (у тому числ і у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як в несок до статутного фонду та /або при передачі таких актив ів на баланс платника податк у, уповноваженого вести облі к результатів спільної діяль ності);

в) отримання послуг, на даних нерезидентом на митній території України, та в разі о тримання послуг, місцем пост ачання яких є митна територі я України;

г) ввезення необоротн их активів на митну територі ю України за договорами опер ативного або фінансового ліз ингу.

Пунктом 198.2 статті 198 цього К одексу визначено, що датою ви никнення права платника пода тку на віднесення сум податк у до податкового кредиту вва жається дата тієї події, що ві дбулася раніше:

дата списання кошті в з банківського рахунка пла тника податку на оплату това рів/послуг;

дата отримання платн иком податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.4 ста тті 198 Податкового кодексу Укр аїни, якщо платник податку пр идбає (виготовляє) товари/пос луги та необоротні активи, як і призначаються для їх викор истання в операціях, що не є об 'єктом оподаткування або зві льняються від оподаткування , то суми податку, сплачені (на раховані) у зв'язку з таким при дбанням (виготовленням), не ві дносяться до податкового кре диту зазначеного платника.

Відповідно до пункту 198.6 ст атті 198 Податкового кодексу Ук раїни не відносяться до пода ткового кредиту суми податку , сплаченого (нарахованого) у з в'язку з придбанням товарів/п ослуг, не підтверджені подат ковими накладними або оформл ені з порушенням вимог чи не п ідтверджені митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу). У разі як що на момент перевірки платн ика податку органом державно ї податкової служби суми под атку, які попередньо віднесе ні до податкового кредиту, за лишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом док ументами, платник податку не се відповідальність відпові дно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне а бо часткове постачання товар ів/послуг, а також на суму кошт ів, що надійшли на поточний ра хунок як попередня оплата (ав анс) /пункт 201.7 статті 201 Податков ого кодексу України/.

Пунктом 200.4 статті 200 цьо го ж Кодексу встановлено, якщ о в наступному податковому п еріоді сума, розрахована згі дно з пунктом 200.1 цієї статті, м ає від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкод уванню підлягає частина тако го від'ємного значення, яка до рівнює сумі податку, фактичн о сплаченій отримувачем това рів/послуг у попередніх пода ткових періодах постачальни кам таких товарів/послуг або до Державного бюджету Украї ни, а в разі отримання від нере зидента послуг на митній тер иторії України - сумі податко вого зобов'язання, включеног о до податкової декларації з а попередній період за отрим ані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного з начення попередніх податков их періодів після бюджетного відшкодування включається д о складу сум, що відносяться д о податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Судом встановлені ф актичні обставини справи щод о господарських операцій, пр и оподаткуванні яких, як на ду мку відповідача, платником б ули порушені наведені норми закону.

Господарські відносини по зивача (Покупець) з ТОВ "Компан ія-Інтеграл" (Постачальник) ґр унтувалися на підставі догов ірних відносин з продажу наф топродуктів для здійснення г осподарської діяльності ВАТ "Полтавський гірничо-збагач увальний комбінат" з видобув ання та перевезення залізної руди.

Так, 15 березня 2011 року між ВА Т "Полтавський гірничо-збага чувальний комбінат" (Покупец ь) та ТОВ "Компанія-Інтергал" (П остачальник) укладено догові р поставки нафтопродуктів №1 132 /том І, а.с. 194-197/, згідно пункту 1.1. умов якого Постачальник бере на себе обов'язок на підставі цього Договору поставити у в ласність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити на умов ах, визначених цим договором , такий Товар: найменування То вару: нафтопродукти; конкрет не найменування Товару, його марка та вид, інші характерні ознаки визначаються додатко вою угодою до цього Договору , підписаною уповноваженими представниками Сторін та скр іпленою печатками, Додаткова угода до цього Договору має м істити в обов'язковому поряд ку посилання на цей Договір /п ідпункт 1.1.1. пункту 1.1. Договору/.

Відповідно до підпункту 1.1.4. пункту 1.1. Договору кількість Товару, що поставляється виз начається додатковою угодою до цього Договору. Загальна к ількість Товару, що поставле на Покупцю за цим Договором, в изначається сукупною кількі стю всіх партій Товару згідн о з додатковими угодами до ць ого Договору.

Ціна за одиницю Товару та за гальна вартість кожної парті ї Товару визначаються в дода ткових угодах до цього Догов ору, підписаних уповноважени ми представниками Сторін та скріпленими їх печаткою /пун кт 2.1. Договору/.

Згідно пункту 3.1. Договору Ст орони попередньо погодили та кі умови поставки: транспорт поставки - залізниця, умови по ставки - EXW (місце вивезення Тов ару Покупцем) СРТ (станція при значення).

Абзацом 2 пункту 4.3. Договору передбачено передачу Продав цем наступних документів на Товар: рахунок-фактуру, видат кову накладну (акт прийому-пе редачі), податкову накладну, і нші документи, зазначені у ві дповідному додатковому дого ворі до цього Договору.

Крім того, 01 квітня 2011 року між ВАТ "Полтавський гірничо-зба гачувальний комбінат" (Покуп ець) та ТОВ "Компанія-Інтергал " (Постачальник) укладено Дода ткову угоду №3 до Договору пос тавки нафтопродуктів від 15 бе резня 2011 року №1132 /том І, а.с 198/, від повідно до пункту 1 якої Поста чальник передає, а Покупець п риймає та оплачує партію наф топродуктів, (надалі - Товар) н а умовах СРТ. Поставка Товару здійснюється зі станції Щор с, Південно-західної залізни ці, (код станції 326906), за такими р еквізитами, наданими Покупце м: Станція призначення Золот нишине, Південної залізниці, код станції 425603, власник ванта жу ТОВ "Компанія Інтергал". Про дукція відправлена у виконан ня договору №1132 від 15 березня 2011 року з ВАТ "Полтавський ГЗК" , в антажоодержувач: Відкрите ак ціонерне товариство "Полтавс ький гірничо-збагачувальний комбінат'" код вантажоодержу вача: 4907.

Відповідно до пункту 3 Додат кової угоди від 01 квітня 2011 рок у №3 вартість Товару за цією Уг одою складає 4098917,62 грн, крім тог о ПДВ 20% - 819783,52 грн, загальна варті сть товару разом з ПДВ - 4918701,14 грн .

21 квітня 2011 року між ВАТ "Полта вський гірничо-збагачувальн ий комбінат" (Покупець) та ТОВ "Компанія-Інтергал" (Постачал ьник) укладено Додаткову уго ду №4 до Договору поставки наф топродуктів від 15 березня 2011 ро ку №1132 /том І, а.с 199/, відповідно до пункту 1 якої Постачальник пе редає, а Покупець приймає та о плачує партію нафтопродукті в, (надалі - Товар) на умовах СРТ . Поставка Товару здійснюєть ся зі складу ЛПДС м. Новоград-В олинський, за такими реквізи тами, наданими Покупцем: Стан ція призначення Золотнишине , Південної залізниці, код ста нції 425603, власник вантажу ТОВ "К омпанія Інтергал". Продукція відправлена у виконання дог овору №1132 від 15 березня 2011 року з ВАТ "Полтавський ГЗК", вантажо одержувач: Відкрите акціонер не товариство "Полтавський г ірничо-збагачувальний комбі нат'" код вантажоодержувача: 49 07.

Відповідно до пункту 3 Додат кової угоди від 21 квітня 2011 рок у №4 вартість Товару за цією Уг одою складає 14392000,00 грн, крім тог о ПДВ 20% - 2878400,00 грн, загальна варті сть товару з ПДВ - 17270400,00 гpн.

За наслідками здійснення г осподарських операцій із ТОВ "Компанія-Інтергал" та на вико нання пункту 4.3 Договору від 15 б ерезня 2011 року №1132, позивачу вип исано наступні документи:

- податкову накладну від 01.04.201 1 №6 (найменування товару - пали во дизельне ТБД (EN-590), кількість (об'єм, обсяг) 237,512 тн.) на загальну суму 2417872,16 грн., в тому числі ПДВ 402978,69 грн. /том І, а.с. 239/, видаткову н акладну від 01.04.2011 №1/04-000010 (найменув ання товару - паливо дизельне ТБД (EN-590), кількість 237,512 тн.) на заг альну суму 2417872,16 грн., в тому числ і ПДВ 402978,69 грн. /том І, а.с. 240/;

- податкову накладну від 01.04.201 1 №7 (найменування товару - пали во дизельне ТБД (EN-590), кількість (об'єм, обсяг) 245,661 тн.) на загальну суму 2500828,98 грн., в тому числі ПДВ 416804,83 грн. /том І, а.с. 241/, видаткову н акладну від 01.04.2011 №1/04-000011 (найменув ання товару - паливо дизельне ТБД (EN-590), кількість 245,661 тн.) на заг альну суму 2500828,98 грн, в тому числ і ПДВ 416804,83 грн /том І, а.с. 242/, рахуно к на оплату від 01.04.2011 №493 (наймену вання товару - паливо дизельн е ТБД (EN-590), загальна кількість 48 3,173 тн.) на загальну суму 4918701,14 грн. , в тому числі ПДВ 719783,52 грн. /том І , а.с. 238/;

- податкову накладну від 21.04.201 1 №230 (найменування товару - пали во дизельне Л-0,2-62, кількість (об 'єм, обсяг) 220,180 тн.) на загальну су му 2263450,40 грн., в тому числі ПДВ 377241,74 грн. /том І, а.с. 204/, видаткову нак ладну від 21.04.2011 №21/04-000018 (найменуван ня товару - паливо дизельне Л-0 ,2-62, кількість 220,180 тн.) на загальн у суму 2263450,40 грн., в тому числі ПДВ 377241,74 грн. /том І, а.с. 203/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №721 (найменуванн я товару - паливо дизельне Л-0,2-6 2, загальна кількість 220,180 тн.) на загальну суму 2263450,40 грн., в тому ч ислі ПДВ 377241,74 грн. /том І, а.с. 202/;

- податкову накладну від 21.04.201 1 №231 (найменування товару - пали во дизельне Л-0,2-62, кількість (об 'єм, обсяг) 231,591 тн.) на загальну су му 2380755,48 грн., в тому числі ПДВ 396792,57 грн. /том І, а.с. 215/, видаткову нак ладну від 21.04.2011 №21/04-000019 (найменуван ня товару - паливо дизельне Л-0 ,2-62, кількість 231,591 тн.) на загальн у суму 2380755,48 грн., в тому числі ПДВ 396792,57 грн. /том І, а.с. 216/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №728 (найменуванн я товару - паливо дизельне Л-0,2-6 2, загальна кількість 231,591 тн.) на загальну суму 2380755,48 грн., в тому ч ислі ПДВ 396792,57 грн. /том І, а.с. 214/;

- податкову накладну від 21.04.201 1 №232 (найменування товару - пали во дизельне Л-0,2-62, кількість (об 'єм, обсяг) 230,872 тн.) на загальну су му 2373364,16 грн., в тому числі ПДВ 395560,69 грн. /том І, а.с. 207/, видаткову нак ладну від 21.04.2011 №21/04-000020 (найменуван ня товару - паливо дизельне Л-0 ,2-62, кількість 230,872 тн.) на загальн у суму 2373364,16 грн., в тому числі ПДВ 395560,69 грн. /том І, а.с. 208/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №723 (найменуванн я товару - паливо дизельне Л-0,2-6 2, загальна кількість 230,872 тн.) на загальну суму 2373364,16 грн., в тому ч ислі ПДВ 395560,69 грн. /том І, а.с. 206/;

- податкову накладну від 21.04.201 1 №233 (найменування товару - пали во дизельне Л-0,2-62, кількість (об 'єм, обсяг) 230,639 тн.) на загальну су му 2370968,92 грн., в тому числі ПДВ 395161,48 грн. /том І, а.с. 211/, видаткову нак ладну від 21.04.2011 №21/04-000021 (найменуван ня товару - паливо дизельне Л-0 ,2-62, кількість 230,639 тн.) на загальн у суму 2370968,92 грн., в тому числі ПДВ 395161,48 грн. /том І, а.с. 212/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №724 (найменуванн я товару - паливо дизельне Л-0,2-6 2, кількість 230,639 тн.) на загальну суму 2370968,92 грн., в тому числі ПДВ 395161,48 грн. /том І, а.с. 210/;

- податкову накладну від 22.04.201 1 №235 (найменування товару - пали во дизельне Л-0,2-62, кількість (об 'єм, обсяг) 237,562 тн.) на загальну су му 2442137,36 грн., в тому числі ПДВ 407022,90 грн. /том І, а.с. 223/, видаткову нак ладну від 22.04.2011 №22/04-000001 (найменуван ня товару - паливо дизельне Л-0 ,2-62, кількість 237,562 тн.) на загальн у суму 2442137,36 грн., в тому числі ПДВ 407022,90 грн. /том І, а.с. 224/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №725 (найменуванн я товару - паливо дизельне Л-0,2-6 2, загальна кількість 237,562 тн.) на загальну суму 2442137,36 грн., в тому ч ислі ПДВ 407022,90 грн. /том І, а.с. 222/;

- податкову накладну від 22.04.201 1 №236 (найменування товару - пали во дизельне Л-0,2-62, кількість (об 'єм, обсяг) 236,260 тн.) на загальну су му 2428752,80 грн., в тому числі ПДВ 404792,13 грн. /том І, а.с. 227/, видаткову нак ладну від 22.04.2011 №22/04-000002 (найменуван ня товару - паливо дизельне Л-0 ,2-62, кількість 236,260 тн.) на загальн у суму 2428752,80 грн., в тому числі ПДВ 404792,13 грн. /том І, а.с. 228/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №726 (найменуванн я товару - паливо дизельне Л-0,2-6 2, загальна кількість 236,260 тн.) на загальну суму 2428752,80 грн., в тому ч ислі ПДВ 404792,13 грн. /том І, а.с. 226/;

- податкову накладну від 22.04.201 1 №237 (найменування товару - пали во дизельне Л-0,2-62, кількість (об 'єм, обсяг) 241,423 тн.) на загальну су му 2481828,44 грн., в тому числі ПДВ 413638,07 грн. /том І, а.с. 231/, видаткову нак ладну від 22.04.2011 №22/04-000003 (найменуван ня товару - паливо дизельне Л-0 ,2-62, кількість 241,423 тн.) на загальн у суму 2481828,44 грн., в тому числі ПДВ 413638,07 грн. /том І, а.с. 232/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №726 (найменуванн я товару - паливо дизельне Л-0,2-6 2, загальна кількість 241,423 тн.) на загальну суму 2481828,44 грн., в тому ч ислі ПДВ 413638,07 грн. /том І, а.с. 230/.

Зазначені податкові накла дні оформлені відповідно до вимог статті 201 Податкового ко дексу України, підписані та с кріплені печаткою контраген та позивача ТОВ "Компанія Інт ергал", яке на момент їх видачі знаходилося в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в та було зареєстровано плат ником ПДВ, із Акту перевірки в бачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Факт оплати придбаного поз ивачем товару підтверджено з алученими до матеріалів спра ви копіями платіжних доручен ь від 04.01.2011 №11311 на загальну суму 49 18701,14 грн., в тому числі ПДВ 819783,52 грн . /том І, а.с. 237/, від 22.04.2011 №14218 на загал ьну суму 2380755,48 грн., в тому числі П ДВ 396792,58 грн. /том І, а.с. 213/, від 22.04.2011 №14 219 на загальну суму 2263450,40 грн., в то му числі ПДВ 377241,73 грн. /том І, а.с. 20 1/, від 22.04.2011 №14220 на загальну суму 237 0968,92 грн., в тому числі ПДВ 395161,49 грн . /том І, а.с. 209/, від 22.04.2011 №14221 на загал ьну суму 2373364,16 грн., в тому числі П ДВ 395560,69 грн. /том І, а.с. 205/, від 22.04.2011 №14 231 на загальну суму 2442137,36 грн., в то му числі ПДВ 407022,89 грн. /том І, а.с. 22 1/, від 22.04.2011 №14232 на загальну суму 248 1828,44 грн., в тому числі ПДВ 413638,07 грн . /том І, а.с. 229/, від 22.04.2011 №14233 на загал ьну суму 2428752,80 грн., в тому числі П ДВ 404792,13 грн. /том І, а.с. 225/ та не запе речується відповідачем.

Транспортування придбаног о Товару, згідно умов пункту 3. 1. Договору від 15 березня 2011 року №1132 здійснювалося на умовах С РТ, на підтвердження чого поз ивачем надані копії накладни х на маршрут або групу вагоні в №32674657 /том І, а.с. 244-246/, №32854739 /том І, а.с . 233-236/, №32853442 /том І, а.с. 217-220/.

Суд не приймає доводи відпо відача щодо невідповідності накладних №32854739 /том І, а.с. 233-236/, №3285 3442 /том І, а.с. 217-220/ обставинам спра ви у зв'язку із зазначенням в о станніх іншого відправником , з огляду на те, що у графі накл адних "Заяви і відмітки відпр авника" відправником зазначе но "Товар є власністю ТОВ "Комп анія-Інтергал". Продукція від правлена на виконання Догово ру від 15 березня 2011 року №1132" /том І, а.с. 220, 236/.

Всі умови транспортування відповідають пункту 1 Додатк ової угоди від 01 квітня 2011 року №3 та пункту 1 Додаткової угод и від 21 квітня 2011 року №4.

Якість придбаного Товару п ідтверджується залученою до матеріалів справи копією па спорту продукції від 22 квітня 2011 року №181 /том І, а.с. 200/.

Згідно даних бухгалтерськ ого обліку ВАТ "Полтавський г ірничо-збагачувальний комбі нат" та звітів про використан ня дизпалива основними цехам и підприємства у травні 2011 роц і використано 3831,80 тон /том ІV, а.с . 29-31/. Таким чином усе придбане у ТОВ "Компанія-Інтергал" дизел ьне пальне використане позив ачем у господарській діяльно сті - видобування та перевезе ння залізної руди.

Суд зауважує, що вищеперелі чені документи під час прове дення перевірки податковим о рганом взагалі не були взяті до уваги, натомість відповід ачем зроблено висновок про н ікчемність правочину у зв'яз ку з тим, що контрагент позива ча ТОВ "Компанія-Інтергал" мал о господарські взаємовіднос ини з ТОВ "Драмторг", в свою чер гу постачальником якого є ТО В "Долюбудпроект"; в ході перев ірки згідно системи співстав лення податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів було встан овлено, що постачальники ТОВ "Дольбудпроект" відсутні, том у неможливо дослідити по лан цюгу та встановити фактичний рух товару до виробника або і мпортера /том І, а.с. 56/

Крім того, судом встановлен о, що 12 листопада 2010 року між ВАТ "Полтавський гірничо-збагач увальний комбінат" (покупець ) та ТОВ "Компанія Глобус" (пост ачальник) укладено договір п оставки №2475/4638 /том ІІ, а.с. 31-34/, згід но пункту 1.1. якого постачальн ик зобов'язується поставити, а покупець зобов'язаний прий няти та оплатити продукцію п о узгодженим специфікаціям, які є невід'ємними частинами Договору. Специфікації скла даються покупцем в міру вини кнення потреби в продукції. В ідповідно до пункту 1.2. умов До говору кількість, асортимент , ціна та сума продукції визна чається в специфікаціях до д оговору . Якість, комплектніс ть, упаковка та маркування пр одукції, що поставляється, по винні відповідати ГОСТ, ТУ на продукцію, згідно специфіка ції /пункт 2.1. Договору/.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору поставка продукції відб увається на умовах FCA м. Київ (ск лад Постачальника) згідно пр авил "Інкотермс 2000" за винятком обставин, характерних для зо внішньоекономічної діяльно сті. Перевезення здійснюєтьс я транспортом Покупця /пункт 3.3 Договору/.

На поставлену продукцію По стачальник надає Покупцю нас тупні документи: сертифікати якості заводу виробника, рах унок-фактуру, податкову накл адну, видаткову накладну /пун кт 3.4 Договору/. Пункту 3.5 Догово ру передбачає обов'язок Пост ачальника надати заповнену н алежним чином товарно-трансп ортну накладну.

Продукцію, отриману від Пос тачальника, сплачує Покупець по цінам вказаним у специфік ації до діючого Договору в на ціональній валюті України /п ункт 4.1 Договору/.

За наслідками здійснення г осподарських операцій із ТОВ "Компанія Глобус", позивачу ви писано наступні документи:

- податкову накладну від 13.05.201 1 №8 на загальну суму 120000,00 грн., в т ому числі ПДВ 20000,00 грн. /том ІІ, а.с . 50/, видаткову накладну від 13.05.2011 №РН-0000057 на загальну суму 120000,00 грн ., в тому числі ПДВ 20000,00 грн. /том І І, а.с. 48/, рахунок-фактуру від 13.05.2 011 №СФ-0000073 на загальну суму 120000,00 гр н., в тому числі ПДВ 20000,00 грн. /том ІІ, а.с. 49/;

- податкову накладну від 17.05.201 1 №10 на загальну суму 156960,00 грн., в т ому числі ПДВ 26160,00 грн. /том ІІ, а.с . 45/, видаткову накладну від 17.05.2011 №РН-0000058 на загальну суму 156960,00 грн ., в тому числі ПДВ 26160,00 грн. /том І І, а.с. 43/, рахунок-фактуру від 17.05.2 011 №СФ-0000074 на загальну суму 156960,00 гр н., в тому числі ПДВ 26160,00 грн. /том ІІ, а.с. 44/;

- податкову накладну від 19.05.201 1 №11 на загальну суму 111288,00 грн., в т ому числі ПДВ 18548,00 грн. /том ІІ, а.с . 55/, видаткову накладну від 19.05.2011 №РН-0000061 на загальну суму 111288,00 грн ., в тому числі ПДВ 18548,00 грн. /том І І, а.с. 53/, рахунок-фактуру від 19.05.2 011 №СФ-0000076 на загальну суму 111288,00 гр н., в тому числі ПДВ 18548,00 грн. /том ІІ, а.с. 54/;

- податкову накладну від 27.05.201 1 №14 на загальну суму 83416,80 грн., в т ому числі ПДВ 13902,80 грн. /том ІІ, а.с . 41/, видаткову накладну від 27.05.2011 №РН-0000064 на загальну суму 83416,80 грн ., в тому числі ПДВ 13902,80 грн. /том І І, а.с. 39/, рахунок-фактуру від 27.05.2 011 №СФ-0000080 на загальну суму 83416,80 гр н., в тому числі ПДВ 13902,80 грн. /том ІІ, а.с. 40/.

На виконання пункту 2.1 Догов ору від 12 листопада 2010 року №2475/463 8 сторонами складено Специфі кації до Договору від 12 листоп ада 2010 року №2475/4638: №1 /том ІІ, а.с. 35/, в ід 29.03.2011 №12 /том ІІ, а.с. 36/, від 12.04.2011 № 15 / том ІІ, а.с. 37/, від 27.04.2011 №16 /том ІІ, а.с . 38/.

Оплата проводилась у безго тівковій формі згідно платіж них доручень від 09.06.2011 №20890 на заг альну суму 120000,00 грн., в тому числ і ПДВ 20000,00 грн. /том ІІ, а.с. 52/, від 07.06. 2011 №20421 на загальну суму 111288,00 грн., в тому числі ПДВ 18548,00 грн. /том ІІ, а .с. 56/, від 14.06.2011 №21239 на загальну сум у 156960,00 грн., в тому числі ПДВ 26160,00 гр н. /том ІІ, а.с. 46/, від 20.06.2011 №22183 на заг альну суму 83416,80 грн., в тому числ і ПДВ 13902,80 грн. /том ІІ, а.с. 42/.

Транспортування придбаног о товару здійснювалося автом обільним транспортом Рено НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, авт опідприємство - ПП ОСОБА_2 , замовник - ТОВ "Ликон Лоджист ик", вантажовідправник - ТОВ "К омпанія Глобус", вантажоодер жувач - ВАТ "Полтавський гірни чо-збагачувальний комбінат", що підтверджується наявною у матеріалах справи копією т оварно-транспортної накладн ої від 13.05.2011 № 128 /том ІІ, а.с. 51/.

Доводи податкового органу на відсутність належним чин ом заповнених товарно-трансп ортних накладних та дорожньо го листа з посиланням на нака з Міністерства транспорту Ук раїни від 14 жовтня 1997 року № 363 як на підставу для визнання пра вочину нікчемним суд вважає необґрунтованим з огляду на наступне.

Правила перевезення ванта жів автомобільним транспорт ом в Україні, затверджені нак азом Мінтрансу України від 14 ж овтня 1997 року № 363 визначають ли ше права, обов'язки і відповід альність власників автомобі льного транспорту та не вста новлюють правила податковог о обліку при формуванні пода ткового кредиту платника под атків.

Товарно-транспортні накла дні не є документами первинн ого бухгалтерського обліку, на підставі яких проводиться формування податкового кред иту та не є єдиними та безумов ними документами, що підтвер джують факт придбання або пр одажу товарно-матеріальних ц інностей.

Відсутність таких докумен тів по господарській операці ї може бути прийнято судом як доказ нікчемності угоди тіл ьки у випадку, якщо податкови й орган доведе суду наявніст ь наміру в обох сторін на укла дання угоди з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства та надаст ь суду відповідні докази на п ідтвердження цієї обставини .

Відповідач у Акті пе ревірки та представник відпо відача у своїх поясненнях по силався на те, що у ТОВ "Компан ія Глобус" відсутні трудові р есурси, виробниче обладнання , транспортне, торгівельне об ладнання /том І, а.с. 61/.

Судом встановлено, що підставою для висновку конт ролюючого органу щодо відсут ності трудових ресурсів, вир обничого обладнання, транспо ртного, торгівельного обладн ання слугувала лише податков а звітність ТОВ "Компанія Гло бус" /том І, а.с. 61/.

Суд вважає, що податкова з вітність не може бути беззап еречним доказом відсутності на підприємстві основних фо ндів та трудових ресурсів, ос кільки підтвердженням наявн ості або відсутності у підпр иємства основних фондів /вла сних, орендованих/ та трудови х ресурсів є не документи под аткового обліку, а відповідн і документи бухгалтерського обліку.

Крім того, суд вважає необхі дним зазначити, що чинним зак онодавством не заборонено ви користовувати залучені труд ові ресурси, тощо, ці факти від повідачем у жодний спосіб не перевірені.

Критично суд ставиться до т вердження відповідача про не правомірне формування подат кового кредиту з ПДВ з огляду на відсутність належної яко сті сертифікатів на придбани й у ТОВ "Компанія Глобус" товар .

Жодна норма жодного закону не ставить право на формуван ня податкового кредиту з від повідних сум коштів у залежн ість від наявності чи відсут ності сертифікатів якості на предмет угоди.

Окрім того, суд враховує те, що укладення угоди та її вико нання, а також використання п ридбаного товару у своїй гос подарській діяльності підтв ерджено первинними бухгалте рськими документами в повном у обсязі та за їх наявності не можуть бути поставлені під с умнів навіть за повної відсу тності таких сертифікатів як ості. Останні не є документам и суворої звітності, які відо бражають зміни у структурі а ктивів суб'єктів господарюва ння.

Так само критично суд стави ться до тверджень відповідач а про відсутність взаємодії ТОВ "Компанія Глобус" з підпри ємствами-виробниками того то вару, що був проданий у подаль шому ВАТ "Полтавський ГЗК", у т их же податкових періодах. Та кі висновки не ґрунтуються н а дослідженні первинної доку ментації і є припущеннями. Во ни не враховують можливого т ривалого зберігання раніше п ридбаного товару на складі Т ОВ "Компанія Глобус", в тому чи слі можливо орендованому, пр и тому, що цей товар міг бути п ридбаний у вказаних виробник ів у попередніх податкових п еріодах; не враховують можли вого невідображення цих опер ацій ТОВ "Компанія Глобус" у св оїй податковій звітності, що не може слугувати підставою для відповідальності ВАТ "По лтавський ГЗК", тощо.

Як припущення суд ро зцінює висновки відповідача про відсутність у контраген та ТОВ "Компанія Глобус" власн их виробничих, складських то ргових приміщень, устаткуван ня та транспортних засобів, т рудових ресурсів, необхідних для здійснення господарсько ї діяльності. По-перше, відпов ідачем не проаналізовано, як і ресурси потрібні були б під приємству для реалізації тов ару, що проданий ВАТ "Полтавсь кий гірничо-збагачувальний к омбінат" на умовах самовивез ення. По-друге, такі висновки н е враховують нічим не обмеже ного права підприємства укла дати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткуван ня та автотранспорту та вико ристання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяль ності. Крім того, факт відсутн ості вказаних ресурсів у під приємства податковим органо м не перевірявся, а такий висн овок зроблений на підставі п одаткової звітності, яка не м істить достатньої інформаці ї, на підставі якої можливо об ґрунтувати такі висновки.

Крім того, у матеріала х справи наявна копія листа Т ОВ "Компанія Глобус" від 26 серп ня 2011 року №13, згідно якого ТОВ "К омпанія Глобус" підтверджує факт продажу ВАТ "Полтавськи й гірничо-збагачувальний ком бінат" у травні 2011 року товару п о вищевказаним податковим на кладним /том ІІ, а.с. 57-59/.

Господарські відноси ни позивача (Покупець) з ВАТ "У крзакордонгеологія" (Постача льник) ґрунтувалися на підст аві договірних відносин з пр идбання природного газу та д изельного палива для здійсне ння господарської діяльност і ВАТ "Полтавський гірничо-зб агачувальний комбінат".

Так, судом встановлен о, що 04 травня 2011 року між позива чем (Покупець) та ВАТ "Укрзакор донгеологія" (Постачальник) у кладено договір постачання н афтопродуктів №1809 /том ІІ, а с. 1-3 /, згідно пункту 1.1. умов якого П остачальник зобов'язується п ередати, а Покупець прийняти та сплатити продукцію (нафто продукти), номенклатура, об'єм и, ціни вказані в специфікаці ях, які є від'ємною частиною да ного Договору. Загальна сума договору складає суму, в изначену на основі даних спе цифікацій до цього Договору /пункт 1.2. Договору/.

Відповідно до пункту 2.1. Договору якість продукції має відповідати ТУ, ГОСТ, ДСТУ , які діють на території Украї ни, та підтверджується паспо ртом або сертифікатом якості завода-виробника продукції.

Згідно пункту 3.2. Догов ору перевезення здійснюєтьс я залізничним транспортом. Т ранспортні затрати оплачуєт ься Постачальником, якщо інш е не буде узгоджено в специфі каціях до даного Договору.

На виконання пунктів 1.1., 1.2 Договору ВАТ "Укрзакордон геологія" та ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комб інат" складено специфікацію від 04 травня 2011 року №1 на придба ння дизельного палива ТБД (EN 590) -10 /том ІІ, а.с. 4/.

Якість продукції під тверджується наявною у матер іалах справи копією паспорта від 04 травня 2011 року №51-ТБД /том І І, а.с. 5/ та відповідає вимогам п ункту 2.1. Договору.

За наслідками здійсн ення господарських операцій із ВАТ "Укрзакордонгеологія ", позивачу виписано наступні документи: податкову наклад ну від 04.05.2011 №1 на загальну суму 10 416000,00 грн. в тому числі ПДВ 1736000,00 грн . /том ІІ, а.с. 18/, рахунок-фактуру від 04 травня 2011 року №СФ-0000018 на за гальну суму 10416000,00 грн. в тому чис лі ПДВ 1736000,00 грн. /том ІІ, а.с. 17/, пода ткову накладну від 24.05.2011 №36 на за гальну суму 10079691,84 грн. , в тому чи слі ПДВ 1679948,64 грн. /том ІІ, а.с. 20/, рах унок-фактуру від 24.05.2011 №СФ-0000022 на загальну суму 10209996,00 грн., в тому ч ислі ПДВ 1701666,00 грн. /том ІІ, а.с. 23/, по даткову накладну від 30.05.2011 №52 на загальну суму 7000,00 грн., в тому ч ислі ПДВ 11666,67 грн. /том ІІ, а.с. 22/.

Зазначені податкові н акладні оформлені згідно із вимогами статті 201 Податковог о кодексу України, підписані та скріплені печаткою контр агента позивача ВАТ "Укрзако рдонгеологія", яке на момент ї х видачі знаходилося в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців та було зареєстрова но платником ПДВ, із Акту пере вірки вбачається, що порушен ь при їх оформленні перевіря ючими у ході проведення пере вірки не встановлено /том І, а. с. 58/.

Оплата проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 04.05.2011 №15 242 на загальну суму 10416000,00 грн. в то му числі ПДВ 1736000,00 грн. /том ІІ, а.с . 15/, від 24.05.2011 №18273 на загальну суму 10079691,84 грн., в тому числі ПДВ 1679948,64 гр н. /том ІІ, а.с. 19/, від 30.05.2011 №19173 на заг альну суму 7000,00 грн., в тому числі ПДВ 11666,67 грн. /том ІІ, а.с. 21/.

Із пояснень представ ника позивача у судовому зас іданні встановлено, що Все от римане дизельне паливо викор истано в господарській діяль ності підприємства при перев езенні залізної руди у травн і-червні 2011 року.

Також в Акті перевірк и зафіксовано та не заперечу ється сторонами, що 08 червня 2010 року між ВАТ "Полтавський гір ничо-збагачувальний комбіна т" (Покупець) та ВАТ "Укрзакорд онгеологія" (Постачальник) ук лали договір №83-06, згідно умов я кого Постачальник зобов'язує ться передати природний газ. Передача Покупцю природного газу оформлюється Актом при йому-передачі не пізніше 05 чис ла місяця, наступного за звіт ним. Датою прийому-передачі п риродного газу вважається да та підписання Акту прийому-п ередачі природного газу /том І, а.с. 56-57/.

За наслідками здійснен ня господарських операцій із ВАТ "Укрзакордонгеологія", п озивачу виписано податкові н акладні від 04.04.2011 №5 на загальну суму 10292689,44 грн., в тому числі ПДВ 1715448,24 грн. /том ІІ, а.с. 7/, від 06.04.2011 №9 на загальну суму 2515246,56 грн., в тому ч ислі ПДВ 419207,76 грн. /том ІІ, а.с. 8/, ві д 22.04.2011 №31 на загальну суму 4117075,78 гр н., в тому числі ПДВ 686179,30 грн. /том ІІ, а.с. 9/, від 26.04.2011 №36 на загальну с уму 8358911,42 грн., в тому числі ПДВ 13931 51,90 грн. /том ІІ, а.с. 10/, від 12.05.2011 № 15 на загальну суму 4054695,84 грн., в тому ч ислі ПДВ 675782,64 грн. /том ІІ, а.с. 11/, ві д 24.05.2011 №12 на загальну суму 6175613,66 гр н., в тому числі ПДВ 1029268,94 грн. /том ІІ, а.с. 12/.

На підтвердження факт у передачі природного газу п озивачем надані Акти прийому -передачі обсягів природного газу від 31 травня 2011 року по дог овору від 08 червня 2010 року №83-06 /то м ІІ, а.с 13-14/, зі змісту яких судо м встановлено, що згідно умов договору від 08 червня 2010 року № 83-06, ВАТ "Укрзакордонгеологія" у травні 2011року передало, а ВАТ " Полтавський гірничо-збагачу вальний комбінат" отримало у власність природний газ в об сязі 5300,000 тис. куб.м.

Вартість переданого у травні 2011року природного га зу складає 13505460,00 грн., збір до спе ціального фонду державного б юджету у вигляді цільової на дбавки до тарифу на природни й газ у розмірі 2% від вартості придбання природного тазу б ез урахування транспортуван ня складає 270109,20 грн., крім того П ДВ - 20% - 2755113,84 грн., всього з ПДВ - 16530683,04 грн.

Оплата проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 12.05.2011. №1 6655 на загальну суму 4054695,84 грн., в то му числі ПДВ 675782,64 грн., від 24.05.2011 №1808 3 на загальну суму 6175613,66 грн., в то му числі ПДВ 1029268,94 грн. /том ІІ, а.с . 6/.

Згідно звіту про витр ату природного газу за траве нь 2011 року підприємством в тех нології виробництва викорис тано природного газу 12433,914 тис. м .куб., в т.ч. отриманого від Пост ачальника ВАТ "Укрзакордонге ологія" - 5300 тис. м. куб. /том ІV, а.с. 2 3/.

Крім того, у матеріала х справи наявний лист ВАТ "Ук рзакордонгеологія" від 22 серп ня 2011 року №184/08, яким останній пі дтверджує факт реалізації ВА Т "Полтавський гірничо-збага чувальний комбінат" природно го газу та включення до декла рації за квітень 2011 року та тра вень 2011 року до складу податко вих зобов'язань 131078,37 грн. ПДВ за квітень 2011 року та 3427615,31 грн. ПДВ з а травень 2011 року /том ІІ, а.с. 24-30/.

Натомість відповідно висновків Акту перевірки, по рушення податкового законод авства виникло у зв'язку із ти м, що контрагент позивача ВАТ "Укрзакордонгеологія" мало г осподарські взаємовідносин и з ТОВ "Алекс-А ЛТД" ТОВ "Газопо стачальна компанія "Промгаз України", ТОВ "Газпромпостач", ТОВ "ПФК "Столиця", ТОВ "Газ-Енер го", ТОВ "Віп Пласт", які мають оз наки ризикових контрагентів .

Суд вважає зазначені дово ди необґрунтованими, оскільк и сторони в повному обсязі ви конали взяті на себе зобов'яз ання, здійснили поставку тов арів в обумовлені строки пок упцю, сторони один до одного п ретензій не мають, а отже дого вір між ними укладений та вик онаний у встановленому закон ом порядку.

Виконання договору характ еризується дотриманням кожн ою стороною його умов: переда чею майна у власність та його оплатою, що підтверджується матеріалами справи.

Слід зазначити, що Податков ий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податк овий кредит в залежність від дій чи бездіяльності його ко нтрагентів.

Реальність господарськи х операцій позивача з ВАТ "Укр закордонгеологія" підтвердж ується первинними та іншими документами, копії яких наяв ні у справі та були досліджен і судом під час розгляду спра ви.

Посилання відповідача на те, що ВАТ "Укрзакордонгеолог ія" мало господарські взаємо відносини з ТОВ "Алекс-А ЛТД" Т ОВ "Газопостачальна компанія "Промгаз України", ТОВ "Газпро мпостач", ТОВ "ПФК "Столиця", ТОВ "Газ-Енерго", ТОВ "Віп Пласт" не є підтвердженням недійсност і укладеної угоди між позива чем та ВАТ "Укрзакордонгеоло гія", оскільки судом не встано влено, а відповідачем не дове дено, взаємозв'язку між ТОВ "Ал екс-А ЛТД" ТОВ "Газопостачальн а компанія "Промгаз України", Т ОВ "Газпромпостач", ТОВ "ПФК "Ст олиця", ТОВ "Газ-Енерго", ТОВ "Віп Пласт" та підприємством пози вача.

Суд, зазначає, що пору шення порядку здійснення гос подарської діяльності ВАТ "У крзакордонгеолоrія" не вплив ає на результати діяльності позивача і не може бути підст авою для притягнення позивач а до відповідальності, оскіл ьки у відповідності до статт і 61 Конституції України юриди чна відповідальність особи м ає індивідуальний характер.

Крім того, судом встан овлено, що позивач (Замовник) м ав господарські взаємовідно сини з ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" ( Виконавець), які ґрунтувалис я на підставі договірних від носин з надання ремонтних по слуг, послуг по перевезенню г ірничої маси, послуги по бурі нню вибухових свердловин у к ар'єрі.

Так, 25 травня 2007 року між ВАТ "Полтавський гірничо-зба гачувальний комбінат" (Замов ник) та ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" (Виконавець) укладено догові р №1004/11 /том ІІ, а.с. 84-95/, згідно розд ілу І умов якого Замовник дор учає, а Виконавець здійснює н а платній основі всі роботи, п ов'язані з технічним обслуго вуванням та ремонтом Техніки , зазначеної в Додатку №1 до да ного Договору.

Відповідно до пункту 4.1. зазначеного Договору, труд озатрати вимірюються у людин о-годинах. Ціни на запасні ча стини, зміна ціни, номенклату рного (каталожного) номера уз годжується сторонами шляхом підписання Додатку, який є не від'ємною частиною Договору /пункт 4.8. Договору/.

Згідно пункту 4.9. Догов ору оплата здійснюється Замо вником по рахунку, виставлен ому Виконавцем на основі Акт ів виконаних робіт за звітни й період.

На виконання умов вка заного договору, Виконавцем - ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" випи сано позивачу:

- податкову накладну в ід 23.05.2011 №5 на загальну суму 458261,87 гр н., в тому числі ПДВ 76376,98 грн. /том ІІ, а.с. 184/, рахунок на оплату від 23.05.2011 №90 на загальну суму 458261,87 грн ., в тому числі ПДВ 76376,98 грн. /том І І, а.с. 183/;

- податкову накладну в ід 23.05.2011 №6 на загальну суму 202049,82 гр н., в тому числі ПДВ 33674,97 грн. /том ІІ, а.с. 166/, рахунок на оплату від 23.05.2011 №91 на загальну суму 202049,82 грн ., в тому числі ПДВ 33674,97 грн. /том І І, а.с. 165/;

- податкову накладну в ід 23.05.2011 №7 на загальну суму 284740,94 гр н., в тому числі ПДВ 47456,82 грн. /том ІІІ, а.с. 2/, рахунок на оплату ві д 23.05.2011 №92 на загальну суму 284740,94 гр н., в тому числі ПДВ 47456,82 грн. /том ІІІ, а.с. 1/;

- податкову накладну в ід 23.05.2011 №8 на загальну суму 26777,56 гр н., в тому числі ПДВ 4462,93 грн. /том І ІІ, а.с. 134/, рахунок на оплату від 23.05.2011 № 93 на загальну суму 26777,56 грн ., в тому числі ПДВ 4462,93 грн. /том ІІ І, а.с. 133/.

Зазначені податкові на кладні оформлені належним чи ном, із Акту перевірки вбачає ться, що порушень при їх оформ ленні перевіряючими у ході п роведення перевірки не встан овлено.

Крім того, 17 березн я 2008 року між ВАТ "Полтавський г ірничо-збагачувальний комбі нат" (Замовник) та ТОВ ВСП "Гірм ашсервіс" (Виконавець) укладе но договір №740/11/том ІІ, а.с. 72-83/, згі дно розділу І умов якого Вико навець здійснює за заявкою З амовника на платній основі в сі роботи, пов'язані з технічн им обслуговуванням та ремонт ом ЦСС, згідно Додатку №1 до да ного Договору.

Згідно пункту 4.7. Догов ору оплата здійснюється Замо вником по рахунку, виставлен ому Виконавцем на основі Акт ів виконаних робіт за звітни й період.

На виконання умов вка заного договору, Виконавцем - ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" випи сано позивачу:

- податкову накладну в ід 23.05.2011 №3 на загальну суму 6398,29 гр н., в тому числі ПДВ 1066,38 грн. /том І І, а.с. 126/, рахунок на оплату від 2 3.05.2011 №88 на загальну суму 6398,29 грн., в тому числі ПДВ 1066,38 грн. /том ІІ, а .с. 125/;

- податкову накладну в ід 23.05.2011 №4 на загальну суму 20178,53 гр н., в тому числі ПДВ 3363,09 грн. /том І , а.с. 215/, рахунок на оплату від 23.05 .2011 №89 на загальну суму 20178,53 грн., в тому числі ПДВ 3363,09 грн. /том І, а.с . 214/;

- податкову накладну в ід 23.05.2011 №9 на загальну суму 2336,04 гр н., в тому числі ПДВ 389,34 грн. /том І І, а.с. 123/, рахунок на оплату від 2 3.05.2011 №94 на загальну суму 2336,04 грн., в тому числі ПДВ 389,34 грн. /том ІІ, а .с. 124/.

Зазначена податкова накладна оформлена згідно із вимогами статті 201 Податковог о кодексу України, підписана та скріплена печаткою контр агента позивача ТОВ ВСП "Гірм ашсервіс", яке на момент її вид ачі знаходилося в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців та було зареєстровано п латником ПДВ, із Акту перевір ки вбачається, що порушень пр и її оформленні перевіряючим и у ході проведення перевірк и не встановлено.

На виконання умов Дог оворів сторонами складено та підписано акти виконаних ро біт, акти прийому-передачі, зв едені акти (реєстри) /том ІІ, а.с . 127-164, 167-182, 185-213, 216-244; том ІІІ, а.с. 3-132, 135-159/.

Суд зауважує, що вищ еперелічені акти містять дет альний перелік та обсяг вико наних робіт, відповідають ви могам Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні", а тому є належним доказом отриманн я позивачем послуг технічног о ремонту техніки, а, відповід но і фактичного здійснення г осподарських операцій.

Також 18 листопада 2010 ро ку між ВАТ "Полтавський гірни чо-збагачувальний комбінат" (Замовник) та ТОВ ВСП "Гірмашсе рвіс" (Виконавець) укладено до говір №2905/11 /том ІІ, а.с. 96-100/, згідно пункту 1.1. умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'я зується надати послуги по пе ревезенню гірничої маси в ка р'єрі ВАТ "Полтавський гірнич о-збагачувальний комбінат" а втомобільним транспортом, на даними Замовником на умовах договору оренди, у строки та о бсягах, щомісячно узгоджених сторонами в додатках до дано го Договору, а Замовник зобов 'язується прийняти вказані п ослуги та оплатити їх у відпо відності до умов даного Дого вору.

Відповідно до пункту 2.3 Договору щомісячна вартіст ь послуг по даному Договору в изначається на основі актів виконаних робіт (Додаток №4) ви ходячи із вартості 1 т/км, що ви значається у відповідності з пунктом 2.1. цього Договору.

На підтвердження реа льності здійснення господар ської операції та на виконан ня пункту 2.3 Договору позиваче м надано Акт від 31 травня 2011 рок у №6 виконаних робіт згідно до говору про надання послуг по перевезенню гірничої маси в кар'рі від 17 листопада 2010 року № 2509/11 /том ІІІ, а.с. 165/, який містить п ерелік робітників, залучених до виконання робіт, № транспо ртних засобів, вартість 1 т/км без ПДВ, загальну вартість по слуг без ПДВ.

Додаток №1 до договору про надання послуг по переве зенню гірничої маси в кар'рі в ід 17 листопада 2010 року №2509/11 місти ть протокол узгодження варто сті 1 т/км на послуги по переве зенню гірничої маси в кар'рі в ід 17 листопада 2010 року №2509/11 ВАТ "П олтавський гірничо-збагачув альний комбінат" на травень 201 1 року /том ІІ, а.с. 113/.

На виконання умов вка заного договору, Виконавцем - ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" випи сано позивачу податкову накл адну від 31.05.2011 №12 на загальну сум у 4694525,72 грн., в тому числі ПДВ 782420,95 г рн. /том ІІІ, а.с. 164/ рахунок на оп лату від 31.05.2011 №97 на загальну сум у 4694525,72 грн., в тому числі ПДВ 782420,95 г рн. /том ІІІ, а.с. 163/.

Крім того, 28 січня 2011 рок у між ВАТ "Полтавський гірнич о-збагачувальний комбінат" (З амовник) та ТОВ ВСП "Гірмашсер віс" (Виконавець) укладено дог овір №360/01 /том ІІ, а.с. 117-121/, згідно п ункту 1.1. умов якого Замовник д оручає, а Виконавець зобов'яз ується надати послуги по бур інню вибухових свердловин в кар'єрі ВАТ "Полтавський гірн ичо-збагачувальний комбінат " буровими станками, наданими Замовником на умовах догово ру оренди, у строки та обсягах , щомісячно узгоджених сторо нами в додатках до даного Дог овору, а Замовник зобов'язуєт ься прийняти вказані послуги та оплатити їх у відповіднос ті до умов даного Договору.

Пунктом 3.2. зазначеног о Договору передбачено обов' язок Виконавця до 2 числа міся ця, наступного за звітним над ати замовнику для підписання Акт виконаних робіт.

На виконання умов вка заного договору, Виконавцем - ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" випи сано позивачу податкову накл адну від 31.05.2011 №11 на загальну сум у 707948,89 грн., в тому числі ПДВ 117991,48 г рн. /том ІІІ, а.с. 161/, рахунок на оп лату від 31.05.2011 №96 на загальну сум у 707948,89 грн., в тому числі ПДВ 117991,48 г рн. /том ІІІ, а.с. 160/.

У підтвердження реал ьності здійснення господарс ької операції позивачем нада но Акт від 31 травня 2011 року №5 вик онаних робіт згідно послуг п о бурінню вибухових свердлов ин у кар'єрі від 28 січня 2011 року № 360/01 /том ІІІ, а.с. 162/, який містить п ерелік та обсяги виконаних р обіт у період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року.

Доводи податкового о ргану про нікчемність правоч инів, укладених між позиваче м та ТОВ ВСП "Гірмашсервіс", ґр унтується на висновку в Акті перевірки про те, що контраге нт позивача ТОВ ВСП "Гірмашсе рвіс" формував свій податков их кредит за рахунок операці й з ТОВ "Альтекс", ТОВ "Техінвес тметалгруп", ТОВ "Спецмет-Унів ерсал", ТОВ "КРАМП", які мають оз наки "сумнівного" постачальн ика /том І, а.с. 62/. Разом з тим, суд зауважує, що порушення поряд ку здійснення господарської діяльності ТОВ "Альтекс", ТОВ "Техінвестметалгруп", ТОВ "Спе цмет-Універсал", ТОВ "КРАМП" не впливає на результати діяль ності позивача і не може бути підставою для притягнення п озивача до відповідальності .

Господарські відноси ни позивача (Замовник) з ДП "До нбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром " (Підрядник) ґрунтувалися на п ідставі договірних відносин з виконання робіт по проведе нню капітального ремонту тяг ового агрегату змінного стру му.

Так, між ВАТ "Полтавськ ий гірничо-збагачувальний ко мбінат" (Замовник) та ДП "Донба стехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" (Під рядник) укладено договір від 09 липня 2010 року №1619/33 /том ІІІ, а.с. 16 6-171/, згідно пункту 1.1. умов якого передбачено проведення капі тального ремонту з виконання м робіт згідно додатку №2 та №3 (далі роботи), переданого Замо вником Підряднику тягового а грегату змінного струму ОПЕ- 1А зав. №124, інв. №310297800, який має скл адатися з електровозу управл іння, дизельної секції у т.ч. д изель генератор 18-ДГ та моторн ого думпкара і виконується в умовах ВАТ "Запорізький елек тровозоремонтний завод".

Відповідно до пункту 5.1 Договору сума договору на о б'єм робіт згідно пунктів l.l, .l.2 і 3.5 являється твердою на момен т його укладення і складає: 912000 0,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1520000,00 гр н.

Розрахунки за догово ром проводяться Замовником в наступному порядку: перший п латіж у розмірі 30% від вартост і зазначеної договором суми, другий платіж у розмірі 30% від вартості зазначеної договор ом суми. Наступний розрахуно к у розмірі 20% від вартості роб іт. Кінцевий розрахунок пров одиться на протязі 20 банківсь ких днів з моменту введення в експлуатацію тягового агрег ату та підписання Акту викон аних робіт з капітального ре монту тягового агрегату.

На виконання умов вка заного договору, Підрядником - ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрм ашпром" виписано позивачу по даткові накладні: від 12.05.2011 №1 на загальну суму 600000,00 грн. в тому ч ислі ПДВ 100000,00 грн. /том ІІІ, а.с. 176/, в ід 13.05.2011 №2 на загальну суму 600000,00 гр н., в тому числі ПДВ 100000,00 грн. /том ІІІ, а.с. 178/, від 16.05.2011 №3 на загальну суму 624000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 04000,00 грн. /том ІІІ, а.с. 174/.

Зазначені податкові накл адні оформлені згідно із вим огами статті 201 Податкового ко дексу України, підписані та с кріплені печаткою контраген та позивача ДП "Донбастехмаш " АТЗТ "Укрмашпром", яке на моме нт їх видачі знаходилося в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців та було зареєст ровано платником ПДВ, із Акту перевірки вбачається, що пор ушень при їх оформленні пере віряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Оплата проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 12.05.2011 №1 6665 на загальну суму 600000,00 грн. в то му числі ПДВ 100000,00 грн. /том ІІІ, а. с. 175/, від 13.05.2011 №16882 на загальну сум у 600000,00 грн., в тому числі ПДВ 100000,00 г рн. /том ІІІ, а.с. 177/, від 16.05.2011 №17034 на з агальну суму 624000,00 грн., в тому чи слі ПДВ 104000,00 грн. /том ІІІ, а.с. 173/.

На виконання умов пун кту 5.3 Договору від 09 липня 2010 ро ку №1619/33 сторонами підписано Ак т здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) /том ІV, а.с. 125/, зі зміс ту якого судом встановлено, щ о роботи по ремонту тягового агрегату змінного струму ви конані в повному обсязі та ст орони одна до одної претензі й не мають.

Також у матеріалах сп рави наявна копія листа Держ авної податкової інспекції у м. Дзержинську від 19 вересня 201 1 року №16601/10/15, згідно якої судом в становлено, що відповідно до Автоматизованої системи спі вставлення податкових зобов 'язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів на р івні України за період 08 липня 2011 року по 19 вересня 2011 року по де кларації з ПДВ за травень 2011 ро ку розбіжностей ДП "Донбасте хмаш" АТЗТ "Укрмашпром" з ВАТ "П олтавський гірничо-збагачув альний комбінат" не встановл ено /том ІІІ, а.с. 181/.

Як вбачається з матер іалів справи, позивач викона в вимоги, передбачені пункто м 198.6. статті 198 Податкового коде ксу України, сплативши подат ок на додану вартість в ціні т оварів, придбаних послуг у ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпр ом", яке, в свою чергу, виконало вимоги статті 201 Податкового кодексу України - видало замо внику, яким є ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комб інат", належним чином оформле ні податкові накладні на виз начені та сплачені суми пода тку.

Наявність порушень ц их норм закону податковим ор ганом вмотивована в Акті нас тупним чином. Податковий орг ан посилається на те що у ДП "Д онбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпро м" відсутні трудові ресурси, в иробничі потужності, складсь кі приміщення /том І, а.с. 64/.

Однак, такі висновки н е враховують нічим не обмеже ного права підприємства укла дати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткуван ня та автотранспорту та вико ристання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяль ності. Крім того, факт відсутн ості вказаних ресурсів у під приємства податковим органо м не перевірявся, а такий висн овок зроблений на підставі п одаткової звітності, яка не м істить достатньої інформаці ї, на підставі якої можливо об ґрунтувати такі висновки.

Крім того, у матеріала х справи наявна копія листа Д П "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашп ром" від 19 серпня 2011 року №122, зі зм істу якої судом встановлено, що для надання позивачу посл уг з виконання робіт по капіт альному ремонту тягового агр егату змінного струму ДП "Дон бастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" з алучало субпідрядників та ви користовувало їх виробничі т а складські приміщення /том І ІІ, а.с. 179-180/.

Також листом від 22 лют ого 2011 року №853/17 ВАТ "Запорізьки й електровозоремонтний заво д" підтверджує, що ДП "Донбасте хмаш" АТЗТ "Укрмашпром" є диле ром ВАТ "Запорізький електро возоремонтний завод" по капі тальному ремонту тягових про мислових агрегатів ОПЕ-1А і О ПЕ 1АМ та їх складових частин н а ВАТ "Полтавський гірничо-зб агачувальний комбінат" та ма є право, як дилер, вирішувати п итання укладання договорів в ід свого імені та за свій раху нок. ВАТ "Запорізький електро возоремонтний завод" бере на себе зобов'язання нести відп овідальність за якість капіт альних ремонтів, виконаних з гідно договорів між ВАТ "Запо різький електровозоремонтн ий завод" та ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" по капіталь ному ремонту тягових промисл ових агрегатів ОПЕ-1А і ОПЕ-1АМ та їх складових частин /том ІV , а.с. 128/.

Суд зауважує, що вищеп ерелічені факти під час пров едення перевірки податковим органом взагалі не були взят і до уваги, натомість відпові дачем зроблено висновок про нікчемність правочину у зв'я зку з тим, що у контрагента поз ивача ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "У крмашпром" відсутні трудові ресурси, виробничі потужност і, складські приміщення /том І , а.с. 64/.

Господарські відноси ни позивача (Замовник) з АТЗТ " Укрпромтехсервіс" (Генпідряд ник) ґрунтувалися на підстав і договірних відносин з вико нання робіт по реконструкції складу.

Так, між ВАТ "Полтавський г ірничо-збагачувальний комбі нат" (Замовник) та АТЗТ "Укрпро мтехсервіс" (Генпідрядник) ук ладено договір від 17 лютого 2011 року №689/50 /том ІІІ, а.с. 182-186/, згідно пункту 1.1. умов якого 3амовник д оручає, а Генпідрядник зобов 'язується виконати роботи (ре конструкція складу ПММ).

Вартість робіт по Договору визначена на основі бюджету інвестицій на 2011 рік та склада є 3621240,00 грн. /пункт 2.1. Договору/.

Згідно пункту 6.1. Договору зд ача-прийняття виконаних робі т здійснюється сторонами по актам приймання виконаних ро біт за формою нового зразка № КБ-2В та КБ-3.

На виконання умов вк азаного договору, Генпідрядн иком - АТЗТ "Укрпромтехсерві с" виписано позивачу податко ву накладну від 25 травня 2011 рок у №8 на загальну суму 178383,60 грн., в тому числі ПДВ 29730,60 грн. /том ІІІ , а.с. 188/, рахунок-фактуру від 25 тр авня 2011 року №0132 на загальну сум у 178383,60 грн., в тому числі ПДВ 29730,60 гр н. /том ІІІ, а.с. 187/.

Зазначена податкова накл адна оформлена згідно із вим огами статті 201 Податкового ко дексу України, підписана та с кріплена печаткою контраген та позивача АТЗТ "Укрпромтех сервіс", яке на момент їх видач і знаходилося в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів /том ІV, а.с 92-99/ та було зареєст ровано платником ПДВ, із Акту перевірки вбачається, що пор ушень при її оформленні пере віряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

На виконання умов пу нкту 6.1 Договору від 17 лютого 2011 року №689/50 сторонами підписано Акти приймання виконаних ро біт за травень 2011 року форми КБ -2в №21 /том ІІІ, а.с.191-192/, №22 /том ІІІ, а .с. 193-195/, №23 /том ІІІ, а.с. 196-197/, №24 /том ІІ І, а.с. 198-201/ та довідку про вартіс ть виконаних будівельних роб іт за травень 2011 року форми КБ -3 /том ІІІ, а.с. 189-190/.

Сторони в повному обс язі виконали взяті на себе зо бов'язання, здійснили ремонт ні роботи по реконструкції с кладу, сторони один до одного претензій не мають, а отже дог овір між ними укладений та ви конаний у встановленому зако ном порядку.

Натомість відповідач ем зроблено висновок про нік чемність правочину у зв'язку з тим, що АТЗТ "Укрпромтехсерв іс" має "Стан платника - 3" - прийн ято рішення про припинення, т ому не можливо дослідити по л анцюгу та встановити фактичн ий рух товару до виробника аб о імпортера /том І, а.с. 65/.

Разом з тим, на запит с уду державним реєстратором В иконавчого комітету Полтавс ької міської ради надано дов ідки з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців станом на 24 жовтня 2011 року /том ІV, а.с 92-99/, з і змісту яких встановлено, що 23 березня 2011 року державним ре єстратором внесено запис про внесення рішення засновникі в (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними орг ану щодо припинення юридично ї особи, яке пов'язано з реорга нізацією. 24 червня 2011 року внес ено запис про державну реєст рацію припинення юридичної о соби в результаті злиття, при єднання, поділу або перетвор ення /том ІV, а.с 98/. 06 липня 2011 року д ержавним реєстратором внесе но запис про державну реєстр ацію юридичної особи, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Науково-виробничого п ідприємства "Укрпромтехсерв іс", шляхом перетворення /том ІV, а.с 92/.

Тобто, контрагент поз ивача АТЗТ "Укрпромтехсервіс " (ідентифікаційний код 22895990) в л ипні 2011 року змінив свою орган ізаційно-правову форму на ТО В НВП "Укрпромтехсервіс" (іден тифікаційний код 22895990).

Разом з тим, суд зауваж ує, що зміна організаційно-пр авової форми контрагента поз ивача, не є підставою для змен шення суми податкового креди ту ВАТ "Полтавський гірничо-з багачувальний комбінат".

Господарські відноси ни позивача (Покупець) з ПП "Єв робудсервіс" (Продавець) ґрун тувалися на підставі договір них відносин з придбання осн овних засобів для використан ня у власній господарській д іяльності шляхом експлуатац ії.

Так, між ВАТ "Полтавськ ий гірничо-збагачувальний ко мбінат" (Покупець) та ПП "Євроб удсервіс" (Продавець) укладен о договір від 12 квітня 2011 року № 120411 /том ІІІ, а.с. 203-207/, згідно розді лу 1 умов якого в порядку та на умовах, визначених цим догов ором продавець зобов'язуєтьс я передати у власність покуп ця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим догов ором, зобов'язується прийнят и оплатити трактор ЮМЗ-8040.2, над алі Товар, в номенклатурі, ком плектації та кількості, вказ аній в 12 цього договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору продавець постав ляє Товар на умовах EXW- с. Любойк овка, Дніпропетровської обла сті. Умови поставки визначаю ться відповідно до Міжнародн их правил ІНКОТЕРМС - 2000. Термін поставки Товару на протязі 5 к алендарних днів з моменту на дходження 100% оплати на розрах унковий рахунок Продавця /пу нкт 3.2. Договору/; датою передач і вважається дата, вказана в в идатковій накладній /пункт 3.3. Договору/.

Пунктом 4.2. Договору ви значено, що загальна вартіст ь Товару що підлягає поставц і, та загальна сума договору с клада159600,00 грн., у тому числі ПДВ 26600,00 грн.

На виконання умов вка заного договору, Продавцем - ПП "Євробудсервіс" виписано п озивачу рахунок-фактуру від 18.04.2011 №СФ-015 на загальну суму 159600,00 г рн., в тому числі ПДВ 26600,00 грн. /том ІІІ, а.с. 210/, податкову накладну від 19.04.2011 №14 на загальну суму 159600,00 грн., в тому числі ПДВ 26600,00 грн. /т ом ІІІ, а.с. 209/, видаткову наклад ну від 26.04.2011 №РН-0000015 на загальну с уму 159600,00 грн., в тому числі ПДВ 26600, 00 грн. /том ІІІ, а.с. 211/.

Транспортування придбан ого товару здійснювалося авт омобільним транспортом згід но товарно-транспортної нак ладної від 06 травня 2011 року №872567 , про що зазначено відповідач ем у Акті перевірки /том І, а.с. 6 5/. Із Акту перевірки вбачаєтьс я, що порушень при їх оформлен ні перевіряючими у ході пров едення перевірки не встановл ено.

Сторони в повному об сязі виконали взяті на себе з обов'язання, здійснили поста вку товару в обумовлені стро ки покупцю, сторони один до од ного претензій не мають, а отж е договір між ними укладений та виконаний у встановленом у законом порядку.

Натомість підставою для зменшення суми податково го кредиту, слугував зроблен ий відповідачем висновок про нікчемність правочину у зв'я зку з тим, що ПП "Євробудсервіс " має "Стан платника - 7" - внесено запис про відсутність за міс цезнаходженням, тому не можл иво дослідити по ланцюгу та в становити фактичний рух това ру до виробника або імпортер а /том І, а.с. 65/.

На противагу даному д оводу відповідача суд зазнач ає, що відповідно до Спеціаль но витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м ісцезнаходженням Приватног о підприємства "Євробудсерві с" є вул. Черняховського, 5, кв. 6, м . Дніпродзержинськ, Дніпропе тровська область /том ІV, а.с. 103-10 5/.

Наявність в Єдиному д ержавному реєстрі запису про відсутність Приватного підп риємства "Євробудсервіс" за м ісцезнаходженням судом не вс тановлено, а відповідачем не доведено.

Господарські відноси ни позивача (Замовник) з ТОВ Фу тбольний клуб "Ворскла" (Викон авець) ґрунтувалися на підст аві договірних відносин з на дання рекламних послуг.

Так, між ВАТ "Полтавськ ий гірничо-збагачувальний ко мбінат" (Замовник) та ТОВ Футбо льний клуб "Ворскла" (Виконаве ць) укладено договір про пров едення рекламних заходів від 01 лютого 2011 року №244/4661 /том ІІІ, а.с . 212-214/, згідно пункту 1.1. умов яког о Виконавець зобов'язується надати Замовнику рекламні п ослуги (здійснити рекламу пр одукції, виготовленої Замовн иком) шляхом реклами товарно го знака "FERREXPO Poltava Mining" на умовах та в порядку, визначених цим дого вором та Додатками, які є неві д'ємною частиною цього Догов ору, а Замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити ці пос луги.

Детальний перелік ре кламних послуг зазначається в Додатках та актах виконани х робіт, які є невід'ємною част иною цього Договору /пункт 1.2. Д оговору/.

Вартість послуг, зазн ачена в Додатку №1 до даного До говору, який є його невід'ємно ю частиною /пункт 3.1. Договору/.

Згідно пункту 4.1. Догов ору по завершенню надання ре кламних послуг Виконавець що місячно надає Замовнику 2 екз емпляра акта приймання-перед ачі наданих послуг.

У Додатках від 01 берез ня 2011 року №1 /том ІІІ, а.с. 221-223/, від 0 1 квітня 2011 року №2 /том ІІІ, а.с. 224-22 6/, від 01 травня 2011 року №3 /том ІІІ , а.с. 227-229/ до Договору про провед ення рекламних заходів від 01 л ютого 2011 року №244/4661 визначено пе релік рекламних послуг та їх вартість.

На виконання пункту 1.2 . Договору сторонами складен о та підписано акт виконаних робіт від 31 травня 2011 року по на данню рекламних послуг згідн о договору від 01 лютого 2011 року №244/4661, який містить детальний п ерелік наданих рекламних пос луг та їх вартість /том ІІІ, а.с . 233-235/.

Досліджений у судово му засіданні акт виконаних р обіт від 31 травня 2011 року відоб ражає зміст господарської оп ерації та її вимірник, а відта к є первинним документом бух галтерського та податкового обліку, що відображає фактич но здійснені позивачем госпо дарські операції.

На виконання умов вка заного договору, Виконавцем - ТОВ Футбольний клуб "Ворск ла" виписано позивачу податк ову накладну від 05.05.2011 №3 на зага льну суму 800000,00 грн., в тому числі ПДВ 133333,33 грн. /том ІІІ, а.с. 232/, рахун ок-фактуру від 01.05.2011 №41 на загаль ну суму 800000,00 грн., в тому числі ПД В 133333,33 грн. /том ІІІ, а.с. 231/.

Зазначена податкова накл адна оформлена згідно із вим огами статті 201 Податкового ко дексу України, підписана та с кріплена печаткою контраген та позивача ТОВ Футбольний к луб "Ворскла", яке на момент їх видачі знаходилося в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців та було зареєстрован о платником ПДВ, із Акту перев ірки вбачається, що порушень при її оформленні перевіряю чими у ході проведення перев ірки не встановлено.

Оплата проводилась у безготівковій формі згідно платіжного доручення від 05 тр авня 2011 року №15618 на загальну сум у 800000,00 грн., в тому числі ПДВ 133333,33 г рн. /том ІІІ, а.с. 230/.

Згідно із Законом Укр аїни "Про рекламу" рекламою є с пеціальна інформація про осі б чи продукцію, яка розповсюд жується у будь-якій формі та в будь-який спосіб з метою прям ого або опосередкованого оде ржання прибутку.

А реклама торгової ма рки/торгового знаку - це специ фічний спосіб реклами продук ції, що здійснюється за допом огою відтворення голографіч ного зображення, або вимовля ння в голос під час трансляці ї матчу торгового знаку.

Із пояснень представ ника позивача у судовому зас іданні встановлено, що ВАТ "По лтавський гірничо-збагачува льний комбінат" є власником с відоцтва №6943 від 28.06.l996 pоку на зна к для товарів і послуг - "FERREXPО Poltava Mining", виданим Держаними Департа ментом інтелектуальної влас ності. Об'єктом реклами є про дукція, що виробляється ВАТ "П олтавський гірничо-збагачув альний комбінат", при цьому ре клама за допомогою демонстра ції (згадування) відповідног о товарного знака і послуг.

Таким чином ВАТ "Полта вський гірничо-збагачувальн ий комбінат" популяризуючи/р екламуючи свій товарний знак - "FERREXPO Poltava Mining" за допомогою ТОВ Фут больний клуб "Ворскла" доводи ть своїм контрагентам/покупц ям продукції, акціонерам, фін ансовим установам про свою с талість, стабільність на рин ку залізорудної сировини. Кр ім того, представник позивач а у своїх поясненнях зазнача в, що замовлення реклами у фут больного клуба це також і пре стиж підприємства.

В обґрунтування екон омічної вигоди від отриманих рекламних послуг позивачем надано техніко-економічні по казники діяльності підприєм ства у травні 2011 року, згідно як их підприємством вироблено у травні 2011 року 790 тис. тон готово ї продукції та відвантажено 820 тис. тон готової продукції.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що позиваче м правомірно включено до скл аду податкового кредиту за т равень 2011 року суму ПДВ 133333,33 грн. по проведенню рекламних зах одів.

З огляду на викладене, суд вважає, що податковий орган н е перевірив у належний спосі б дійсність відповідних фіна нсово-господарських операці й.

Згідно пункту 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податк у та складання податкових на кладних надається виключно о собам, зареєстрованим як пла тники податку в порядку, пере дбаченому статтею 183 цього Код ексу.

Податкова накладна видає ться платником податку, який здійснює операції з постача ння товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для на рахування сум податку, що від носяться до податкового кред иту /абзац 1 пункту 201.10 статті 201 П одаткового кодексу України/.

Вимоги вказаних норм діючо го законодавства позивачем в иконано у повному обсязі, оск ільки суми податку, сплачені в ціні придбаних товарів (пос луг) підтверджені податковим и накладними, обидві сторони угоди володіють належною пр аводієздатністю, будучи заре єстрованими у встановленом у порядку як платники ПДВ.

Сторони в повному обсязі ви конали взяті на себе зобов'яз ання, здійснили поставку тов арів в обумовлені строки пок упцю, сторони один до одного п ретензій не мають, а отже дого вір між ними укладений та вик онаний у встановленому закон ом порядку.

Реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Комп анія-Інтергал", ВАТ "Укрзакорд онгеологія", ТОВ "Компанія "Гло бус", ТОВ "ВСП "Гірмашсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпр ом", АТЗТ "Укрпромтехсервіс", П П "Євробудсервіс", ТОВ Футболь ний клуб "Ворскла" підтверджу ється первинними та іншими д окументами, копії яких наявн і у справі та були досліджені судом під час розгляду справ и.

Крім того, судом досліджені та залучені до матеріалів сп рави видаткові накладні, рах унки, платіжні документи, тов арно-транспортні накладні, а кти виконаних робіт, які підт верджують факт отримання ВАТ "Полтавський гірничо-збагач увальний комбінат" та оплати товару/послуг одержаного ві д ТОВ "Компанія-Інтергал", ВАТ "Укрзакордонгеологія", ТОВ "Ко мпанія "Глобус", ТОВ "ВСП "Гірма шсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТЗ Т "Укрмашпром", АТЗТ "Укрпромте хсервіс", ПП "Євробудсервіс", Т ОВ Футбольний клуб "Ворскла" з а вищенаведеними податковим и накладними.

Із пояснень представника позивача у судовому засідан ні встановлено, що придбаний у ВАТ "Полтавський гірничо-зб агачувальний комбінат" товар /роботи (послуги) використову вався позивачем у власній го сподарській діяльності.

З огляду на вищенаведене, су д приходить до висновку, що по датковий кредит позивача за травень 2011 року за результата ми господарських операцій з ВАТ "Полтавський гірничо-зба гачувальний комбінат" на сум у ПДВ 14596125,00 грн. позивачем сформ овано на підставі належно оф ормлених податкових накладн их, підтверджених первинними документами (видатковими на кладними, рахунками-фактурам и, товарно-транспортними нак ладними, актами виконаних ро біт), виданих на реально отрим аний товар, роботи та послуги , призначений для використан ня в господарській діяльност і, що ґрунтується на вимогах П одаткового кодексу України. Натомість, висновок перевірк и про завищення позивачем по даткового кредиту на зазначе ну суму є необґрунтованим.

Доводи відповідача про ні кчемність договорів позивач а з ТОВ "Компанія-Інтергал", ВА Т "Укрзакордонгеологія", ТОВ "К омпанія "Глобус", ТОВ "ВСП "Гірм ашсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТ ЗТ "Укрмашпром", АТЗТ "Укрпромт ехсервіс", ПП "Євробудсервіс", ТОВ Футбольний клуб "Ворскла " відхиляються судом з наступ них підстав.

Відповідно до частини 2 ст атті 215 Цивільного кодексу Укр аїни недійсним є правочин, як що його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається.

Статтею 228 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин, який порушує публічн ий порядок, є нікчемним. Право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м.

Згідно із пунктом 18 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 06.11.2009 року №9 "Про судо ву практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними" нікчемними є правочини, що посягають на с успільні, економічні та соці альні основи держави, зокрем а: правочини, спрямовані на ви користання всупереч закону к омунальної, державної або пр иватної власності; правочини , спрямовані на незаконне від чуження або незаконне володі ння, користування, розпорядж ення об'єктами права власнос ті українського народу - земл ею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природним и ресурсами (стаття 14 Конститу ції України); правочини щодо в ідчуження викраденого майна ; правочини, що порушують прав овий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єкті в цивільного права тощо. Усі і нші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів пра ва, передбачені іншими норма ми публічного права, не є таки ми, що порушують публічний по рядок. При кваліфікації прав очину за статтею 228 ЦК має врах овуватися вина, яка виражаєт ься в намірі порушити публіч ний порядок сторонами правоч ину або однією зі сторін. Дока зом вини може бути вирок суду , постановлений у кримінальн ій справі, щодо знищення, пошк одження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Реальність господарськи х операцій позивача з ТОВ "Ко мпанія-Інтергал", ВАТ "Укрзако рдонгеологія", ТОВ "Компанія "Г лобус", ТОВ "ВСП "Гірмашсервіс" , ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрма шпром", АТЗТ "Укрпромтехсерві с", ПП "Євробудсервіс", ТОВ Футб ольний клуб "Ворскла" підтвер джується первинними бухгалт ерськими документами, копії яких наявні у справі та були д осліджені судом під час розг ляду справи.

Відповідачем не доведено, щ о договори позивача із вказа ними контрагентами були спря мовані на порушення конститу ційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошко дження майна фізичної або юр идичної особи, держави, Автон омної Республіки Крим, терит оріальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано до казів про наявність умислу с торін, тобто, що вони усвідомл ювали або повинні були усвід омлювати протиправність укл аденого правочину і суперечн ість його мети інтересам дер жави та суспільства, прагнул и або свідомо допускали наст ання протиправних наслідків .

Суд, зазначає, що порушення порядку здійснення господар ської діяльності ТОВ "Компанія-Інтергал", ВА Т "Укрзакордонгеологія", ТОВ "К омпанія "Глобус", ТОВ "ВСП "Гірм ашсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТ ЗТ "Укрмашпром", АТЗТ "Укрпромт ехсервіс", ПП "Євробудсервіс", ТОВ Футбольний клуб "Ворскла " не впливає на результати ді яльності позивача і не може б ути підставою для притягненн я позивача до відповідальнос ті, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції Украї ни юридична відповідальніст ь особи має індивідуальний х арактер.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає необґрунтованим ви сновок перевірки про завищен ня позивачем податкового кре диту за травень 2011 року в сумі 1 4596125,00 грн. у зв'язку з віднесення м до його складу сум ПДВ з отри маних товарів, робіт, послуг в ід ТОВ "Компанія-Інтергал", ВА Т "Укрзакордонгеологія", ТОВ "К омпанія "Глобус", ТОВ "ВСП "Гірм ашсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТ ЗТ "Укрмашпром", АТЗТ "Укрпромт ехсервіс", ПП "Євробудсервіс", ТОВ Футбольний клуб "Ворскла ".

Відповідно до статті 19 Кон ституції України органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Частиною другою статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України передбаче но, що в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльність суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття спірного повідо млення-рішення покладено на податковий орган.

В даному випадку відповіда ч не довів правомірність при йнятого ним податкового пові домлення-рішення.

Перевіривши матеріали сп рави, оцінивши надані докази , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги обґрунтовані, підт верджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до полож ень частини першої статті 94 Ко дексу адміністративного суд очинства України, якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб'єктом в ладних повноважень, суд прис уджує всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати з Державного бюдж ету України (або відповідног о місцевого бюджету, якщо інш ою стороною був орган місцев ого самоврядування, його пос адова чи службова особа).

На підставі викладен ого, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністратив ного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Відкритого акціонерного т овариства "Полтавський гірни чо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області, за участю Прокуратури Полтавсь кої області про визнання неч инним та скасування податков ого повідомлення-рішення зад овольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті від 26 серпня 2011 року №0000742302/1 61.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Відкр итого акціонерного товарист ва "Полтавський гірничо-збаг ачувальний комбінат" витрати зі сплати судового збору у ро змірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 08 листопада 20 11 року.

Суддя К.Ю. Гарник


Суд	Полтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	03.11.2011
Оприлюднено	11.01.2012
Номер документу	20579203
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/7358/11

Ухвала від 04.03.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.М. Серга

Ухвала від 09.09.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.Ю. Гарник

Ухвала від 09.09.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.Ю. Гарник

Ухвала від 29.04.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 20.03.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.М. Серга

Ухвала від 06.02.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.М. Серга

Ухвала від 18.04.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 03.11.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.Ю. Гарник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 03.11.2011 по справі 2а-1670/7358/11ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —2а-1670/7358/11

Ухвала від 04.03.2014

Ухвала від 09.09.2011

Ухвала від 09.09.2011

Ухвала від 29.04.2014

Постанова від 20.03.2014

Ухвала від 06.02.2014

Ухвала від 18.04.2012

Постанова від 03.11.2011

Постанова
від 03.11.2011 по справі 2а-1670/7358/11
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД