Ухвала

від 18.04.2012 по справі 2а-1670/7358/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/7358/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Дерев'янко А.О.,

представників позивача - Гунько О.В., Смольського Ю.С.,

представника відповідача - Крижанівського О.В.,

прокурора - Демченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі № 2а-1670/7358/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, за участю прокуратури Полтавської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2011 року позивач - Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" - звернулось до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 серпня 2011 року №0000742302/161.

Відповідно до ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор Полтавської області вступив у справу, про що повідомив листом від 06.10.2011 року за вих. № 05/1-1209 вих.11.( т.4 а.с.37)Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, за участю Прокуратури Полтавської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 26 серпня 2011 року №0000742302/161.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники позивача проти апеляційної скарги заперечували, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю -доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" зареєстроване як юридична особа рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області від 05 січня 1995 року та перебуває на обліку в якості платника податків в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ Полтавської області з 05 січня 1995 року, зареєстроване в якості платника ПДВ, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 00191282. (том І, а.с. 10)

В період з 08 липня 2011 року по 04 серпня 2011 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191282) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податкy на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у квітні 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 11 серпня 2011 року №5847/23-309/00191282, в якому зафіксовано, крім іншого, порушення частин 1, 5 статті 203, пунктів 1,2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України, пункту 44.1 статті 44, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено заявлену суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за травень 2011 року на суму 14596125 грн. (том І, а.с.11-72)

Відповідно до висновків акту перевірки, порушення податкового законодавства виникло у зв'язку із тим, що формування ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" податкового кредиту відбувалося за господарськими операціями з ТОВ "Компанія-Інтергал", ВАТ "Укрзакордонгеологія", ТОВ "Компанія "Глобус", ТОВ "ВСП "Гірмашсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром", АТЗТ "Укрпромтехсервіс", ПП "Євробудсервіс", ТОВ Футбольний клуб "Ворскла", які не мають реального економічного змісту та мають ознаки нікчемності.

Так, контрагент позивача ТОВ "Компанія-Інтергал" мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Драмторг", в свою чергу постачальником якого є ТОВ "Долюбудпроект": в ході перевірки згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що постачальники ТОВ "Дольбудпроект" відсутні, тому неможливо дослідити по ланцюгу та встановити фактичний рух товару до виробника або імпортера (том І, а.с. 56).

У контрагента ТОВ "Компанія Глобус" податковим органом встановлено відсутність власних виробничих, складських торгових приміщень, устаткування та транспортних засобів, трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, а також за наслідками здійснення господарської операції із зазначеним контрагентом у позивача відсутні дорожні листи, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар.

Контрагент позивача ВАТ "Укрзакордонгеологія" мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Алекс-А ЛТД" ТОВ "Газопостачальна компанія "Промгаз України", ТОВ "Газпромпостач", ТОВ "ПФК "Столиця", ТОВ "Газ-Енерго", ТОВ "Віп Пласт", які мають ознаки ризикових контрагентів.

Контрагент позивача ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" формував свій податковий кредит за рахунок операцій з ТОВ "Альтекс", ТОВ "Техінвестметалгруп", ТОВ "Спецмет-Універсал", ТОВ "КРАМП", які мають ознаки "ризикових" постачальників (том І, а.с. 62)

У контрагента позивача ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" відсутні трудові ресурси, виробничі потужності, складські приміщення (том І, а.с. 64).

Контрагент позивача АТЗТ "Укрпромтехсервіс" має "Стан платника - 3" - прийнято рішення про припинення, тому не можливо дослідити по ланцюгу та встановити фактичний рух товару до виробника або імпортера (том І, а.с. 65).

Контрагент позивача ПП "Євробудсервіс" має "Стан платника - 7" - внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, тому не можливо дослідити по ланцюгу та встановити фактичний рух товару до виробника або імпортера (том І, а.с. 65).

Отримання рекламних послуг від ТОВ Футбольний клуб "Ворскла" не відображає їх використання у власній господарській діяльності підприємства позивача.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області винесено податкове повідомлення-рішення від 26 серпня 2011 року № 0000742302/161, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 14596126,00 грн., в тому числі 14596125,00 грн. - за основним платежем, 1 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (том І, а.с. 135).

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.4 статті 198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 200.4 статті 200 цього ж Кодексу якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З матеріалів справи убачається, що господарські відносини позивача (Покупець) з ТОВ "Компанія-Інтеграл" (Постачальник) ґрунтувалися на підставі договірних відносин з продажу нафтопродуктів для здійснення господарської діяльності ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" з видобування та перевезення залізної руди.

Так, 15 березня 2011 року між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) та ТОВ "Компанія-Інтергал" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №1132 (том І, а.с. 194-197), згідно пункту 1.1. умов якого Постачальник бере на себе обов'язок на підставі цього Договору поставити у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити на умовах, визначених цим договором, найменування Товару - нафтопродукти; конкретне найменування Товару, його марка та вид, інші характерні ознаки визначаються додатковою угодою до цього Договору, підписаною уповноваженими представниками Сторін та скріпленою печатками, Додаткова угода до цього Договору має містити в обов'язковому порядку посилання на цей Договір (підпункт 1.1.1. пункту 1.1. Договору).

Відповідно до підпункту 1.1.4. пункту 1.1. Договору кількість Товару, що поставляється визначається додатковою угодою до цього Договору. Загальна кількість Товару, що поставлена Покупцю за цим Договором, визначається сукупною кількістю всіх партій Товару згідно з додатковими угодами до цього Договору.

Ціна за одиницю Товару та загальна вартість кожної партії Товару визначаються в додаткових угодах до цього Договору, підписаних уповноваженими представниками Сторін та скріпленими їх печаткою (пункт 2.1. Договору).

Згідно пункту 3.1. Договору Сторони попередньо погодили такі умови поставки: транспорт поставки - залізниця, умови поставки - EXW (місце вивезення Товару Покупцем) СРТ (станція призначення).

Абзацом 2 пункту 4.3. Договору передбачено передачу Продавцем наступних документів на Товар: рахунок-фактуру, видаткову накладну (акт прийому-передачі), податкову накладну, інші документи, зазначені у відповідному додатковому договорі до цього Договору.

01 квітня 2011 року між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) та ТОВ "Компанія-Інтергал" (Постачальник) укладено Додаткову угоду №3 до Договору поставки нафтопродуктів від 15 березня 2011 року №1132 (том І, а.с 198), відповідно до пункту 1 якої Постачальник передає, а Покупець приймає та оплачує партію нафтопродуктів, (надалі - Товар) на умовах СРТ. Поставка Товару здійснюється зі станції Щорс, Південно-західної залізниці, (код станції 326906), за реквізитами, наданими Покупцем: станція призначення - Золотнишине, Південної залізниці, код станції 425603, власник вантажу -ТОВ "Компанія Інтергал". Продукція відправлена у виконання договору №1132 від 15 березня 2011 року з ВАТ "Полтавський ГЗК" , вантажоодержувач - Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат'", код вантажоодержувача: 4907.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди від 01 квітня 2011 року №3 вартість Товару за цією Угодою складає 4098917,62 грн., крім того ПДВ 20% - 819783,52 грн., загальна вартість товару разом з ПДВ - 4918701,14 грн.

21 квітня 2011 року між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) та ТОВ "Компанія-Інтергал" (Постачальник) укладено Додаткову угоду №4 до Договору поставки нафтопродуктів від 15 березня 2011 року №1132 (том І, а.с 199), відповідно до пункту 1 якої Постачальник передає, а Покупець приймає та оплачує партію нафтопродуктів, (надалі - Товар) на умовах СРТ. Поставка Товару здійснюється зі складу ЛПДС м. Новоград-Волинський, за такими реквізитами, наданими Покупцем: Станція призначення Золотнишине, Південної залізниці, код станції 425603, власник вантажу ТОВ "Компанія Інтергал". Продукція відправлена у виконання договору №1132 від 15 березня 2011 року з ВАТ "Полтавський ГЗК", вантажоодержувач: Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат'" код вантажоодержувача: 4907.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди від 21 квітня 2011 року №4 вартість Товару за цією Угодою складає 14392000,00 грн., крім того ПДВ 20% - 2878400,00 грн., загальна вартість товару з ПДВ - 17270400,00 гpн..

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Компанія-Інтергал" та на виконання пункту 4.3 Договору від 15 березня 2011 року №1132, позивачу виписано наступні документи:

- податкову накладну від 01.04.2011 №6 (найменування товару - паливо дизельне ТБД (EN-590), кількість (об'єм, обсяг) 237,512 тн.) на загальну суму 2417872,16 грн., в тому числі ПДВ 402978,69 грн. /том І, а.с. 239/, видаткову накладну від 01.04.2011 №1/04-000010 (найменування товару - паливо дизельне ТБД (EN-590), кількість 237,512 тн.) на загальну суму 2417872,16 грн., в тому числі ПДВ 402978,69 грн. /том І, а.с. 240/;

- податкову накладну від 01.04.2011 №7 (найменування товару - паливо дизельне ТБД (EN-590), кількість (об'єм, обсяг) 245,661 тн.) на загальну суму 2500828,98 грн., в тому числі ПДВ 416804,83 грн. /том І, а.с. 241/, видаткову накладну від 01.04.2011 №1/04-000011 (найменування товару - паливо дизельне ТБД (EN-590), кількість 245,661 тн.) на загальну суму 2500828,98 грн, в тому числі ПДВ 416804,83 грн /том І, а.с. 242/, рахунок на оплату від 01.04.2011 №493 (найменування товару - паливо дизельне ТБД (EN-590), загальна кількість 483,173 тн.) на загальну суму 4918701,14 грн., в тому числі ПДВ 719783,52 грн. /том І, а.с. 238/;

- податкову накладну від 21.04.2011 №230 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість (об'єм, обсяг) 220,180 тн.) на загальну суму 2263450,40 грн., в тому числі ПДВ 377241,74 грн. /том І, а.с. 204/, видаткову накладну від 21.04.2011 №21/04-000018 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість 220,180 тн.) на загальну суму 2263450,40 грн., в тому числі ПДВ 377241,74 грн. /том І, а.с. 203/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №721 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, загальна кількість 220,180 тн.) на загальну суму 2263450,40 грн., в тому числі ПДВ 377241,74 грн. /том І, а.с. 202/;

- податкову накладну від 21.04.2011 №231 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість (об'єм, обсяг) 231,591 тн.) на загальну суму 2380755,48 грн., в тому числі ПДВ 396792,57 грн. /том І, а.с. 215/, видаткову накладну від 21.04.2011 №21/04-000019 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість 231,591 тн.) на загальну суму 2380755,48 грн., в тому числі ПДВ 396792,57 грн. /том І, а.с. 216/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №728 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, загальна кількість 231,591 тн.) на загальну суму 2380755,48 грн., в тому числі ПДВ 396792,57 грн. /том І, а.с. 214/;

- податкову накладну від 21.04.2011 №232 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість (об'єм, обсяг) 230,872 тн.) на загальну суму 2373364,16 грн., в тому числі ПДВ 395560,69 грн. /том І, а.с. 207/, видаткову накладну від 21.04.2011 №21/04-000020 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість 230,872 тн.) на загальну суму 2373364,16 грн., в тому числі ПДВ 395560,69 грн. /том І, а.с. 208/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №723 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, загальна кількість 230,872 тн.) на загальну суму 2373364,16 грн., в тому числі ПДВ 395560,69 грн. /том І, а.с. 206/;

- податкову накладну від 21.04.2011 №233 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість (об'єм, обсяг) 230,639 тн.) на загальну суму 2370968,92 грн., в тому числі ПДВ 395161,48 грн. /том І, а.с. 211/, видаткову накладну від 21.04.2011 №21/04-000021 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість 230,639 тн.) на загальну суму 2370968,92 грн., в тому числі ПДВ 395161,48 грн. /том І, а.с. 212/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №724 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість 230,639 тн.) на загальну суму 2370968,92 грн., в тому числі ПДВ 395161,48 грн. /том І, а.с. 210/;

- податкову накладну від 22.04.2011 №235 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість (об'єм, обсяг) 237,562 тн.) на загальну суму 2442137,36 грн., в тому числі ПДВ 407022,90 грн. /том І, а.с. 223/, видаткову накладну від 22.04.2011 №22/04-000001 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість 237,562 тн.) на загальну суму 2442137,36 грн., в тому числі ПДВ 407022,90 грн. /том І, а.с. 224/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №725 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, загальна кількість 237,562 тн.) на загальну суму 2442137,36 грн., в тому числі ПДВ 407022,90 грн. /том І, а.с. 222/;

- податкову накладну від 22.04.2011 №236 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість (об'єм, обсяг) 236,260 тн.) на загальну суму 2428752,80 грн., в тому числі ПДВ 404792,13 грн. /том І, а.с. 227/, видаткову накладну від 22.04.2011 №22/04-000002 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість 236,260 тн.) на загальну суму 2428752,80 грн., в тому числі ПДВ 404792,13 грн. /том І, а.с. 228/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №726 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, загальна кількість 236,260 тн.) на загальну суму 2428752,80 грн., в тому числі ПДВ 404792,13 грн. /том І, а.с. 226/;

- податкову накладну від 22.04.2011 №237 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість (об'єм, обсяг) 241,423 тн.) на загальну суму 2481828,44 грн., в тому числі ПДВ 413638,07 грн. /том І, а.с. 231/, видаткову накладну від 22.04.2011 №22/04-000003 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, кількість 241,423 тн.) на загальну суму 2481828,44 грн., в тому числі ПДВ 413638,07 грн. /том І, а.с. 232/, рахунок на оплату від 22.04.2011 №726 (найменування товару - паливо дизельне Л-0,2-62, загальна кількість 241,423 тн.) на загальну суму 2481828,44 грн., в тому числі ПДВ 413638,07 грн. /том І, а.с. 230/.

Зазначені податкові накладні оформлені відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, підписані та скріплені печаткою контрагента позивача ТОВ "Компанія Інтергал", яке на момент їх видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано платником ПДВ. Згідно акту перевірки порушень при їх оформленні під час проведення перевірки не встановлено.

Факт оплати придбаного позивачем товару підтверджено залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень від 04.01.2011 №11311 на загальну суму 4918701,14 грн., в тому числі ПДВ 819783,52 грн. /том І, а.с. 237/, від 22.04.2011 №14218 на загальну суму 2380755,48 грн., в тому числі ПДВ 396792,58 грн. /том І, а.с. 213/, від 22.04.2011 №14219 на загальну суму 2263450,40 грн., в тому числі ПДВ 377241,73 грн. /том І, а.с. 201/, від 22.04.2011 №14220 на загальну суму 2370968,92 грн., в тому числі ПДВ 395161,49 грн. /том І, а.с. 209/, від 22.04.2011 №14221 на загальну суму 2373364,16 грн., в тому числі ПДВ 395560,69 грн. /том І, а.с. 205/, від 22.04.2011 №14231 на загальну суму 2442137,36 грн., в тому числі ПДВ 407022,89 грн. /том І, а.с. 221/, від 22.04.2011 №14232 на загальну суму 2481828,44 грн., в тому числі ПДВ 413638,07 грн. /том І, а.с. 229/, від 22.04.2011 №14233 на загальну суму 2428752,80 грн., в тому числі ПДВ 404792,13 грн. /том І, а.с. 225/ та не заперечується відповідачем.

Транспортування придбаного Товару, згідно умов пункту 3.1. Договору від 15 березня 2011 року №1132 здійснювалося на умовах СРТ, на підтвердження чого позивачем надані копії накладних на маршрут або групу вагонів №32674657 /том І, а.с. 244-246/, №32854739 /том І, а.с. 233-236/, №32853442 /том І, а.с. 217-220/.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо не прийняття доводів відповідача про невідповідність накладних №32854739 /том І, а.с. 233-236/, №32853442 /том І, а.с. 217-220/ обставинам справи у зв'язку із зазначенням в останніх іншого відправника, з огляду на те, що у графі накладних "Заяви і відмітки відправника" відправником зазначено "Товар є власністю ТОВ "Компанія-Інтергал", продукція відправлена на виконання Договору від 15 березня 2011 року №1132" (том І, а.с. 220, 236).

При цьому, всі умови транспортування відповідають пункту 1 Додаткової угоди від 01 квітня 2011 року №3 та пункту 1 Додаткової угоди від 21 квітня 2011 року №4.

Якість придбаного Товару підтверджується залученою до матеріалів справи копією паспорту продукції від 22 квітня 2011 року №181 (том І, а.с. 200).

Згідно даних бухгалтерського обліку ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та звітів про використання дизпалива основними цехами підприємства у травні 2011 році використано 3831,80 тон (том ІV, а.с. 29-31), що свідчить про використання дизельного пального у господарській діяльності позивача - видобуванні та перевезенні залізної руди.

Під час проведення перевірки податковим органом зроблено висновок про нікчемність правочину у зв'язку з тим, що контрагент позивача - ТОВ "Компанія-Інтергал"- мало господарські взаємовідносини з ТОВ "Драмторг", в свою чергу постачальником якого є ТОВ "Долюбудпроект"; в ході перевірки згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів було встановлено, що постачальники ТОВ "Дольбудпроект" відсутні, тому неможливо дослідити по ланцюгу та встановити фактичний рух товару до виробника або імпортера (том І, а.с. 56)

12 листопада 2010 року між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та ТОВ "Компанія Глобус" (постачальник) укладено договір поставки №2475/4638 (том ІІ, а.с. 31-34), згідно пункту 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити продукцію по узгодженим специфікаціям, які є невід'ємними частинами Договору. Специфікації складаються покупцем в разі виникнення потреби в продукції. Відповідно до пункту 1.2. умов Договору кількість, асортимент, ціна та сума продукції визначається в специфікаціях до договору . Якість, комплектність, упаковка та маркування продукції, що поставляється, повинні відповідати ГОСТ, ТУ на продукцію, згідно специфікації (пункт 2.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору поставка продукції відбувається на умовах FCA м. Київ (склад Постачальника) згідно правил "Інкотермс 2000" за винятком обставин, характерних для зовнішньоекономічної діяльності. Перевезення здійснюється транспортом Покупця (пункт 3.3 Договору).

На поставлену продукцію Постачальник надає Покупцю наступні документи: сертифікати якості заводу виробника, рахунок-фактуру, податкову накладну, видаткову накладну (пункт 3.4 Договору). Пункт 3.5 Договору передбачає обов'язок Постачальника надати заповнену належним чином товарно-транспортну накладну.

За продукцію, отриману від Постачальника, сплачує Покупець по цінам вказаним у специфікації до діючого Договору в національній валюті України (пункт 4.1 Договору).

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Компанія Глобус" позивачу виписано наступні документи:

- податкову накладну від 13.05.2011 №8 на загальну суму 120000,00 грн., в тому числі ПДВ 20000,00 грн. /том ІІ, а.с. 50/, видаткову накладну від 13.05.2011 №РН-0000057 на загальну суму 120000,00 грн., в тому числі ПДВ 20000,00 грн. /том ІІ, а.с. 48/, рахунок-фактуру від 13.05.2011 №СФ-0000073 на загальну суму 120000,00 грн., в тому числі ПДВ 20000,00 грн. /том ІІ, а.с. 49/;

- податкову накладну від 17.05.2011 №10 на загальну суму 156960,00 грн., в тому числі ПДВ 26160,00 грн. /том ІІ, а.с. 45/, видаткову накладну від 17.05.2011 №РН-0000058 на загальну суму 156960,00 грн., в тому числі ПДВ 26160,00 грн. /том ІІ, а.с. 43/, рахунок-фактуру від 17.05.2011 №СФ-0000074 на загальну суму 156960,00 грн., в тому числі ПДВ 26160,00 грн. /том ІІ, а.с. 44/;

- податкову накладну від 19.05.2011 №11 на загальну суму 111288,00 грн., в тому числі ПДВ 18548,00 грн. /том ІІ, а.с. 55/, видаткову накладну від 19.05.2011 №РН-0000061 на загальну суму 111288,00 грн., в тому числі ПДВ 18548,00 грн. /том ІІ, а.с. 53/, рахунок-фактуру від 19.05.2011 №СФ-0000076 на загальну суму 111288,00 грн., в тому числі ПДВ 18548,00 грн. /том ІІ, а.с. 54/;

- податкову накладну від 27.05.2011 №14 на загальну суму 83416,80 грн., в тому числі ПДВ 13902,80 грн. /том ІІ, а.с. 41/, видаткову накладну від 27.05.2011 №РН-0000064 на загальну суму 83416,80 грн., в тому числі ПДВ 13902,80 грн. /том ІІ, а.с. 39/, рахунок-фактуру від 27.05.2011 №СФ-0000080 на загальну суму 83416,80 грн., в тому числі ПДВ 13902,80 грн. /том ІІ, а.с. 40/.

На виконання пункту 2.1 Договору від 12 листопада 2010 року №2475/4638 сторонами складено Специфікації до Договору від 12 листопада 2010 року №2475/4638: №1 /том ІІ, а.с. 35/, від 29.03.2011 №12 /том ІІ, а.с. 36/, від 12.04.2011 № 15 /том ІІ, а.с. 37/, від 27.04.2011 №16 /том ІІ, а.с. 38/.

Оплата проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 09.06.2011 №20890 на загальну суму 120000,00 грн., в тому числі ПДВ 20000,00 грн. /том ІІ, а.с. 52/, від 07.06.2011 №20421 на загальну суму 111288,00 грн., в тому числі ПДВ 18548,00 грн. /том ІІ, а.с. 56/, від 14.06.2011 №21239 на загальну суму 156960,00 грн., в тому числі ПДВ 26160,00 грн. /том ІІ, а.с. 46/, від 20.06.2011 №22183 на загальну суму 83416,80 грн., в тому числі ПДВ 13902,80 грн. /том ІІ, а.с. 42/.

Транспортування придбаного товару здійснювалося автомобільним транспортом Рено НОМЕР_1, водій ОСОБА_5., автопідприємство - ПП ОСОБА_4, замовник - ТОВ "Ликон Лоджистик", вантажовідправник - ТОВ "Компанія Глобус", вантажоодержувач - ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", що підтверджується наявною у матеріалах справи копією товарно-транспортної накладної від 13.05.2011 № 128 /том II, а.с. 51/.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо необгрунтованості доводів податкового органу про відсутність належним чином заповнених товарно-транспортних накладних та дорожнього листа з посиланням на наказ Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 як на підставу для визнання правочину нікчемним з наступних підстав.

Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Мінтранспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 визначають лише права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту та не встановлюють правила податкового обліку при формуванні податкового кредиту платника податків.

Товарно-транспортні накладні не є документами первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких проводиться формування податкового кредиту та не є єдиними та безумовними документами, що підтверджують факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей.

Відсутність таких документів по господарській операції може бути прийнято судом як доказ нікчемності угоди тільки у випадку, якщо податковий орган доведе суду наявність наміру в обох сторін на укладання угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та надасть суду відповідні докази на підтвердження цієї обставини.

Відповідач у Акті перевірки посилався на те, що у ТОВ "Компанія Глобус" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне, торгівельне обладнання (том І, а.с. 61).

Підставою для висновку контролюючого органу щодо відсутності трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного, торгівельного обладнання слугувала податкова звітність ТОВ "Компанія Глобус" (том І, а.с. 61).

Разом з тим, підтвердженням наявності або відсутності у підприємства основних фондів /власних, орендованих/ та трудових ресурсів є не документи податкового обліку, а відповідні документи бухгалтерського обліку. Крім того, чинним законодавством не заборонено використовувати залучені трудові ресурси.

Щодо твердження відповідача про неправомірне формування податкового кредиту з ПДВ з огляду на відсутність сертифікатів на придбаний у ТОВ "Компанія Глобус" товар слід зазначити, що норми чинного законодавства не ставять право на формування податкового кредиту з відповідних сум коштів у залежність від наявності чи відсутності сертифікатів якості на предмет угоди.

Окрім того, укладення угоди та її виконання, а також використання придбаного товару у своїй господарській діяльності підтверджено первинними бухгалтерськими документами в повному обсязі та за їх наявності не можуть бути поставлені під сумнів навіть за повної відсутності таких сертифікатів якості. Останні не є документами суворої звітності, які відображають зміни у структурі активів суб'єктів господарювання.

Щодо твердження відповідача про відсутність взаємодії ТОВ "Компанія Глобус" з підприємствами-виробниками того товару, що був проданий у подальшому ВАТ "Полтавський ГЗК", у тих же податкових періодах. Такі висновки не ґрунтуються на дослідженні первинної документації і є припущеннями відповідача.

Як припущення суд розцінює також висновки відповідача про відсутність у контрагента ТОВ "Компанія Глобус" власних виробничих, складських торгових приміщень, устаткування та транспортних засобів, трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності. По-перше, відповідачем не проаналізовано, які ресурси потрібні були б підприємству для реалізації товару, що проданий ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на умовах самовивезення. По-друге, такі висновки не враховують нічим не обмеженого права підприємства укладати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткування та автотранспорту та використання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяльності. Крім того, факт відсутності вказаних ресурсів у підприємства податковим органом не перевірявся, а такий висновок зроблений на підставі податкової звітності, яка не містить достатньої інформації, на підставі якої можливо обґрунтувати такі висновки.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія листа ТОВ "Компанія Глобус" від 26 серпня 2011 року №13, згідно якого ТОВ "Компанія Глобус" підтверджує факт продажу ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у травні 2011 року товару по вищевказаним податковим накладним (том ІІ, а.с. 57-59).

Господарські відносини позивача (Покупець) з ВАТ "Укрзакордонгеологія" (Постачальник) ґрунтувалися на підставі договірних відносин з придбання природного газу та дизельного палива для здійснення господарської діяльності ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".

Так, 04 травня 2011 року між позивачем (Покупець) та ВАТ "Укрзакордонгеологія" (Постачальник) укладено договір постачання нафтопродуктів №1809 (том ІІ, а с. 1-3), згідно пункту 1.1. умов якого Постачальник зобов'язується передати, а Покупець прийняти та сплатити продукцію (нафтопродукти), номенклатура, об'єми, ціни вказані в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору. Загальна сума договору складає суму, визначену на основі даних специфікацій до цього Договору /пункт 1.2. Договору/.

Відповідно до пункту 2.1. Договору якість продукції має відповідати ТУ, ГОСТ, ДСТУ, які діють на території України, та підтверджується паспортом або сертифікатом якості завода-виробника продукції.

Згідно пункту 3.2. Договору перевезення здійснюється залізничним транспортом. Транспортні затрати оплачується Постачальником, якщо інше не буде узгоджено в специфікаціях до даного Договору.

На виконання пунктів 1.1., 1.2 Договору ВАТ "Укрзакордонгеологія" та ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" складено специфікацію від 04 травня 2011 року №1 на придбання дизельного палива ТБД (EN 590)-10 /том ІІ, а.с. 4/.

Якість продукції підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта від 04 травня 2011 року №51-ТБД /том ІІ, а.с. 5/ та відповідає вимогам пункту 2.1. Договору.

За наслідками здійснення господарських операцій із ВАТ "Укрзакордонгеологія", позивачу виписано наступні документи: податкову накладну від 04.05.2011 №1 на загальну суму 10416000,00 грн. в тому числі ПДВ 1736000,00 грн. /том ІІ, а.с. 18/, рахунок-фактуру від 04 травня 2011 року №СФ-0000018 на загальну суму 10416000,00 грн. в тому числі ПДВ 1736000,00 грн. /том ІІ, а.с. 17/, податкову накладну від 24.05.2011 №36 на загальну суму 10079691,84 грн. , в тому числі ПДВ 1679948,64 грн. /том ІІ, а.с. 20/, рахунок-фактуру від 24.05.2011 №СФ-0000022 на загальну суму 10209996,00 грн., в тому числі ПДВ 1701666,00 грн. /том ІІ, а.с. 23/, податкову накладну від 30.05.2011 №52 на загальну суму 7000,00 грн., в тому числі ПДВ 11666,67 грн. /том ІІ, а.с. 22/.

Зазначені податкові накладні оформлені згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, підписані та скріплені печаткою контрагента позивача ВАТ "Укрзакордонгеологія", яке на момент їх видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано платником ПДВ, із Акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено /том І, а.с. 58/.

Оплата проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 04.05.2011 №15242 на загальну суму 10416000,00 грн. в тому числі ПДВ 1736000,00 грн. /том ІІ, а.с. 15/, від 24.05.2011 №18273 на загальну суму 10079691,84 грн., в тому числі ПДВ 1679948,64 грн. /том ІІ, а.с. 19/, від 30.05.2011 №19173 на загальну суму 7000,00 грн., в тому числі ПДВ 11666,67 грн. /том ІІ, а.с. 21/.

Також в акті перевірки зафіксовано , що 08 червня 2010 року між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) та ВАТ "Укрзакордонгеологія" (Постачальник) укладено договір №83-06, згідно умов якого Постачальник зобов'язується передати природний газ. Передача Покупцю природного газу оформлюється актом прийому-передачі не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітним. Датою прийому-передачі природного газу вважається дата підписання акту прийому-передачі природного газу (том І, а.с. 56-57).

За наслідками здійснення господарських операцій із ВАТ "Укрзакордонгеологія", позивачу виписано податкові накладні від 04.04.2011 №5 на загальну суму 10292689,44 грн., в тому числі ПДВ 1715448,24 грн. /том ІІ, а.с. 7/, від 06.04.2011 №9 на загальну суму 2515246,56 грн., в тому числі ПДВ 419207,76 грн. /том ІІ, а.с. 8/, від 22.04.2011 №31 на загальну суму 4117075,78 грн., в тому числі ПДВ 686179,30 грн. /том ІІ, а.с. 9/, від 26.04.2011 №36 на загальну суму 8358911,42 грн., в тому числі ПДВ 1393151,90 грн. /том ІІ, а.с. 10/, від 12.05.2011 № 15 на загальну суму 4054695,84 грн., в тому числі ПДВ 675782,64 грн. /том ІІ, а.с. 11/, від 24.05.2011 №12 на загальну суму 6175613,66 грн., в тому числі ПДВ 1029268,94 грн. /том ІІ, а.с. 12/.

На підтвердження факту передачі природного газу позивачем надані Акти прийому-передачі обсягів природного газу від 31 травня 2011 року по договору від 08 червня 2010 року №83-06 /том ІІ, а.с 13-14/, згідно яких ВАТ "Укрзакордонгеологія" у травні 2011року - передало, а ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" - отримало у власність природний газ в обсязі 5300,000 тис. куб.м.

Вартість переданого у травні 2011року природного газу складає 13505460,00 грн., збір до спеціального фонду державного бюджету у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ у розмірі 2% від вартості придбання природного тазу без урахування транспортування складає 270109,20 грн., крім того ПДВ - 20% - 2755113,84 грн., всього з ПДВ - 16530683,04 грн.

Оплата проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 12.05.2011 р. №16655 на загальну суму 4054695,84 грн., в тому числі ПДВ- 675782,64 грн., від 24.05.2011 р. №18083 на загальну суму 6175613,66 грн., в тому числі ПДВ - 1029268,94 грн. /том ІІ, а.с. 6/.

Згідно звіту про витрати природного газу за травень 2011 року підприємством в технології виробництва використано природного газу 12433,914 тис. м.куб., в т.ч. отриманого від Постачальника - ВАТ "Укрзакордонгеологія" - 5300 тис. м. куб. /том ІV, а.с. 23/.

Крім того, у матеріалах справи наявний лист ВАТ "Укрзакордонгеологія" від 22 серпня 2011 року №184/08, яким останній підтверджує факт реалізації ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" природного газу та включення до декларації за квітень 2011 року та травень 2011 року до складу податкових зобов'язань 131078,37 грн. ПДВ за квітень 2011 року та 3427615,31 грн. ПДВ за травень 2011 року /том ІІ, а.с. 24-30/.

Натомість, висновки акту перевірки щодо порушення податкового законодавства грунтуються на тому, що контрагент позивача - ВАТ "Укрзакордонгеологія" - мало господарські взаємовідносини з ТОВ "Алекс-А ЛТД" ТОВ "Газопостачальна компанія "Промгаз України", ТОВ "Газпромпостач", ТОВ "ПФК "Столиця", ТОВ "Газ-Енерго", ТОВ "Віп Пласт", які мають ознаки ризикових контрагентів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає зазначені доводи необґрунтованими, оскільки сторони в повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання, здійснили поставку товарів в обумовлені строки покупцю, сторони один до одного претензій не мають, а отже договір між ними укладений та виконаний у встановленому законом порядку.

Виконання договору характеризується дотриманням кожною стороною його умов: передачею майна у власність та його оплатою, що підтверджується матеріалами справи.

Реальність господарських операцій позивача з ВАТ "Укрзакордонгеологія" підтверджується первинними та іншими документами, копії яких наявні у справі та були досліджені судом під час розгляду справи.

Посилання відповідача на те, що ВАТ "Укрзакордонгеологія" мало господарські взаємовідносини з ТОВ "Алекс-А ЛТД" ТОВ "Газопостачальна компанія "Промгаз України", ТОВ "Газпромпостач", ТОВ "ПФК "Столиця", ТОВ "Газ-Енерго", ТОВ "Віп Пласт" не є підтвердженням недійсності укладеної угоди між позивачем та ВАТ "Укрзакордонгеологія", оскільки судом не встановлено, а відповідачем не доведено, взаємозв'язку між ТОВ "Алекс-А ЛТД" ТОВ "Газопостачальна компанія "Промгаз України", ТОВ "Газпромпостач", ТОВ "ПФК "Столиця", ТОВ "Газ-Енерго", ТОВ "Віп Пласт" та підприємством позивача.

Порушення порядку здійснення господарської діяльності ВАТ "Укрзакордонгеолоrія" не впливає на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Крім того, позивач (Замовник) мав господарські взаємовідносини з ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" (Виконавець), які ґрунтувалися на підставі договірних відносин з надання ремонтних послуг, послуг по перевезенню гірничої маси, послуги по бурінню вибухових свердловин у кар'єрі.

Так, 25 травня 2007 року між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) та ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" (Виконавець) укладено договір №1004/11 /том ІІ, а.с. 84-95/, згідно розділу І умов якого Замовник доручає, а Виконавець здійснює на платній основі всі роботи, пов'язані з технічним обслуговуванням та ремонтом Техніки, зазначеної в Додатку №1 до даного Договору.

Відповідно до пункту 4.1. зазначеного Договору, трудозатрати вимірюються у людино-годинах. Ціни на запасні частини, зміна ціни, номенклатурного (каталожного) номера узгоджується сторонами шляхом підписання Додатку, який є невід'ємною частиною Договору /пункт 4.8. Договору/.

Згідно пункту 4.9. Договору оплата здійснюється Замовником по рахунку, виставленому Виконавцем на основі Актів виконаних робіт за звітний період.

На виконання умов вказаного договору ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" виписано позивачу:

- податкову накладну від 23.05.2011 №5 на загальну суму 458261,87 грн., в тому числі ПДВ 76376,98 грн. /том ІІ, а.с. 184/, рахунок на оплату від 23.05.2011 №90 на загальну суму 458261,87 грн., в тому числі ПДВ 76376,98 грн. /том ІІ, а.с. 183/;

- податкову накладну від 23.05.2011 №6 на загальну суму 202049,82 грн., в тому числі ПДВ 33674,97 грн. /том ІІ, а.с. 166/, рахунок на оплату від 23.05.2011 №91 на загальну суму 202049,82 грн., в тому числі ПДВ 33674,97 грн. /том ІІ, а.с. 165/;

- податкову накладну від 23.05.2011 №7 на загальну суму 284740,94 грн., в тому числі ПДВ 47456,82 грн. /том ІІІ, а.с. 2/, рахунок на оплату від 23.05.2011 №92 на загальну суму 284740,94 грн., в тому числі ПДВ 47456,82 грн. /том ІІІ, а.с. 1/;

- податкову накладну від 23.05.2011 №8 на загальну суму 26777,56 грн., в тому числі ПДВ 4462,93 грн. /том ІІІ, а.с. 134/, рахунок на оплату від 23.05.2011 № 93 на загальну суму 26777,56 грн., в тому числі ПДВ 4462,93 грн. /том ІІІ, а.с. 133/.

Зазначені податкові накладні оформлені належним чином, із Акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

17 березня 2008 року між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) та ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" (Виконавець) укладено договір №740/11/том ІІ, а.с. 72-83/, згідно розділу І умов якого Виконавець здійснює за заявкою Замовника на платній основі всі роботи, пов'язані з технічним обслуговуванням та ремонтом централізованих систем змазки, згідно Додатку №1 до даного Договору.

Відповідно до пункту 4.1. зазначеного Договору, трудозатрати вимірюються у людино-годинах. Ціни на запасні частини, зміна ціни, номенклатурного (каталожного) номера узгоджується сторонами шляхом підписання Додатку, який є невід'ємною частиною Договору /пункт 4.6. Договору/.

Згідно пункту 4.7. Договору оплата здійснюється Замовником по рахунку, виставленому Виконавцем на основі Актів виконаних робіт за звітний період.

На виконання умов вказаного договору, Виконавцем ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" виписано позивачу:

- податкову накладну від 23.05.2011 №3 на загальну суму 6398,29 грн., в тому числі ПДВ 1066,38 грн. /том ІІ, а.с. 126/, рахунок на оплату від 23.05.2011 №88 на загальну суму 6398,29 грн., в тому числі ПДВ 1066,38 грн. /том ІІ, а.с. 125/;

- податкову накладну від 23.05.2011 №4 на загальну суму 20178,53 грн., в тому числі ПДВ 3363,09 грн. /том І, а.с. 215/, рахунок на оплату від 23.05.2011 №89 на загальну суму 20178,53 грн., в тому числі ПДВ 3363,09 грн. /том І, а.с. 214/;

- податкову накладну від 23.05.2011 №9 на загальну суму 2336,04 грн., в тому числі ПДВ 389,34 грн. /том ІІ, а.с. 123/, рахунок на оплату від 23.05.2011 №94 на загальну суму 2336,04 грн., в тому числі ПДВ 389,34 грн. /том ІІ, а.с. 124/.

Зазначені податкові накладні оформлені згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, підписана та скріплена печаткою контрагента позивача ТОВ ВСП "Гірмашсервіс", яке на момент її видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано платником ПДВ, із Акту перевірки вбачається, що порушень при її оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

На виконання умов Договорів сторонами складено та підписано акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, зведені акти (реєстри), які містять детальний перелік та обсяг виконаних робіт, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому є належним доказом отримання позивачем послуг технічного ремонту техніки, а, відповідно і фактичного здійснення господарських операцій. /том ІІ, а.с. 127-164, 167-182, 185-213, 216-244; том ІІІ, а.с. 3-132, 135-159/.

18 листопада 2010 року між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) та ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" (Виконавець) укладено договір №2905/11 /том ІІ, а.с. 96-100/, згідно пункту 1.1. умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги по перевезенню гірничої маси в кар'єрі ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" автомобільним транспортом, наданими Замовником на умовах договору оренди, у строки та обсягах, щомісячно узгоджених сторонами в додатках до даного Договору, а Замовник зобов'язується прийняти вказані послуги та оплатити їх у відповідності до умов даного Договору.

Відповідно до пункту 2.3 Договору щомісячна вартість послуг по даному Договору визначається на основі актів виконаних робіт (Додаток №4) виходячи із вартості 1 т/км, що визначається у відповідності з пунктом 2.1. цього Договору.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції та на виконання пункту 2.3 Договору позивачем надано акт від 31 травня 2011 року №6 виконаних робіт згідно договору про надання послуг по перевезенню гірничої маси в кар'єрі від 17 листопада 2010 року №2509/11 /том ІІІ, а.с. 165/, який містить перелік робітників, залучених до виконання робіт, № транспортних засобів, вартість 1 т/км без ПДВ, загальну вартість послуг без ПДВ.

Додаток №1 до договору про надання послуг по перевезенню гірничої маси в кар'єрі від 17 листопада 2010 року №2509/11 містить протокол узгодження вартості 1 т/км на послуги по перевезенню гірничої маси в кар'єрі від 17 листопада 2010 року №2509/11 ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на травень 2011 року /том ІІ, а.с. 113/.

На виконання умов вказаного договору ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" виписано позивачу податкову накладну від 31.05.2011 №12 на загальну суму 4694525,72 грн., в тому числі ПДВ 782420,95 грн. /том ІІІ, а.с. 164/ рахунок на оплату від 31.05.2011 №97 на загальну суму 4694525,72 грн., в тому числі ПДВ 782420,95 грн. /том ІІІ, а.с. 163/.

Крім того, 28 січня 2011 року між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) та ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" (Виконавець) укладено договір №360/01 /том ІІ, а.с. 117-121/, згідно пункту 1.1. умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги по бурінню вибухових свердловин в кар'єрі ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" буровими станками, наданими Замовником на умовах договору оренди, у строки та обсягах, щомісячно узгоджених сторонами в додатках до даного Договору, а Замовник зобов'язується прийняти вказані послуги та оплатити їх відповідно до умов даного Договору.

Пунктом 3.2. зазначеного Договору передбачено обов'язок Виконавця до 2 числа місяця, наступного за звітним надати замовнику для підписання акт виконаних робіт.

На виконання умов вказаного договору ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" виписано позивачу податкову накладну від 31.05.2011 №11 на загальну суму 707948,89 грн., в тому числі ПДВ 117991,48 грн. /том ІІІ, а.с. 161/, рахунок на оплату від 31.05.2011 №96 на загальну суму 707948,89 грн., в тому числі ПДВ 117991,48 грн. /том ІІІ, а.с. 160/.

В підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем надано акт від 31 травня 2011 року №5 виконаних робіт згідно послуг по бурінню вибухових свердловин у кар'єрі від 28 січня 2011 року №360/01 /том ІІІ, а.с. 162/, який містить перелік та обсяги виконаних робіт у період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року.

Доводи податкового органу про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та ТОВ ВСП "Гірмашсервіс", ґрунтуються на висновку акту перевірки про те, що контрагент позивача ТОВ ВСП "Гірмашсервіс" формував свій податковий кредит за рахунок операцій з ТОВ "Альтекс", ТОВ "Техінвестметалгруп", ТОВ "Спецмет-Універсал", ТОВ "КРАМП", які мають ознаки "сумнівного" постачальника /том І, а.с. 62/. Разом з тим, порушення порядку здійснення господарської діяльності ТОВ "Альтекс", ТОВ "Техінвестметалгруп", ТОВ "Спецмет-Універсал", ТОВ "КРАМП" не впливає на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Господарські відносини позивача (Замовник) з ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" (Підрядник) ґрунтувалися на підставі договірних відносин з виконання робіт по проведенню капітального ремонту тягового агрегату змінного струму.

Так, між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) та ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" (Підрядник) укладено договір від 09 липня 2010 року №1619/33 /том ІІІ, а.с. 166-171/, згідно пункту 1.1. умов якого передбачено проведення капітального ремонту з виконанням робіт згідно додатку №2 та №3 (далі роботи), переданого Замовником Підряднику тягового агрегату змінного струму ОПЕ-1А зав. №124, інв. №310297800, який має складатися з електровозу управління, дизельної секції у т.ч. дизель генератор 18-ДГ та моторного думпкара і виконується в умовах ВАТ "Запорізький електровозоремонтний завод".

Відповідно до пункту 5.1 Договору сума договору на об'єм робіт згідно пунктів l.l, .l.2 і 3.5 являється твердою на момент його укладення і складає: 9120000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1520000,00 грн.

Розрахунки за договором проводяться Замовником в наступному порядку: перший платіж - у розмірі 30% від вартості зазначеної договором суми, другий платіж - у розмірі 30% від вартості зазначеної договором суми. Наступний розрахунок у розмірі 20% від вартості робіт. Кінцевий розрахунок проводиться протягом 20 банківських днів з моменту введення в експлуатацію тягового агрегату та підписання акту виконаних робіт з капітального ремонту тягового агрегату.

На виконання умов вказаного договору ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" виписано позивачу податкові накладні: від 12.05.2011 №1 на загальну суму 600000,00 грн. в тому числі ПДВ 100000,00 грн. /том ІІІ, а.с. 176/, від 13.05.2011 №2 на загальну суму 600000,00 грн., в тому числі ПДВ 100000,00 грн. /том ІІІ, а.с. 178/, від 16.05.2011 №3 на загальну суму 624000,00 грн., в тому числі ПДВ 104000,00 грн. /том ІІІ, а.с. 174/.

Зазначені податкові накладні оформлені згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, підписані та скріплені печаткою контрагента позивача ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром", яке на момент їх видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано платником ПДВ, із акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Оплата проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень від 12.05.2011 №16665 на загальну суму 600000,00 грн. в тому числі ПДВ 100000,00 грн. /том ІІІ, а.с. 175/, від 13.05.2011 №16882 на загальну суму 600000,00 грн., в тому числі ПДВ 100000,00 грн. /том ІІІ, а.с. 177/, від 16.05.2011 №17034 на загальну суму 624000,00 грн., в тому числі ПДВ 104000,00 грн. /том ІІІ, а.с. 173/.

На виконання умов пункту 5.3 Договору від 09 липня 2010 року №1619/33 сторонами підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) /том ІV, а.с. 125/, зі змісту якого судом встановлено, що роботи по ремонту тягового агрегату змінного струму виконані в повному обсязі та сторони одна до одної претензій не мають.

Як вбачається із листа Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області від 19 вересня 2011 року №16601/10/15 відповідно до Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні України за період 08 липня 2011 року по 19 вересня 2011 року по декларації з ПДВ за травень 2011 року розбіжностей ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" з ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" не встановлено /том ІІІ, а.с. 181/.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав вимоги, передбачені пунктом 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, сплативши податок на додану вартість в ціні товарів, придбаних послуг у ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром", яке, в свою чергу, виконало вимоги статті 201 Податкового кодексу України - видало замовнику, яким є ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", належним чином оформлені податкові накладні на визначені та сплачені суми податку.

Колегія суддів не погоджується також з доводами відповідача, викладеними в акті перевірки (том І, а.с. 64) про відсутність у ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" трудових ресурсів, виробничіх потужностей, складськіх приміщень, оскільки відповідачем не враховані права підприємства укладати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткування та автотранспорту та використання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяльності. Крім того, факт відсутності вказаних ресурсів у підприємства податковим органом не перевірявся, а такий висновок зроблений на підставі податкової звітності, яка не містить достатньої інформації, на підставі якої можливо обґрунтувати такі висновки.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія листа ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" від 19 серпня 2011 року №122, зі змісту якої судом встановлено, що для надання позивачу послуг з виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату змінного струму ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" залучало субпідрядників та використовувало їх виробничі та складські приміщення /том ІІІ, а.с. 179-180/.

Також листом від 22 лютого 2011 року №853/17 ВАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" підтверджено, що ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" є дилером ВАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" по капітальному ремонту тягових промислових агрегатів ОПЕ-1А і ОПЕ 1АМ та їх складових частин на ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та має право, як дилер, вирішувати питання укладання договорів від свого імені та за свій рахунок. ВАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" бере на себе зобов'язання нести відповідальність за якість капітальних ремонтів, виконаних згідно договорів між ВАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" та ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" по капітальному ремонту тягових промислових агрегатів ОПЕ-1А і ОПЕ-1АМ та їх складових частин /том ІV, а.с. 128/.

Вищеперелічені факти під час проведення перевірки податковим органом взагалі не були взяті до уваги, натомість відповідачем зроблено висновок про нікчемність правочину у зв'язку з тим, що у контрагента позивача ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром" відсутні трудові ресурси, виробничі потужності, складські приміщення /том І, а.с. 64/.

Господарські відносини позивача (Замовник) з АТЗТ "Укрпромтехсервіс" (Генпідрядник) ґрунтувалися на підставі договірних відносин з виконання робіт по реконструкції складу.

Так, між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) та АТЗТ "Укрпромтехсервіс" (Генпідрядник) укладено договір від 17 лютого 2011 року №689/50 /том ІІІ, а.с. 182-186/, згідно пункту 1.1. умов якого 3амовник доручає, а Генпідрядник зобов'язується виконати роботи (реконструкція складу паливо - мастильних матеріалів).

Вартість робіт по Договору визначена на основі бюджету інвестицій на 2011 рік та складає 3621240,00 грн. /пункт 2.1. Договору/.

Згідно пункту 6.1. Договору здача-прийняття виконаних робіт здійснюється сторонами по актам приймання виконаних робіт за формою нового зразка № КБ-2В та КБ-3.

На виконання умов вказаного договору, Генпідрядником АТЗТ "Укрпромтехсервіс" виписано позивачу податкову накладну від 25 травня 2011 року №8 на загальну суму 178383,60 грн., в тому числі ПДВ 29730,60 грн. /том ІІІ, а.с. 188/, рахунок-фактуру від 25 травня 2011 року №0132 на загальну суму 178383,60 грн., в тому числі ПДВ 29730,60 грн. /том ІІІ, а.с. 187/.

Зазначена податкова накладна оформлена згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, підписана та скріплена печаткою контрагента позивача АТЗТ "Укрпромтехсервіс", яке на момент їх видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /том ІV, а.с 92-99/ та було зареєстровано платником ПДВ.

На виконання умов пункту 6.1 Договору від 17 лютого 2011 року №689/50 сторонами підписано акти приймання виконаних робіт за травень 2011 року форми КБ-2в №21 /том ІІІ, а.с.191-192/, №22 /том ІІІ, а.с. 193-195/, №23 /том ІІІ, а.с. 196-197/, №24 /том ІІІ, а.с. 198-201/ та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 року форми КБ-3 /том ІІІ, а.с. 189-190/.

Сторони в повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання, здійснили ремонтні роботи по реконструкції складу, сторони один до одного претензій не мають, а отже договір між ними укладений та виконаний у встановленому законом порядку.

Разом з тим, відповідач дійшов висновку про нікчемність правочину у зв'язку з тим, що АТЗТ "Укрпромтехсервіс" має "Стан платника - 3" - прийнято рішення про припинення, тому не можливо дослідити по ланцюгу та встановити фактичний рух товару до виробника або імпортера /том І, а.с. 65/.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Полтавської міської ради надано довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24 жовтня 2011 року /том ІV, а.с 92-99/, зі змісту яких встановлено, що 23 березня 2011 року державним реєстратором внесено запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією. 24 червня 2011 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення /том ІV, а.с 98/. 06 липня 2011 року державним реєстратором внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Укрпромтехсервіс", шляхом перетворення /том ІV, а.с 92/.

Тобто, контрагент позивача АТЗТ "Укрпромтехсервіс" (ідентифікаційний код 22895990) в липні 2011 року змінив свою організаційно-правову форму на ТОВ НВП "Укрпромтехсервіс" (ідентифікаційний код 22895990).

Разом з тим, зміна організаційно-правової форми контрагента позивача, не є підставою для зменшення суми податкового кредиту ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".

Господарські відносини позивача (Покупець) з ПП "Євробудсервіс" (Продавець) ґрунтувалися на підставі договірних відносин з придбання основних засобів для використання у власній господарській діяльності шляхом експлуатації.

Так, між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) та ПП "Євробудсервіс" (Продавець) укладено договір від 12 квітня 2011 року №120411 /том ІІІ, а.с. 203-207/, згідно розділу 1 умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується прийняти оплатити трактор ЮМЗ-8040.2, надалі Товар, в номенклатурі, комплектації та кількості, вказаній в п.12 цього договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору продавець поставляє Товар на умовах EXW- с. Любойковка, Дніпропетровської області. Умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил ІНКОТЕРМС - 2000. Термін поставки Товару протягом 5 календарних днів з моменту надходження 100% оплати на розрахунковий рахунок Продавця /пункт 3.2. Договору/; датою передачі вважається дата, вказана в видатковій накладній /пункт 3.3. Договору/.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що загальна вартість Товару що підлягає поставці, та загальна сума договору склада159600,00 грн., у тому числі ПДВ 26600,00 грн.

На виконання умов вказаного договору, Продавцем ПП "Євробудсервіс" виписано позивачу рахунок-фактуру від 18.04.2011 №СФ-015 на загальну суму 159600,00 грн., в тому числі ПДВ 26600,00 грн. /том ІІІ, а.с. 210/, податкову накладну від 19.04.2011 №14 на загальну суму 159600,00 грн., в тому числі ПДВ 26600,00 грн. /том ІІІ, а.с. 209/, видаткову накладну від 26.04.2011 №РН-0000015 на загальну суму 159600,00 грн., в тому числі ПДВ 26600,00 грн. /том ІІІ, а.с. 211/.

Транспортування придбаного товару здійснювалося автомобільним транспортом згідно товарно-транспортної накладної від 06 травня 2011 року №872567, про що зазначено відповідачем у Акті перевірки /том І, а.с. 65/. Із Акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Сторони в повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання, здійснили поставку товару в обумовлені строки покупцю, сторони один до одного претензій не мають, а отже договір між ними укладений та виконаний у встановленому законом порядку.

Натомість підставою для зменшення суми податкового кредиту, слугував зроблений відповідачем висновок про нікчемність правочину у зв'язку з тим, що ПП "Євробудсервіс" має "Стан платника - 7" - внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, тому не можливо дослідити по ланцюгу та встановити фактичний рух товару до виробника або імпортера /том І, а.с. 65/.

Відповідно до Спеціально витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Приватного підприємства "Євробудсервіс" є вул. Черняховського, 5, кв. 6, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область /том ІV, а.с. 103-105/.

Наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність Приватного підприємства "Євробудсервіс" за місцезнаходженням не встановлено, а відповідачем не доведено.

Господарські відносини позивача (Замовник) з ТОВ Футбольний клуб "Ворскла" (Виконавець) ґрунтувалися на підставі договірних відносин з надання рекламних послуг.

Так, між ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) та ТОВ Футбольний клуб "Ворскла" (Виконавець) укладено договір про проведення рекламних заходів від 01 лютого 2011 року №244/4661 /том ІІІ, а.с. 212-214/, згідно пункту 1.1. умов якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику рекламні послуги (здійснити рекламу продукції, виготовленої Замовником) шляхом реклами товарного знака "FERREXPO Poltava Mining" на умовах та в порядку, визначених цим договором та Додатками, які є невід'ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці послуги.

Детальний перелік рекламних послуг зазначається в Додатках та актах виконаних робіт, які є невід'ємною частиною цього Договору /пункт 1.2. Договору/.

Вартість послуг, зазначена в Додатку №1 до даного Договору, який є його невід'ємною частиною /пункт 3.1. Договору/.

Згідно пункту 4.1. Договору по завершенню надання рекламних послуг Виконавець щомісячно надає Замовнику 2 екземпляра акта приймання-передачі наданих послуг.

У Додатках від 01 березня 2011 року №1 /том ІІІ, а.с. 221-223/, від 01 квітня 2011 року №2 /том ІІІ, а.с. 224-226/, від 01 травня 2011 року №3 /том ІІІ, а.с. 227-229/ до Договору про проведення рекламних заходів від 01 лютого 2011 року №244/4661 визначено перелік рекламних послуг та їх вартість.

На виконання пункту 1.2. Договору сторонами складено та підписано акт виконаних робіт від 31 травня 2011 року по наданню рекламних послуг згідно договору від 01 лютого 2011 року №244/4661, який містить детальний перелік наданих рекламних послуг та їх вартість /том ІІІ, а.с. 233-235/.

Акт виконаних робіт від 31 травня 2011 року відображає зміст господарської операції та її вимірник, а відтак є первинним документом бухгалтерського та податкового обліку, що відображає фактично здійснені позивачем господарські операції.

На виконання умов вказаного договору, Виконавцем ТОВ Футбольний клуб "Ворскла" виписано позивачу податкову накладну від 05.05.2011 №3 на загальну суму 800000,00 грн., в тому числі ПДВ 133333,33 грн. /том ІІІ, а.с. 232/, рахунок-фактуру від 01.05.2011 №41 на загальну суму 800000,00 грн., в тому числі ПДВ 133333,33 грн. /том ІІІ, а.с. 231/.

Зазначена податкова накладна оформлена згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, підписана та скріплена печаткою контрагента позивача ТОВ Футбольний клуб "Ворскла", яке на момент їх видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано платником ПДВ, із Акту перевірки вбачається, що порушень при її оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Оплата проводилась у безготівковій формі згідно платіжного доручення від 05 травня 2011 року №15618 на загальну суму 800000,00 грн., в тому числі ПДВ 133333,33 грн. /том ІІІ, а.с. 230/.

Згідно із Законом України "Про рекламу" рекламою є спеціальна інформація про осіб чи продукцію, яка розповсюджується у будь-якій формі та в будь-який спосіб з метою прямого або опосередкованого одержання прибутку.

Реклама торгової марки/торгового знаку - це специфічний спосіб реклами продукції, що здійснюється за допомогою відтворення голографічного зображення, або вимовляння в голос під час трансляції матчу торгового знаку.

Матеріалами справи підтверджується, що ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" є власником свідоцтва №6943 від 28.06.l996 pоку на знак для товарів і послуг - "FERREXPО Poltava Mining", виданим Держаним Департаментом інтелектуальної власності. Об'єктом реклами є продукція, що виробляється ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", при цьому реклама за допомогою демонстрації (згадування) відповідного товарного знака і послуг.

Таким чином ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" популяризуючи/рекламуючи свій товарний знак - "FERREXPO Poltava Mining" за допомогою ТОВ Футбольний клуб "Ворскла" доводить своїм контрагентам/покупцям продукції, акціонерам, фінансовим установам про свою сталість, стабільність на ринку залізорудної сировини. Крім того, представник позивача у своїх поясненнях зазначав, що замовлення реклами у футбольного клуба це також і престиж підприємства.

В обґрунтування економічної вигоди від отриманих рекламних послуг позивачем надано техніко-економічні показники діяльності підприємства у травні 2011 року, згідно яких підприємством вироблено у травні 2011 року 790 тис. тон готової продукції та відвантажено 820 тис. тон готової продукції.

Таким чином, позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за травень 2011 року суму ПДВ 133333,33 грн. по проведенню рекламних заходів.

Згідно пункту 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту /абзац 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України/.

Вимоги вказаних норм діючого законодавства позивачем виконано у повному обсязі, оскільки суми податку, сплачені в ціні придбаних товарів (послуг), підтверджені податковими накладними, обидві сторони угоди володіють належною праводієздатністю, будучи зареєстрованими у встановленому порядку як платники ПДВ.

Сторони в повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання, здійснили поставку товарів в обумовлені строки покупцю, сторони один до одного претензій не мають, а отже договір між ними укладений та виконаний у встановленому законом порядку.

Виконання договору характеризується дотриманням кожною стороною його умов: передачею майна у власність та його оплатою, що підтверджується матеріалами справи.

Слід зазначити, що Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій чи бездіяльності його контрагентів.

Реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Компанія-Інтергал", ВАТ "Укрзакордонгеологія", ТОВ "Компанія "Глобус", ТОВ "ВСП "Гірмашсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром", АТЗТ "Укрпромтехсервіс", ПП "Євробудсервіс", ТОВ Футбольний клуб "Ворскла" підтверджується первинними та іншими документами, копії яких наявні у справі та були досліджені судом під час розгляду справи.

Крім того, до матеріалів справи залучені видаткові накладні, рахунки, платіжні документи, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, які підтверджують факт отримання ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та оплати товару/послуг одержаного від ТОВ "Компанія-Інтергал", ВАТ "Укрзакордонгеологія", ТОВ "Компанія "Глобус", ТОВ "ВСП "Гірмашсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром", АТЗТ "Укрпромтехсервіс", ПП "Євробудсервіс", ТОВ Футбольний клуб "Ворскла" за вищенаведеними податковими накладними.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що податковий кредит позивача за травень 2011 року за результатами господарських операцій з ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на суму ПДВ 14596125,00 грн. позивачем сформовано на підставі належно оформлених податкових накладних, підтверджених первинними документами (видатковими накладними, рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт), виданих на реально отриманий товар, роботи та послуги, призначені для використання в господарській діяльності, що ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України. Натомість, висновок перевірки про завищення позивачем податкового кредиту на зазначену суму є необґрунтованим.

Доводи відповідача про нікчемність договорів позивача з ТОВ "Компанія-Інтергал", ВАТ "Укрзакордонгеологія", ТОВ "Компанія "Глобус", ТОВ "ВСП "Гірмашсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром", АТЗТ "Укрпромтехсервіс", ПП "Євробудсервіс", ТОВ Футбольний клуб "Ворскла" відхиляються з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" нікчемними є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Компанія-Інтергал", ВАТ "Укрзакордонгеологія", ТОВ "Компанія "Глобус", ТОВ "ВСП "Гірмашсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром", АТЗТ "Укрпромтехсервіс", ПП "Євробудсервіс", ТОВ Футбольний клуб "Ворскла" підтверджується первинними бухгалтерськими документами, копії яких наявні у справі та досліджені судом під час розгляду справи.

Відповідачем не доведено, що договори позивача із вказаними контрагентами були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано доказів про наявність умислу сторін, тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного правочину і суперечність його мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Порушення порядку здійснення господарської діяльності ТОВ "Компанія-Інтергал", ВАТ "Укрзакордонгеологія", ТОВ "Компанія "Глобус", ТОВ "ВСП "Гірмашсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром", АТЗТ "Укрпромтехсервіс", ПП "Євробудсервіс", ТОВ Футбольний клуб "Ворскла" не впливає на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість висновків перевірки про завищення позивачем податкового кредиту за травень 2011 року в сумі 14596125,00 грн. у зв'язку з віднесенням до його складу сум ПДВ з отриманих товарів, робіт, послуг від ТОВ "Компанія-Інтергал", ВАТ "Укрзакордонгеологія", ТОВ "Компанія "Глобус", ТОВ "ВСП "Гірмашсервіс", ДП "Донбастехмаш" АТЗТ "Укрмашпром", АТЗТ "Укрпромтехсервіс", ПП "Євробудсервіс", ТОВ Футбольний клуб "Ворскла".

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі № 2а-1670/7358/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2012 р.