Постанова

від 17.11.2011 по справі 2а-1670/8045/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/8045/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Кост енко Г.В.

при секретарі - Яремин Н.І .

за участю: представників по зивача - Каспіра О.М., Зоз уль О.С.

представників в ідповідача - Марущенко Н.О. , Картавицької І.Л.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні спр аву за адміністративним позо вом Приватного підприємства "Дисконт" до Державної податк ової інспекції у м. Полтаві пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року позивач Приватне підприємство " Дисконт" звернувся до Полтав ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції у м. Полтав і про скасування податковог о повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, ДПІ у м . Полтаві проведено перевірк у з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року. За резул ьтатами перевірки складено а кт № 3653/23-5/31391685 від 26.04.2011 року. На підс таві акту перевірки ДПІ у м. По лтаві прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 13.05.2011 рок у № 0001011702, яким позивачу визн ачено податкове зобов' язан ня з податку з доходів найман их працівників за основним п латежем 16063,73 грн. та штрафними (ф інансовими) санкціями в розм ірі 4015,93 грн., яке як зазначає поз ивач прийнято з порушенням в имог чинного законодавства т а просить суд його скасувати .

В судовому засіданні пред ставники позивача позовні ви моги підтримали, просили поз ов задовольнити в повному об сязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечували та просил и відмовити у задоволенні по зову, посилаючись на правомі рність спірного рішення з пі дстав викладених у відзиві н а позов.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, пре дставників відповідача, вивч ивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, прийш ов до наступних висновків.

Відповідно до направлення від 12.04.2011 року № 399, наказу від 06.04.2011 року №1640 та на виконання поста нови від 07.02.2011 року старшого слі дчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавс ькій області державними пода тковими ревізорами-інспекто рами ДПІ у м. Полтаві проведен о планову виїзну перевірку П риватного підприємства "Диск онт" (код 31391685) з питань дотриман ня вимог податкового валютно го та іншого законодавства з а період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року.

В ході перевірки встановл ено порушення:

- ч."е" п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4, п.19.2, ст.19 Закон у України "Про податок з доход ів фізичних осіб" від 22.05.2003 року . № 889- IV, а саме не утримання пода тку з доходів фізичних осіб і з сум доходу фізичної особи - н е працівника підприємства, о триманого у вигляді суми зни жки з ціни (вартості) земельно ї діяльності.

За результатами перевірки складено акт № 3653/23-5/31391685 від 26.04.2011 ро ку.

На підставі вищезазначено го акту податковим органом п рийняте податкове повідомле ння - рішення від 13 травня 2011 рок у № 0001011702 яким позивачу визн ачено податкове зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть за основним платежем 16063,73 гр н. та штрафними (фінансовими) с анкціями в розмірі 4015,93 грн.

Приватне підприємство "Д исконт" звернулося до Держав ної податкової адміністраці ї в Полтавській області зі ск аргою за результатом розгля ду прийнято рішення № 1804/10/25-016 ві д 04.07.2011 року яким податкове пові домлення - рішення від 03.05.2011 рок у № 0001011702 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Державною податковою адмі ністрацією України за резуль татом розгляду скарги позива ча прийнято рішення № 179/06/10-2315 ві д 15.09.2011 року яким податкове пові домлення - рішення від 03.05.2011 рок у № 0001011702, рішення № 1804/10/25-016 від 04 .07.2011 року ДПА в Полтавській обл асті залишено без змін, а ска ргу без задоволення.

Не погоджуючись з правомір ністю дій відповідача позива ч звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним т а скасування прийнятого пода ткового повідомлення - рішен ня ДПІ у м. Полтаві від 03.05.2011 ро ку № 0001011702.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та службові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений К онституцією та Законами Укра їни.

Завданням адміністративно го судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно - правових відно син від порушень з боку орган ів державної влади, органів м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б, інших суб' єктів при здійс ненні ними владних управлінс ьких функцій на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Досліджуючи питання право мірності визначення ДПІ у м. П олтаві податкового зобов`яза ння з податку з доходів фізич них осіб, суд встановив насту пне.

Відповідно до ст. 62 Податков ого кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI податковий контроль здійс нюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог ц ього Кодексу, а також перевір ок щодо дотримання законодав ства, контроль за дотримання м якого покладено на контрол юючі органи, у порядку, встано вленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Статтею 75 Податкового кодексу України визначено, щ о документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Документальна планов а перевірка проводиться відп овідно до плану-графіка пере вірок.

Документальна позапл анова перевірка не передбача ється у плані роботи органу д ержавної податкової служби і проводиться за наявності хо ча б однієї з обставин, визнач ених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги направлен ня від 12.04.2011 року № 399, наказу від 06 .04.2011 року №1640 постанову від 07.02.2011 р оку старшого слідчого з ОВС С В ПМ ДПА у Полтавській област і, суд приходить до висновку п ро правомірність проведення перевірки позивача.

Досліджуючи правомірність прийнятого спірного податко вого повідомленння-рішення Д ПІ у м. Полтаві суд приходить д о наступних висновків.

Приватне підприємство "Д исконт" зареєстроване 22.02.2001 рок у Виконавчим комітетом Полта вської міської ради та взято на податковий облік 01.03.2001 року за № 5679.

Актом перевірки встановле но порушення ч."е" п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4, п .19.2, ст.19 Закону України "Про пода ток з доходів фізичних осіб" в ід 22.05.2003 року. № 889- IV, а саме не утрим ання податку з доходів фізич них осіб із сум доходу фізичн ої особи - не працівника підпр иємства, отриманого у вигляд і суми знижки з ціни (вартості ) земельної діяльності.

Судом встановлено, що відпо відно до договору купівлі - пр одажу земельної ділянки ПП "Д исконт" 26 червня 2009 року продал о земельну ділянку " для будів ництва та обслуговування жит лових будинків", які належали ПП "Дисконт" на правах власнос ті земельну ділянку площею 0,14 90 га громадянам ОСОБА_6, О СОБА_7 за 345 600 грн.

Статтею 1 Закону Укра їни “Про плату за землю” пере дбачено, що грошова оцінка зе мельної ділянки визначаєтьс я як “капіталізований рентни й доход із земельної ділянки ”. Таке визначення повністю с півпадає з визначенням норма тивної грошової оцінки земел ьних ділянок, що зазначене в с т. 1 Закону України “Про оцінку земель”, а також п.3.1. Порядку н ормативної грошової оцінки з емель сільськогосподарсько го призначення та населених пунктів (наказ Державного ко мітету України по земельних ресурсах, Міністерства агр арної політики України, Міні стерства будівництва, архіте ктури та житлово-комунальног о господарства України, Укра їнської академії аграрних на ук від 27 січня 2006 року № 18/15/21/11).

Натомість визначення екс пертної оцінки за Закону Укр аїни “Про оцінку земель відр ізняється і є наступним: експ ертна грошова оцінка земельн их ділянок - результат визнач ення вартості земельної діля нки та пов'язаних з нею прав оц інювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності пі дходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують зб ір та аналіз даних, проведенн я розрахунків і оформлення р езультатів у вигляді звіту.

Пунктом 3 Методики експертн ої грошової оцінки земельних ділянок, затвердженою Поста новою КМУ №1531 від 11.10.2002 року, експ ертну грошову оцінку ділянки визначено як таку, що передба чає визначення ринкової (імо вірної ціни продажу на ринку ) або іншого виду вартості об'є кта оцінки (заставна, страхов а, для бухгалтерського облік у тощо), за яку він може бути пр оданий (придбаний) або іншим ч ином відчужений на дату оцін ки відповідно до умов угоди.

Статтею 5 Закону України “Пр о оцінку земель” визначено в иди грошової оцінки земель т а їх призначення: нормативна грошова оцінка земельних ді лянок використовується для в изначення розміру земельног о податку, державного мита пр и міні, спадкуванні та дарува нні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, вт рат сільськогосподарського і лісогосподарського виробн ицтва, а також при розробці по казників та механізмів еконо мічного стимулювання раціон ального використання та охор они земель.

Експертна грошова оцінка з емельних ділянок та прав на н их проводиться з метою визна чення вартості об'єкта оцінк и. Експертна грошова оцінка з емельних ділянок використов ується при здійсненні цивіль но-правових угод щодо земель них ділянок та прав на них.

Вищезазначене означає, що н ормативна і експертна оцінки ділянок є підвидами - грошово ї оцінки, які відрізняються з а своєю суттю, методикою пров едення та метою (призначення м).

Статтею 23 Закону України “П ро плату за землю” визначено , що грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державн им комітетом України по земе льних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міні стрів України. Грошова оцінк а земельної ділянки щороку с таном на 1 січня уточнюється н а коефіцієнт індексації, пор ядок проведення якої затверд жується Кабінетом Міністрів України.

Однак цей Закон використов ує поняття грошової оцінки д ілянки саме в значенні норма тивної оцінки, а не експертно ї і обов'язковість індексаці ї оцінки введена з метою регу лювання і адекватності плати за землю суб'єктами господар ювання. Згідно з цим Законом, а також статтею 5 Закону Україн и “Про оцінку земель”, саме з н ормативної грошової оцінки д ілянки розраховується земел ьний податок і орендна плата за землю.

Суд вважає за необхідне заз начити, що нормативна грошов а оцінка земельної ділянки м оже проводиться на підставі рішення органу виконавчої вл ади або місцевого самоврядув ання, а також на підставі дого вору. Натомість експертна оц інка провадиться лише підста ві договору (ст. 15 ЗУ “Про оцінк у земель”). Індексація оцінки землі здійснюється за форму лою, в якій використовується індекс інфляції, що визначає ться і оприлюднюється держав ним органом - Державним коміт етом статистики України (цен тральний орган виконавчої вл ади), і який є нормативно визна ченим економічним показнико м. Цей показник не застосовує ться при здійсненні експертн ої оцінки і не може використо вуватись для її коригування.

Щорічні Листи Державного комітету України із земельн их ресурсів (зокрема, Листи : .№14-22-6/87 від 09.01.2009 року, №641/22/6-10 від 11.01 .2010 року), якими цей орган інфор мує органи державної влади, п одаткові органи та свої упра вління на місцях про щорічну індексацію грошової оцінки землі відповідно до Постанов и КМУ “Про проведення індекс ації грошової оцінки земель” ) містять посилання саме на но рмативну грошову оцінку земе ль.

Пунктом 1 Методики експертн ої оцінки визначено, що вона р егламентує проведення експе ртної грошової оцінки земель них ділянок усіх категорій з емель під час укладання циві льно-правових угод та переоц інки основних фондів для бух галтерського обліку згідно і з законодавством. Пунктом 4 за значеної Методики встановле но, що інформаційною базою дл я експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть бу ти:

- документи, що підтверд жують права, зобов'язання та о бмеження стосовно використа ння земельної ділянки;

- матеріали про фізичні хара ктеристики земельної ділянк и, якість ґрунтів, характер та стан земельних поліпшень, їх використання згідно із зако нодавством;

- відомості про місце розташ ування земельної ділянки, пр иродні, соціально-економічні , історико-культурні, містобу дівні умови її використання, екологічний стан та стан роз витку ринку нерухомості в ра йоні розташування земельної ділянки;

- інформація про ціни продаж у (оренди) подібних об'єктів, р івень їх дохідності, час експ озиції об'єктів цього типу на ринку;

- дані про витрати на земель ні поліпшення та операційні витрати, що склалися на ринку , а також про доходи і витрати виробництв та реалізації сіл ьськогосподарської і лісого сподарської продукції;

- проекти землеустрою , схеми планування територій та плани земельно-господарс ького устрою, згідно з якими п ередбачається зміна існуючо го використання земельної ді лянки, що може вплинути на вар тість об'єкта оцінки;

- інші дані, що впливают ь на вартість об'єкта оцінки.

Слід зазначити, що Стандар т №1 розроблений відповідно д о ст. 9 Закону України “Про оці нку майна, майнових прав та пр офесійну оціночну діяльніст ь в Україні”, якою визначено, р озроблення нормативно-право вих актів з оцінки майна здій снюється на засадах міжнарод них стандартів оцінки. Норма тивно-правові акти, які регул юють питання вартості (ціни) м айна не повинні суперечити п оложенням (національним стан дартам) оцінки майна.

Натомість визначенн я експертної оцінки за Закон у України “Про оцінку земель ” відрізняється і є наступни м: експертна грошова оцінка з емельних ділянок - результат визначення вартості земельн ої ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної діл янки) із застосуванням сукуп ності підходів, методів та оц іночних процедур, що забезпе чують збір та аналіз даних, пр оведення розрахунків і оформ лення результатів у вигляді звіту.

В матеріалах справи наявн ий висновок про експертну гр ошову оцінку земельної ділян ки, відповідно до якої грошов а оцінка земельної ділянки п лощею 1490 кв.м, становить 346 976,30 грн .

Так, відповідно до переліку земельних ділянок, проданих фізичним особам вбачається, що земельна ділянка ПП "Диско нт" була продана за ціною 345600,00 г рн., тобто нижчою за ціну визна чену в експертній грошовій о цінці.

Судом було зобов'язано пози вача надати всі договори куп івлі - продажу земельної діля нки та експертну оцінку земе льних ділянок, які зазначені в акті перевірки.

В судовому засіданні предс тавники позивача зазначали, що інші договори купівлі -про дажу земельних ділянок та ек спертна оцінка земельних діл янок, не можуть надати, оскіль ки 18.08.2010 року ОВС СВ ДПА у Полтав ської області було проведено обшук та виїмку документів в приміщенні ПАБ "Полтава -банк ", яке орендує ТОВ "Комфін". Як за значають представники позив ача, що ПП "Дисконт" неоднораз ово зверталося до УПМ ДПА у По лтавській області з заявами про повернення вилучених док ументів.

У відповіді Прокуратури По лтавської області від 22.09.2010 рок у зазначено, що вилучені доку менти приєднані до матеріалі в кримінальної справи, відпо відно до ч.4 ст.186 КПК України по зивач в праві звернутися до с лідчого із заявою про наданн я копій вилучених під час обш уку документів.

Таким чином, судом було досл іджено тільки один договір к упівлі - продажу земельних ді лянок та одна експертна оцін ка земельної ділянки.

Як пояснили представники п озивача, підприємством було здійснено продаж земельних д ілянок за ціною , яка була ниж че вартості, визначеної експ ертною грошовою оцінкою, оск ільки відповідно до Цивільно го кодексу України , сторони п ри укладенні договору купівл і - продажу самі визначають ва ртість товару.

Суд не приймає посилання пр едставників позивача щодо ви значення ціни договору згідн о до вимог Цивільного кодекс у України, виходячи з наступн ого.

Відповідно до пп. 1.20.1 ст . 1 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств ” звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визнач ена сторонами договору. Якщо не доведене зворотнє, вважає ться, що така звичайна ціна ві дповідає рівню справедливих ринкових цін. Справедлива ри нкова ціна - це ціна, за якою то вари (роботи, послуги) передаю ться іншому власнику за умов и, що продавець бажає передат и такі товари (роботи, послуги ), а покупець бажає отримати за відсутності будь-якого прим усу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фак тично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни , які склалися на ринку іденти чних (а за їх відсутності - одн орідних) товарів (робіт, послу г).

Підпунктом 1.20.5 ст. 1 За кону визначено, що у разі коли ціни на товари (роботи, послуг и) підлягають державному рег улюванню згідно із законодав ством, звичайною вважається ціна, встановлена згідно з пр инципами такого регулювання .

Відповідно до пп. 11.1.3. ст . 11 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємс тв” Дохід від продажу об'єкта нерухомого майна визначаєть ся виходячи з ціни, вченої у до говорі купівлі-продажу, але н е нижче оціночної вартості т акого нерухомого майна, рахо ваної органом, уповноваженим здійснювати таку оцінку від повідно до законодавства.

Законом України “Про плату за землю” статтями 23-24 вс тановлено, що грошова оцінка земельної ділянки проводить ся Державним комітетом Украї ни по земельних ресурсах за м етодикою затвердженою Кабін етом Міністрів України. Грош ова оцінка землі застосовуєт ься для економічного регулюв ання земельних відносин при укладанні цивільно-правових угод, передбачених законода вством України.

В даному випадку земе льні ділянки продано за ціна ми, нижчими за ринкову вартіс ть визначену в експертних оц інках, про що вказано в догово рах купівлі-продажу, що є пору шення вищезначених вимог Зак ону.

Пунктом "є" пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 даного Закону визначено, що до складу загального міся чного оподатковуваного дохо ду включається дохід, отрима ний платником податку від йо го працедавця як додаткове б лаго (за винятками, передбаче ними пунктом 4.3 цієї статті), а с аме у ляді вартості безоплат ного отримання товарів (робі т, послуг), а також суми знижки з ціни вартості) товарів (пос луг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами в изначення звичайних цін (у ро змірі такої знижки), крім випа дків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

Сума знижки є додатковим благом фізичних осіб і варт ість такої знижки підлягає о податкуванню податком з дохо дів фізичних осіб у складі за гального оподаткованого дох оду місяця, в якому була надан а знижка.

Якщо додаткові блага на даються особою, що не є працед авцем платника податку, чи ос обою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавц я, то такі доходи прирівнюють ся з метою оподаткування до п одарунків з їх відповідним о податкуванням.

Що стосується отримання фізичною особою подарунків, зокрема, від юридичних осіб, т о вартість таких подарунків є доходом фізичної особи і пі длягатиме оподаткуванню від повідно до положень Закону н а загальних підставах (13 % - за п еріод 2004 - 2006 pp., 15 % - з 01.01.2007 p.).

Відповідальною особою з а нарахування, утримання та с плату (перерахування) до бюдж ету податку з доходів фіз ичних осіб з інших ніж з аробітна плата доходів є, зокрема, для оподатковува них доходів з джерелом їх пох одження з України - податкови й агент (п. 17.2 "а" ст. Закону).

Згідно із п. 1.15. ст. 1 Закону под атковий агент - це юридична ос оба (її філія, відділення, інши й відокремлений підрозділ) а бо фізична особа чи представ ництво нерезидента - юридичн ої особи, які незалежно від їх організаційно-правового ста тусу та способу оподаткуванн я іншими податками зобов'яза ні нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені за рахунок платника податку, вести пода тковий облік та подавати под аткову звітність податковим органам відповідно до закон у, а також нести відповідальн ість за порушення норм цього Закону.

У разі коли податковий аген т до або під час виплати доход у на користь платника податк у не здійснює нарахування, ут римання або сплату (перераху вання) цього податку, відпові дальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виника є внаслідок таких дій, поклад ається на такого податкового агента. При цьому платник под атку - отримувач таких доході в звільняється від обов'язкі в погашення такої суми подат кових зобов'язань або податк ового боргу (пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Зако ну).

Щодо посилань позивача на п п.86.9. ПК України, суд зазначає н аступне вказана норма застос овується в разі порушення кр имінальної справи саме щодо позивача, в даному випадку кр имінальна справа відносно ПП "Дисконт" не порушувалася, а в ід так вказана норма Податко вого кодексу України не заст осовувалася.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, крім випа дків, встановлених статтею 72 ц ього Кодексу. В адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Тому оскаржуване податков е повідомлення рішення прийн яте в межах та у спосіб передб ачений законодавством Украї ни, а позовні вимоги - є безпі дставними та такими, що не під лягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовни х вимог Приватного підприємс тва "Дисконт" до Державної под аткової інспекції у м. Полтав і про скасування податковог о повідомлення-рішення - відм овити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 22 листопада 20 11 року.

Суддя Г.В. Костенко