Постанова

від 21.11.2011 по справі 2а-1670/7605/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/7605/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Довг опол М.В.,

при секретарі - Ворошило ві Ю.В.,

за участю:

представника позивача - О СОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Текро-Дніпро" до Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції в Полтавській області про виз нання неправомірними (протип равними) та скасування подат кових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Текро-Дніпро" (надалі - позивач, ТОВ «Текро-Дніпро ») звернулося до Полтавськог о окружного адміністративно го суду з адміністративним п озовом до Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції в Полтавській обл асті (надалі - відповідач, Кр еменчуцька ОДПІ) про визнанн я неправомірними (протиправн ими) та скасування податкови х повідомлень-рішень № 0008132301/2771 в ід 01.09.2011 року, № 0008122301/2700 від 01.09.2011 року, № 0034081702/2758 від 01.09.2011 року.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що о скаржувані податкові повідо млення-рішення винесені відп овідачем з порушенням вимог Законів України "Про податок на додану вартість", "Про опод аткування прибутку підприєм ств" та "Про податок з доходів фізичних осіб".

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач явку свого упов новаженого представника в су дове засідання не забезпечив , хоча про час та місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином. У наданих до суду пис ьмових запереченнях просив в задоволенні позову відмовит и, посилаючись на те, що провед еною перевіркою зафіксовано порушення позивачем п. 1.32 ст. 1, п . 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9, п. 5.3, п.п. 5.4.4 п. 5.4, ст. 5 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств", п.п. 7.2.1, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Зак ону України "Про податок на д одану вартість" та п. 3.4, ст. 3, п.п. "б", 4.2.9, 4.2.15, п. 4.2, ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1, п. 8.1 с т. 8, п.п. 9.10.1, п. 9.10. ст. 9, п.п. 9.10.2, п. 9.10, ст. 9, п .п. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Пр о податок з доходів фізичних осіб", а тому правомірно донар аховано податкові зобов'язан ня та застосовано штрафні (фі нансові) санкції.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, вивчив ши та дослідивши матеріали с прави, всебічно і повно з'ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, прихо дить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Текро-Дніпро" (ідентиф ікаційний код 30405665) зареєстров ане Кременчуцькою районною д ержавною адміністрацією Пол тавської області 20.07.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юри дичної особи серії А00 №630376, пере буває на обліку в Кременчуць кій ОДПІ та є платником подат ку на додану вартість з 29.07.1999 ро ку згідно свідоцтва № 100048131 від 2 1.06.2007 року.

В період з 13.07.2011 року по 09.08.2011 рок у Кременчуцькою ОДПІ проведе но планову виїзну перевірку ТОВ "Текро-Дніпро" (код ЄДРПОУ 30405665) з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року валютного та іншого законода вства за період з 01.07.2009 року по 31. 03.2011 року.

За результатами перевірки складено акт №6006/23-209/30405665 від 16.08.2011 р оку (т. 1 а.с.8 - 53) , в якому відображ ено порушення позивачем:

- п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.1, п.п . 5.3.9, п. 5.3, п.п. 5.4.4, п. 5.4, ст. 5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств", в результат і чого занижено податок на пр ибуток в період з 01.07.2009 по 31.03.2011 рок у на загальну суму 187 323,00 грн.;

- п.п. 7.2.1, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на дода ну вартість", в результаті чог о завищено податковий кредит по податку на додану вартіст ь на загальну суму 61 093,00 грн.;

- п. 3.4, ст. 3, п.п. "б", 4.2.9, 4.2.15, п. 4.2, ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.10.1, п. 9.10. ст. 9, п .п. 9.10.2, п. 9.10, ст. 9, п.п. "а" п. 19.2 ст. 19 Закон у України "Про податок з доход ів фізичних осіб", в результат і чого встановлено порушення вимог податкового законодав ства під час перевірки питан ь щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бю джету сум податку з доходів ф ізичних осіб за перевіряємий період на суму 2037,39 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-ріше ння №0008132301/2771 від 01.09.2011 року, яким по зивачу збільшено суму грошов ого зобов'язання за платежем податок на прибуток підприє мств за участю іноземних інв есторів на суму 229 798,00 грн., в тому числі за основним платежем 187 323,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 42 475,00 грн.; податк ове повідомлення-рішення №00081 22301/2770 від 01.09.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зо бов'язання за платежем подат ок на додану вартість на суму 91 639,00 грн., в тому числі за основн им платежем 61 093,00 грн. та за штра фними санкціями 30 546,00 грн., подат кове повідомлення-рішення №0 034081702/2758 від 01.09.2011 року, яким ТОВ "Тек ро-Дніпро" збільшено суму гро шового зобов'язання за плате жем податок з доходів найман их працівників на суму 2 546,74 грн ., в тому числі за основним пла тежем 2 037,339 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями - 509,35 грн.

Позивач не згоден із вказаними податковими повід омленнями-рішеннями, у зв'язк у з чим оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Надаючи оцінку податково му повідомленню-рішенню №000812230 1/2770 від 01.09.2011 року, яким позивачу з більшено суму грошового зобо в'язання за платежем подат ок на додану вартість на су му 91 639,00 грн., суд виходить з наст упного.

Пунктом 1.7. ст. 1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” від 3 квітня 1997 рок у № 168/97-ВР в редакції, чинній на момент виникнення спірних п равовідносин, встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має пр аво зменшити податкове зобов 'язання звітного періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7 .4. ст. 7 Закону України “Про ПДВ” податковий кредит звітног о періоду складається із сум податків, нарахованих (спла чених) платником податку за с тавкою, встановленою пункто м 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону, протягом такого зв ітного періоду, зокрема, у зв 'язку із придбанням або ви готовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковувани х операціях у межах госпо дарської діяльності платни ка податку.

Підпунктом 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 За кону передбачено, якщо платн ик податку придбаває (вигото вляє) матеріальні та нематер іальні активи (послуги), які не призначаються для їх вико ристання в господарській дія льності такого платника, т о сума податку, сплаченого у з в'язку з таким придбанням (виг отовленням), не включається д о складу податкового кредиту .

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7. 4 ст. 7 Закону України “Про ПДВ” не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

Суд також враховує, що згідно із частиною 2 статті 3 З акону України “Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні” фінансова, податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, г рунтуються на даних бухгалте рського обліку.

Одним із основних принцип ів, на яких ґрунтуються бухга лтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ста тті 4 Закону є превалюванн я сутності над формою, тобто операції обліковуються від повідно до їх сутності, а не ли ше виходячи з юридичної форм и.

Статтею 1 Закону Укра їни “Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” визначено, що господа рська операція - це дія або п одія, що викликає зміни у стру ктурі активів і зобов'язань , власному капіталі підприєм ства.

Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вка заного Закону вбачається, що бухгалтерський облік поляга є, зокрема, у складанні та прий нятті до обліку первинних до кументів, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій, складенні на їх підст аві зведених облікових доку ментів, систематизації інфор мації первинних документів н а рахунках бухгалтерського о бліку в регістрах синтетично го та аналітичного обліку шл яхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках б ухгалтерського обліку.

З огляду на викладене, под атковий кредит для цілей виз начення об'єкта оподаткуванн я податком на додану вартіст ь має бути фактично здійсн ений і підтверджений належни м чином складеними податкови ми накладними, первинними до кументами, що відображають р еальність господарської опе рації, яка є підставою для формування податкового облі ку платника податків.

Судом встановлено, що 13.01.2009 ро ку ТОВ "Текро-Дніпро" (покупець ) уклало з ТОВ "Кернер Ланд" (пр одавець) договір купівлі-про дажу №13/01-09 (т. 2, а.с. 4 - 5), відповідн о до умов якого продавець зоб ов`язується поставити та пер едати покупцю товар згідно н акладних, а покупець прийнят и і оплатити його на суму відп овідно до накладних. Оплата з а товар здійснюється покупце м шляхом перерахування грошо вих коштів на розрахунковий рахунок продавця по наданому рахунку. Факт поставки товар у продавцем товару підтвердж ується накладною, яка підпис ується сторонами.

Крім того, 19.05.2009 року між позив ачем (покупець) та ТОВ "Кернер Ланд" (продавець) укладено дог овір купівлі-продажу №19/05 (т. 2, а. с. 2 -3), відповідно до умов якого продавець зобов'язується по ставити та передати у власні сть покупцю товар - шрот соняш никовий, згідно накладних, а п окупець прийняти і оплатити його в кількості, по цінам і в строк вказаний в Специфікаці ї к даному договору. Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошов их коштів на розрахунковий р ахунок продавця на підставі пред'явленого рахунку, згідн о Специфікації. Дата пост авки продавцем товару підтв ерджується накладною, яка пі дписується сторонами.

Актом перевірки №6006/23-209/30405665 від 16.08.2011 року встановлено, що пози вачем до складу податкового кредиту віднесено суму в роз мірі 61 093,00 грн. з придбання жмиха соєвого та шрота соняшников ого у ТОВ "Кернер Ланд", в тому ч ислі за липень 2009 року - 20 721,00 грн., за серпень 2009 року - 6 570,00 грн., за ве ресень2009 року - 12888,00 грн., за жовте нь 2009 року - 20 914,00 грн.

Як вбачається із мат еріалів справи, підставою дл я формування позивачем подат кового кредиту у липні- жовт ні 2009 року були податкові накл адні (т. 2 а.с. 19,20 та 22-27), видані ТОВ "К ернер Ланд":

- від 01.06.2009 року №120 щод о поставки жмиха соєвого на з агальну суму 2 357,50 грн., в тому чи слі ПДВ - 471,50 грн.,

- від 23.06.2009 року №150 щодо по ставки жмиха соєвого на зага льну суму 136 500,12 грн., в тому числі ПДВ - 22 750,02 грн.,

- від 13.08.2009 року №209 щодо поста вки шроту соняшникового на з агальну суму 39 419,42 грн., в тому чи слі ПДВ - 6 569,90 грн.,

- від 25.09.2009 року №235 щодо поставк и шроту соняшникового на заг альну суму 43 500,00 грн., в тому числ і ПДВ - 7 250,00 грн.,

- від 30.09.2009 року №242 щодо поставк и шроту соняшникового на заг альну суму 33 828,41 грн., в тому числ і ПДВ - 5 638,07 грн.,

- від 02.10.2009 року №248 щодо поставк и шроту соняшникового на заг альну суму 45 539,27 грн., в тому числ і ПДВ - 7 589,88 грн.,

- від 13.10.2009 року №264 щодо поставк и шроту соняшникового на заг альну суму 57 960,00 грн., в тому числ і ПДВ - 9 660,00 грн.,

- від 16.10.2009 року №268 щодо поставк и шроту соняшникового на заг альну суму 21 983,40 грн., в тому числ і ПДВ - 3 663,90 грн.

Зазначені податкові накла дні підписані та скріплені п ечаткою ТОВ "Кернер Ланд", яке зареєстроване як юридична ос оба та має статус платника ПД В, що підтверджується наявни ми у справі документами.

Факт господарських операц ій позивача із ТОВ "Кернер Лан д" щодо поставки товарів (шрот у соняшникового та жмиха соє вого) у липні- жовтні 2009 рок у підтверджується первин ними та іншими документами, а саме: видатковими накладним и №РН-0000124 від 06.07.2009 року, № РН-0000152 від 13.08.2009 року, №РН-0000168 від 25.09.2009 року, №Р Н-0000170 від 30.09.2009 року, №РН-0000180 від 02.10.2009 року, №РН-0000201 від 16.10.2009 року, №РН-000020 2 від 16.10.2009 року (т. 2 а.с. 12-18); рахункам и- фактурами №СФ-0000134 від 23.06.2009 рок у, №СФ-0000178 від 12.08.2009 року, №СФ-0000199 від 22.09.2009 року, №СФ-0000208 від 28.09.2009 року, №С Ф-0000211 від 30.09.2009 року, №СФ-0000224 від 13.10.2009 року (т.2 а.с. 6-11), , платіжними дору ченнями №1254 від 13.08.2009 року, №1253 від 13.08.2009 року, №1397 від 25.09.2009 року, № 1399 від 25.09.2009 року, № 1411 від 30.09.2009 року, №1419 від 30.09.2009 року, № 1440 від 05.10.2009 року, №1435 від 02.10.2009 року, №1472 від 13.10.2009 року, №1489 від 16.10.2009 року та №152 від 19.10.2009 року (т.7 а. с. 118-123), згідно яких позивачем пр оведено оплату за придбаний товар.

Транспортування придбаног о у ТОВ "Кернер Ланд" шроту сон яшникового та жмиха соєвого здійснювалось ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_33, ПП ОСОБА_34, а втопідприємтсвом Активтран ском та ПП ОСОБА_35, про що с відчать наявні в матеріалах справи товарно-транспортні н акладні, №2789 від 12.08.2009 року, №882 від 24.09.2009 року, №896 від 01.10.2009 року, №898 від 15.10.2009 року, №898 від 15.10.2009 року (т. 2 а.с. 2 8 - 32) та №783 від 05.07.2009 року (т. 25 а.с. 51).

Згідно із поясненнями представника позивача у судо вому засіданні оформлення то варно-транспортних накладни х датою, раніше на день за дату видаткових накладних, було з умовлено тим, що товар відпра влявся вантажовідправником ввечері попереднього дня та отримувався позивачем насту пного дня, після чого сторона ми договору підписувалася ви даткова накладна.

Факт виготовлення продукц ії з шроту соняшникового та ж миха соєвого, придбаних у ТОВ "Кернер Ланд", підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви звітом про обіг готової пр одукції ТОВ "Текро-Дніпро" в як ій використовувалась сирови на ТОВ "Кернер-Ланд", довідкам и про рух товарно-матеріальн их цінностей за період з липн я по жовтень 2009 року (т. 2 а.с. 36 - 43) та порівняльною таблицею у сто впчику 2 якої вказано об'єм сир овини, що придбана у вказаног о контрагента, а у стовпчику 3 вказано найменування продук ції виготовленої із придбано ї сировини (т. 24 а.с. 216-219).

На підтвердження використ ання придбаного у ТОВ “Керне р Ланд” товару в власній госп одарській діяльності позива чем до суду надано договори к упівлі-продажу добавок та пр еміксів, виготовлених із сир овини, поставленої в тому чис лі ТОВ “Кернер Ланд”: №110/06/09 від 02.06.2009 року з ТОВ "Інвестиційно-п ромислова компанія Полтаваз ернопродукт", №46 від 15.06.2009 року з ТОВ "Чорнобайм'ясо", без номеру від 30.04.2009 року з ПСП "Колос", №10 від 14.05.2008 року з ПП "Золотоніська пт ахофабрика", №74 від 17.09.2007 року з П П "Андвікс", без номеру від 30.11.2006 р оку з ФГ "Зелений світ", №30 від 26 .10.2006 року з ТОВ "ім. А.Л. Фісуна", № 54 від 20.08.2009 року з СТОВ "Бакирівсь ке", №56 від 30.09.2009 року з ВАТ "Племсе рвіс", №10 від 01.01.2007 року з СТОВ "Агр освіт", №8/12 від 02.01.2007 року з СТОВ "К арлівське інкубаційне-птахі вниче підприємство", без номе ру від 17.01.2006 року з ВОТ "Агрофір ма Маяк", без номеру від. 11.01.2006 рок у - з ТОВ "Аргофірма Землянки", № 30-РК від 08.01.2004 року - з ТОВ "Текро" (т . 8 а.с. 7-35).

На підтвердження факту реа лізації товару за вказаними правочинами, а також іншим кі нцевим споживачам позивачем надано рахунки-фактури, дові реності, видаткові накладні та накладні (т. 8 а.с.36-250, т. 9 а.с. 1-250, т . 10 а.с. 1-250, т. 11 а.с. 1-250, т. 12 а.с. 1-250, т. 13 а.с. 1-2 50, т. 14 а.с. 1-250, т. 15 а.с. 1-250, т. 16 а.с. 1-117 а.с. 167-2 51, т. 17 а.с. 1-250, т. 18 а.с. 1-250, т. 19 а.с. 1-250, т. 20 а.с . 1-250, т. 21 а.с. 1-249, т. 22 а.с. 1-42, а.с. 47-248, т. 23 а.с. 1-250).

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що госп одарські операції позивача з ТОВ "Кернер-Ланд" у липні 2009 рок у - жовтні 2009 року мали реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, підтверджені документами пе рвинного бухгалтерського об ліку, тому формування позива чем податкового кредиту з ПД В на суму 61 093,00 грн. на підставі н алежним чином оформлених под аткових накладних ТОВ "Керне р-Ланд" ґрунтується на вимога х Закону України “Про ПДВ”.

Посилання в акті перевірки на те, що у ТОВ «Кернер-Ланд»в ідсутні трудові ресурси та в иробничі потужності, суд оці нює критично, у зв'язку з тим, щ о такий вид діяльності, як опт ова торгівля зерном, насіння м та кормами для тварин, що є в идом діяльності ТОВ «Кернер- Ланд»згідно витягу з ЄДР (т. 7 а .с. 115-117) не завжди вимагає від су б'єкта господарської діяльно сті наявності сировини, мате ріалів, виробничого обладнан ня, оскільки торгівля може зд ійснюватися готовою продукц ією, а трудові ресурси можуть залучатися за необхідністю на підставі цивільно-правови х угод.

Суд також не погоджується і з посиланнями в акті перевір ки на нікчемність угод позив ача і ТОВ «Кернер Ланд» у зв' язку з тим, що постачальником ТОВ «Кернер Ланд»був ТОВ «Ел іт-клас-груп», у якого відсутн і основні фонди, і діяльність якого припинена, з огляду на щ о перевіряючим зроблено висн овок, що неможливо підтверди ти факт поставки товару та до слідити ланцюг постачання до виробника.

Згідно вимог чинного закон одавства відповідальність п латника податку має індивіду альний характер, тому він не н есе відповідальності за дії інших осіб, зокрема, за дії пос тачальника, і тим більше, за ді ї контрагента постачальника . Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не вста новлено, що ТОВ «Еліт-клас-гру п»було постачальником тієї п родукції для ТОВ «Кернер Лан д», яка в подальшому була реал ізована позивачу. При цьому р еальність угод позивача і ТО В «Кернер Ланд»підтверджуєт ься наявними у справі докуме нтами, згідно яких позивач от римав товар, а ТОВ «Кернер-Лан д»- кошти в оплату товару, нато мість доказів на підтверджен ня того, що угоди були спрямов ані на порушення конституцій них прав і свобод людини і гро мадянина, знищення, пошкодже ння майна фізичної або юриди чної особи, держави, Автономн ої Республіки Крим, територі альної громади, незаконне за володіння ним, тобто порушув али публічний порядок, і в сил у ст. 228 ЦК є нікчемними, відпов ідачем не надано.

Беручи до уваги наведене, по даткове повідомлення-рішенн я №0008122301/2770 від 01.09.2011 року, яким пози вачу збільшено суму грошовог о зобов'язання за платежем по даток на додану вартість на с уму 91 639,00 грн. в тому числі за осн овним платежем 61 093,00 грн. та за ш трафними санкціями 30 546,00 грн., су перечить вимогам Закону Укра їни “Про ПДВ”, винесене без ур ахування усіх обставин, які м ають значення для прийняття такого рішення.

Надаючи оцінку податковом у повідомленню-рішенню №0008132301/27 71 від 01.09.2011 року, яким позивачу зб ільшено суму грошового зобов 'язання за платежем подато к на прибуток підприємств за участю іноземних інвесто рів на суму 229 798,00 грн., суд виходи ть з наступного.

За висновками акту перевір ки заниження податку на приб уток виникло у зв'язку із зав ищенням позивачем валових ви трат по господарських віднос инах із ФОП ОСОБА_3 щодо на дання консультаційних послу г на суму 443 827 грн. та ТОВ «Керне р Ланд»щодо придбання жмиху соєвого та шроту соняшниково го на суму 305 466 грн.

Перевіркою встановлено та підтверджено в ході судовог о розгляду, що 02.01.2009 року, 04.01.2010 рок у та 04.01.2011 року між ТОВ "Текро -Дні про" та СПД ОСОБА_3 укладен о договори № 2, 01 та 4/01 про наданн я консультаційних послуг, зг ідно п. 1.2 якого ОСОБА_3 зобо в'язався здійснювати інфор маційно - консультаційну під тримку покупців товару замов ника, що ходить до вартості то вару, придбаного покупцями з окрема, але не виключно:

- консультувати щодо зоотех нічних умов утримання с/г тва рин та птиці;

- консультувати щодо ветери нарних умов утримання с/г тва рин та птиці;

- консультувати щодо годівл і с/г тварин і птиці та складат и рецептури комбікормів;

-консультувати щодо від бору зразків для лабораторни х аналізів компонентів та ко мбікормів.

Факт надання ци х послуг СПД ОСОБА_3 в повн ій сумі 443 827,00 грн. підтверджуєть ся актами здачі -прийняття робіт №3 від 22.03.2010 року (т. 2 а.с. 1 66), №02 від 19.02.2010 року (т.2 а.с. 218), № 1 від 25 .01.2010 року (т. 3 а.с. 29), № 13 від 15.12.2009 року (т. 3 а.с. 84), № 12 від 17.11.2009 року (т. 3 а.с. 138), № 11 від 23.10.2009 року (т. 3 а.с. 179), №10 від 29.09 .2009 року (т. 3 а.с. 227), №9 від 05.08.2009 року (т .4 а.с.14), №8 від 09.07.2009 року (т.4 а.с.55), №1 ві д 24.01.2011 року (т.4 а.с. 96), №12 від 23.12.2010 рок у (т.4 а.с.138), №11 від 24.11.2010 року (т. 4 а.с. 207 ), №10 від 22.10.2010 року (т. 5 а.с. 24), №9 від 22.09 .2010 року (т. 5 а.с. 79), №8 від 26.08.2010 року (т . 5 а.с. 126), №7 від 16.07.2010 року (т. 5. а.с. 167), №6 від 23.06.2010 року (т. 5 а.с. 213),№5 від 25.05.2010 р оку (т.5 від 242), без номеру від 20.04.201 0 року (т.6 а.с. 29), №3 від 25.03.2011 року (т.6 а .с. 106), №2 від 25.02.2011 року (т. 6 а.с. 174), до як их додані звіти з виконавч ої роботи по господарствах, р ецепти кормів для різних вид ів тварин та птиці та схеми зм ішення концентрату (т. 2 а.с. 167 - 215, а.с. 219 - 250, т. 3 а.с. 30 - 81, а.с. 85-135, а.с. 139-176, а.с. 180-224, а.с. 228 - 250, т. 4 а.с. 1-11, а.с.15-52, а.с. 56-93 , а.с. 97-135, а.с. 139-204, а.с. 208-250, т. 5 а.с. 1-21, а.с. 25- 76, а.с. 80-123, а.с. 127-164, а.с. 168-210, а.с. 214-239, а.с. 243-25 0, т.6 а.с. 1-26, а.с. 30-86, а.с. 107-171, а.с. 175- 221).

Із актів здачі-прийня ття робіт вбачається, що зміс т консультаційних послуг ПП ОСОБА_3 полягав у здійснен ні аналізу кормової бази гос подарств, розробці рецептури кормів на базі преміксів ТОВ "Текро-Дніпро" і кормової бази господарств з використання комп'ютерної програми, а тако ж здійсненні аналізу прирост у ваги та якості продукції по відповідних господарствах, зокрема:

ФГ "Зелений світ", ДП АФ "Григорівська", ФОП "ОСОБА_4 ", ПП "Золотонішська п/ф", СБОК "Л енінське", ТОВ "ім. А.Л. Фісуна", Т ОВ "Бурякорадгосп цукрокомбі нату ім. Халтуріна", ТОВ "Чорно бай м'ясо", ТОВ "НВП Глобинськи й м'ясо-молочний комплекс" ТОВ "Василенків хутір", ФОП "ОСОБ А_5.", ПАФ "Петрівка" згідно акт у здачі-прийняття робіт №8 від 09.07.2009 року в сумі 20 204,00 грн.(т.4 а.с.55);

ФГ "Зелений світ", ДП АФ "Григорівська", ФОП "ОСОБА_4 ", ПП "Золотонішська п/ф", ТОВ "ім . А.Л. Фісуна", ТОВ "Чорнобай м'яс о", ФОП "ОСОБА_5", ПАФ "Петрівк а", ТОВ "АФ Світанок", СТОВ "Карлі вське ІПП", ПСП "Колос", ПП "Авдік с" згідно акту здачі-прийнятт я робіт №9 від 05.08.2009 року в сумі 20 30 4,00 грн.(т.4 а.с.14);

ФГ "Зелений світ", ДП АФ "Григорівська", ФОП "ОСОБА_4 ", ПП "Золотонішська п/ф", ТОВ "ім . А.Л. Фісуна", ТОВ "Чорнобай м'яс о", ФОП "ОСОБА_5", ТОВ "АФ Світа нок", ПП "Адвікс", ТОВ "НВП Глобин ський м'ясомолочний комплекс " згідно акту здачі-прийняття робіт №10 від 29.09.2009 року в сумі 16 920,0 0 грн.(т. 3 а.с. 227);

ФГ "Зелений світ", ДП АФ "Григорівська", ФОП "ОСОБА_4 ", ТОВ "Чорнобай м'ясо", ПП "Адвік с", ПАФ "Петрівка", ПП “ОСОБА_6 ", ІПК "Полтавазернопродукт", П П "ОСОБА_7" згідно акту зда чі-прийняття робіт №11 від 23.10.2009 р оку в сумі 15 300,00 грн. (т. 3 а.с. 179);

ФГ "Зелений світ", ДП АФ "Григорівська", ФОП "ОСОБА_4 ", ТОВ "Чорнобай м'ясо", ПП "Адвік с", ПП " ОСОБА_8", ПП "ОСОБА_7 ", ФОП "ОСОБА_5", ТОВ "АФ Світа нок", ТОВ "ім. А.Л. Фісуна", ФОП "О СОБА_9." згідно акту здачі-при йняття робіт без № від 17.11.2009 рок у в сумі 16 920,00 грн.(т. 3 а.с. 138);

ФГ "Зелений світ", ДП АФ "Григорівська", ФОП "ОСОБА_4 ", ТОВ "Чорнобай м'ясо", ПП "Адвік с", ПП "ОСОБА_6", ПП "ОСОБА_7 ”ФОП "ОСОБА_5", ТОВ "АФ Світа нок", ТОВ "ім. А.Л. Фісуна", Миргго родське ПОС ІПП, СТОВ "Чкалов", СТОВ "Немирівське" згідно акт у здачі-прийняття робіт №13 від 15.12.2009 року в сумі 22 815,00 грн. (т. 3 а.с. 84);

ФГ "Зелений світ", ДП АФ "Григорівська", ФОП "ОСОБА_4 ", ТОВ "Чорнобай м'ясо", ПП "Адвік с", ПП "ОСОБА_6", ТОВ "АФ Світан ок", ТОВ "ім. А.Л. Фісуна", ТОВ "НВП Глобинський м'ясо-молочний к омплекс", СТОВ "Немирівське" зг ідно акту здачі-прийняття ро біт №1 від 25.01.2010 року в сумі 17 700,00 гр н. (т. 3 а.с. 29);

ФГ "Зелений світ", ДП АФ "Григорівська", ФОП "ОСОБА_4 ", ТОВ "Чорнобай м'ясо", ПП "Адвік с", ТОВ "АФ Світанок", ТОВ "ім. А.Л. Фісуна", ТОВ "НВП Глобинський м 'ясо-молочний комплекс", СТОВ " Чкалова", СТОВ "Карлівське ІПП ", ПП "ОСОБА_10." згідно акту зд ачі-прийняття робіт №2 від 19.02.2010 року в сумі 21 384,00 грн. (т. 2 а.с. 218);

ФГ "Зелений світ", ДП АФ "Григорівська", ТОВ "Чорнобай м'ясо", ПП "Адвікс", ТОВ "АФ Світа нок", ТОВ "ім. А.Л. Фісуна", ТОВ "НВП Глобинський м'ясо-молочний к омплекс", СТОВ "Чкалова", СТОВ "К арлівське ІПП", ПП "ОСОБА_10. ", ПАФ "Петрівка", ФОП "ОСОБА_9 .", ПП "ОСОБА_11" згідно акту з дачі-прийняття робіт №3 від 22.03. 2010 року в сумі 24 440,00 грн. (т. 2 а.с. 166);

ФГ "Зелений світ", ДП АФ "Григорівська", ТОВ "Чорнобай м'ясо", ПП "Адвікс", ТОВ "АФ Світа нок", СТОВ "Чкалова", СТОВ "Карлі вське ІПП", ПП "ОСОБА_12", ФОП " ОСОБА_9.", СТОВ "Агросвіт", ТО В "АПК Докучаєвські чорнозем и", ПП "ОСОБА_13", ПП "ОСОБА_6 ", ПП "Золоьонівська птахофабр ика" згідно акту здачі-прийня ття робіт без № від 20.04.2010 року в с умі 26 460,00 грн.(т.6 а.с. 29);

ФГ "Зелений світ", ТОВ "Ч орнобай м'ясо", ПП "Адвікс", ТОВ " АФ Світанок", ПП "ОСОБА_10.", ТО В "АПК Докучаєвські чорнозем и", ПП "Золотоніська птахофабр ика", ПП "ОСОБА_4", СТОВ "Немир івське" згідно акту здачі-при йняття робіт №5 від 25.05.2010 року в с умі 16 335,00 грн.(т.5 від 242);

ФГ "Зелений світ", ПП "Ад вікс", TQB "АФ Світанок", ТОВ "АПК До кучаєвські чорноземи", ПП "Зол отоніська птахофабрика", ПП " ОСОБА_4", СТОВ "Немирівське", Д П "АФ Григорівська" згідно акт у здачі-прийняття робіт №6 від 23.06.2010 року в сумі 14 832,00 грн.(т. 5 а.с. 213);

ФГ "Зелений світ", ПП "Ад вікс", ПП "Золотонівська птахо фабрика”, ПП "ОСОБА_4", СТОВ "Немирівське", ДП "АФ Григорівс ька", ПП "ОСОБА_6", ТОВ "НВП Гло бинський м'ясо-молочний комп лекс", СТОВ "Чкалова", ПП "ОСОБ А_15" згідно акту здачі-прийня ття робіт №7 від 16.07.2010 року в сумі 17 850,00 грн.(т. 5. а.с. 167);

ФГ "Зелений світ", ПП "Ад вікс", СТОВ "Немирівське", ДП "АФ Григорівська", ПП "ОСОБА_6", СТОВ "Чкалова", ПП "ОСОБА_15", СТОВ "Карлівське ІПП", ПП "ОСО БА_10.", ПАФ "Петрівка" згідно ак ту здачі-прийняття робіт №8 ві д 26.08.2010 року в сумі 17 850,00 грн.(т. 5 а.с. 12 6); _

ФГ "Зелений світ", ПП "Ад вікс", СТОВ "Немирівське", ДП "АФ Григорівська", ПП "ОСОБА_6", СТОВ "Чкалова", СТОВ "Карлівсь ке ІПП", ПАФ "Петрівка", ПП "ОСО БА_4", ВАТ "Бурякорадгосп Лані вський", ПП "ОСОБА_15", ПП "Воро ниці" згідно акту здачі-прийн яття робіт №9 від 22.09.2010 року в сум і 21 840,00 грн.(т.5 а.с. 79); _

ФГ "Зелений світ", ПП "Ад вікс", СТОВ "Немирівське", ДП "АФ Григорівська", ПП "ОСОБА_6", СТОВ "Чкалова", ПП "ОСОБА_4", П П "ОСОБА_15", ПП "Золотоніськ а птахофабрика", ПП "ОСОБА_24 ", ТОВ "Інвестагропром", ПП "ОС ОБА_23", ПП "ОСОБА_16", ПП "ОС ОБА_18" згідно акту здачі-прий няття робіт №10 від 22.10.2010 року в су мі 26 460,00 грн.(т. 5 а.с. 24); _

ФГ "Зелений світ", ПП "Ад вікс", СТОВ "Немирівське", ДП "АФ Григорівська", СТОВ "Чкалова", ПП "ОСОБА_4", ПП "Золотонісь ка птахофабрика", ПП "ОСОБА_24 ", ТОВ "Інвестагропром", ПП "О СОБА_23", ПП "ОСОБА_10.", ПП "О СОБА_17", ОСОБА_19, ТОВ "Укр-Св іт тварин" згідно акту здачі-п рийняття робіт №11 від 24.11.2010 року в сумі 26 460,00 грн.(т. 4 а.с. 207);

ПП "Адвікс", СТОВ "Немир івське", ДП "АФ Григорівська", П П "ОСОБА_4", ПП "ОСОБА_24", ТО В "Інвестагропром", ПП "ОСОБА _23", ОСОБА_19, ТОВ "Укр-Світ т варин", СВК "Козацький", ПП "ОС ОБА_22", ПП "ОСОБА_20", ПП "ОС ОБА_21", ПП "ОСОБА_36" згідно а кту здачі-прийняття робіт №12 в ід 23.12.2010 року в сумі 29 940,00 грн.(т.4 а.с. 138);

ПП "Адвікс", ДП "АФ Григо рівська", ТОВ "Інвестагропром ", ПП "ОСОБА_23", СВК "Козацький ", ПП "ОСОБА_16", СФГ "ОСОБА_37 ", ПП "ОСОБА_11", ПП "ОСОБА_10 .", ТОВ "НВП Глобинський м'ясо-мо лочний комплекс" згідно акту здачі-прийняття робіт №1 від 2 4.01.2011 року в сумі 18 450,00 грн.(т.4 а.с. 96);

ПП "Адвікс", ДП "АФ Григо рівська", ТОВ "Інвестагропром ", СВК "Козацький", СФГ "ОСОБА_37 ", ПП "ОСОБА_10.", ПП "ОСОБА_4 ", ТОВ "Укр-Світ тварин", ПП "О СОБА_19", ПП "ОСОБА_14", ПП "О СОБА_6" згідно акту здачі-при йняття робіт №2 від 25.02.2011 року в с умі 21 483,00 грн.(т. 6 а.с. 174);

ПП "Адвікс", ДП "АФ Григо рівська", ТОВ "Інвестагропром ", СВК "Козацький", СФГ "ОСОБА_37 ", ПП "ОСОБА_10.", ПП "ОСОБА_4 ", ТОВ "Укр-Світ тварин", ПП "О СОБА_19", ПП "ОСОБА_6", ПП "Зол отоніська п/ф", СФГ "Надія", ПП " ОСОБА_39", ПП "ОСОБА_38", ПП " ОСОБА_24" згідно акту здачі-п рийняття робіт №3 від 25.03.2011 року в сумі 29 780,00 грн.(т.6 а.с. 106).

Факт оплати наданих послу г позивачем підтверджується наявними у справі документа ми ( т. 7 а.с. 123 а- 132).

Як встановлено перевіркою , витрати на оплату послуг СПД ОСОБА_3 позивачем віднесе но до валових витрат.

Згідно п. 5.1. Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»валові витрати в иробництва та обігу (далі - вал ові витрати) - сума будь-яких в итрат платника податку у гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах, здійснюва них як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Відповідно до п. 5.2.1. до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 -5.7 цієї ст атті. При цьому не належать до складу валових витрат будь-я кі витрати, не підтверджені в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами, обов'язковість веденн я і зберігання яких передбач ена правилами ведення податк ового обліку (п. 5.3.9. ст. 5 Закону).

З огляду на вимоги наведени х правових норм, підставою дл я зменшення платником податк ів об'єкту оподаткування на суму витрат з придбання (виго товлення) товарів (послуг) є фактично здійснені, пов'язан і із господарською діяльніст ю і підтверджені належним чи ном складеними первинними до кументами витрати, що відобр ажають реальність господарс ької операції, яка є підставо ю для формування податкового обліку платника податків .

Судом встановлено, що витр ати позивача по оплаті консу льтаційних послуг ПП ОСОБА _3 підтверджено актами здач і-прийняття робіт, що відпові дають вимогам первинних доку ментів.

Основними видами економіч ної діяльності ТОВ "Текро-Дні про" за КВЕД є: виробництво гот ових кормів для тварин, що утр имуються на фермах (код 15.71.0), опт ова торгівля зерном, насіння м та кормами для тварин (код 51.21 .0), неспеціалізована оптова то ргівля харчовими продуктам и, напоями та тютюновими виро бами (код 51.39.0), інші види оптової торгівлі (код 51.90.0), консультува ння з питань комерційної дія льності та управління (код 74.14.0 ) та виробництво фармацевтич них препаратів і матеріалів (код 24.42.0).

Згідно пояснень представн ика позивача, які підтверджу ються матеріалами справи, ре зультати консультаційних по слуг ПП Іванченко (рецептури кормів для відповідних госп одарств, аналізи кормової ба зи господарств, приросту ваг и та якості продукції у них) по зивачем використовувалися п ри виготовленні готових корм ів для тварин, які реалізовув алися в подальшому господарс твам, де здійснював відповід ні дослідження ПП Іванченко.

Таким чином, витрати позива ча на оплату консультаційних послуг були пов'язані із його господарською діяльністю.

Реальність надання консул ьтаційних послуг підтверджу ється, крім іншого, довідками підприємств, аналіз діяльно сті яких здійснював ПП Іванч енко (т. 6, а.с. 90 - 102).

Суд не погоджується із висн овками перевірки про те, що по зивач має в своєму штаті квал іфікованих працівників (3 пра цівники-спеціалісти-лаборан ти), котрі могли б здійснювати даний аналіз, а також має виро бничі приміщення для забезпе чення ефективності даного ан алізу, тому можна припустити , що дані роботи не виконували ся, а ТОВ "Текро-Дніпро" з ПП О СОБА_25 обмінювалися докуме нтами, на основі яких формува лися валові витрати позивача (т. 1 а.с. 20).

Відповідно до пункту 6 Поряд ку оформлення результатів до кументальних перевірок з пит ань дотримання податкового, валютного та іншого законода вства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, ф акти виявлених порушень пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повн ій мірі, із посиланням на перв инні або інші документи, які з афіксовані в бухгалтерськом у та податковому обліку, що пі дтверджують наявність зазна чених фактів.

Вищевказані висновки пере вірки фактично є припущенням перевіряючих, які не підтвер джені жодними доказами та сп ростовані в ході розгляду сп рави.

Так, згідно пояснення предс тавника позивача, підприємст во не має жодного фахівця з на лежною освітою та кваліфікац ією, яка б дозволяла їм викону вати інформаційно-консульта тивну підтримку проданого то вару (щодо умов утримання сіл ьськогосподарських тварин т а птиці, щодо годівлі тварин т а птиці та складання рецепту р комбікормів, відбору зразк ів для лабораторного аналізу тощо). 3 лаборанти-хіміки мают ь інші посадові обов'язки, що п ідтверджується посадовими і нструкціями лаборанта-хімік а виробничо-технологічної ла бораторії та не мають вищої о світи за відповідною спеціал ьністю, про що свідчать копії дипломів наявні в матеріала х справи (т.22 а.с. 43-46).

Між тим, можливість СПД ОС ОБА_3 надавати вищезазначен і послуги, про що свідчить дип лом НОМЕР_1 від 28.06.2000 року, ви даний Хомутецьким ветеринар но-зоотехнічним технікумом з а спеціальністю "Ветеринарна медицина" про здобуття ним кв аліфікації фельдшера ветери нарної медицини та дипломом ТА №24550494 від 15.07.2004 року, виданий По лтавською державною аграрно ю академією за тією ж спеціал ьністю про здобуття ним квал іфікації лікаря ветеринарно ї медицини (т. 6 а.с. 103).

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що п озивачем правомірно віднесе но до складу валових витрат в итрати на оплату консультаці йних послуг, наданих ФОП ОС ОБА_3, на суму 443 827 грн.

Також, беручи до уваги встан овлені судом вище обставини щодо господарських відносин позивача із ТОВ «Кернер Ланд », зокрема, підтвердження їх н алежними бухгалтерськими до кументами, наявність зв'язк у із фінансово-господарською діяльністю позивача, формув ання складу валових витрат з а результатами господарськи х операцій із вказаним контр агентом на суму 305 466 грн. також з дійснено позивачем згідно ви мог Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств».

Отже, податкове повідомлен ня-рішення №0008132301/2771 від 01.09.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за пл атежем податок на прибуток п ідприємств за участю іноземн их інвесторів на суму 229 798,00 грн. , в тому числі за основним плат ежем 187 323,00 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 42 475,00 грн., н е ґрунтується на вимогах Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»та ф актичних обставинах справи.

Надаючи оцінку податковом у повідомленню-рішенню № 0034081702/2 758 від 01.09.2011 року, яким ТОВ "Текро-Д ніпро" збільшено суму грошов ого зобов'язання за платежем податок з доходів найманих п рацівників на суму 2 546,74 грн., в т ому числі за основним платеж ем 2 037,339 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 509,35 грн.

Як вбачається з акту переві рки, підставою для висновку в ідповідача про заниження под аткових зобов'язань із подат ку з доходів фізичних осіб бу ло те, що позивачем не оподатк овано додаткові матеріальні блага у вигляді коштів під зв іт, виданих працівникам Това риства для придбання за раху нок підприємства продуктів х арчування (мінеральної води "Моршинська", кава, чай, вершки , карамель "Рошен", печиво, та ін .) та не повернутих повністю, а також коштів, перерахованих СПД ОСОБА_26 за придбання п родуктів харчування для прац івників підприємства (коньяк Шустов, сік "Садочок",огірки, п омідори, ковбасні вироби та і нше), що є додатковим благом.

Проте, суд вважає, що такий висновок податкового органу безпідставним, виходя чи з наступного.

Згідно з п. 17.2 ст. 17 Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб»- особою, відпов ідальною за нарахування, утр имання та сплату (перерахува ння) до бюджету податку з дохо дів фізичних осіб для доході в з джерелом їх походження з У країни є податковий агент.

Пунктом 1.15 ст. 1 Закону визнач ено, що податковий агент - це ю ридична особа (її філія, відді лення, інший відокремлений п ідрозділ) або фізична особа ч и представництво нерезидент а - юридичної особи, які незале жно від їх організаційно-пра вового статусу та способу оп одаткування іншими податкам и зобов'язані нараховувати, у тримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника подат ку, вести податковий облік та подавати податкову звітніст ь податковим органам відпові дно до закону, а також нести ві дповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 1 ст. 3 За кону об'єктом оподаткування податку з доходу фізичних ос іб є загальний місячний дохі д суб'єкта оподаткування так ого податку.

Згідно з пп. "б", пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 За кону до складу загального мі сячного оподаткованого дохо ду включається дохід, отрима ний платником податку від йо го працедавця як додаткове б лаго (за винятками, передбаче ними пунктом 4.3 цієї статті), а с аме у вигляді: вартості майна та харчування, безоплатно от риманого платником податку, крім випадків, визначених у п ідпункті 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств".

Як вбачається з п. 1.1 ст. 1 Закон у додаткові блага - кошти, мате ріальні чи нематеріальні цін ності, послуги, інші види дохо ду, що виплачуються (надаютьс я) платнику податку його прац едавцем (самозайнятою особою ), якщо такий дохід не є заробі тною платою чи виплатою, відш кодуванням чи компенсацією з а цивільно-правовими угодами , укладеними з таким пла тником податку.

Таким чином, додаткове благ о повинно бути персоніфікова не - пов'язане із конкретною фізичною особою - платником податків, створювати певні в игоди для такої особи, надава тись її роботодавцем та бути виражено у формі коштів, мате ріальних чи нематеріальних ц інностей, послуги чи інших ви дів доходу.

Судом встановлено, що відпо відно до наказів директора Т ОВ "Текро-Дніпро" №111/2 від 07.09.2009 рок у, №5/1 від 08.01.2009 року (т.7 а.с. 133, т.25 а.с. 52 ) з метою підвищення якості обслуговування представник ів постачальників сировини т а покупців готової продукції зобов'язано забезпечити н аявність в адміністративном у приміщенні продуктів харчу вання (мінеральна вода «Морш инська», чай, кава, вершки, цук ерки, печиво, напій «Пепсі-Кол а»), відповідальним призначе но заступника директора із в иробництва ОСОБА_27

Працівниками підприємства ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБ А_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 в п еріод з липня 2009 року по груден ь 2010 року були здійснені закуп ки чаю, кави, печива, мінеральн ої води та інших продуктів ха рчування з метою організації та забезпечення умов для про ведення робочих зустрічей, п ереговорів з контрагентами п ідприємства тощо. Звіти про в икористання коштів були підт верджені відповідними докум ентами (фіскальні чеки) (т. 2 а.с. 85 - 128).

Крім того, 01.01.2009 року між позив ачем (покупець) та СПД ФО ОСО БА_26 (продавець) укладено дог овір купівлі-продажу (т.2 а.с. 129) з а умов якого продавець зобов 'язує продати по цінам, діючим на момент поставки, згідно ді ючого прейскуранта, а покупе ць прийняти та оплатити прод укцію. Придбання у СПД ФО ОС ОБА_26 продуктів харчування підтверджується наявними у справі документами (т.2 а.с. 130-160 т . 8 а.с. 2-6) та не оспорюється сторо нами.

Як встановлено судом із поя снень представника позивача та наявних матеріалів справ и закупівля продуктів харчув ання працівниками позивача у СПД ФО ОСОБА_26 у 2010 році зді йснювалось на виконання нака зів директора ТОВ "Текро-Дніп ро" №32/2 від 01.03.2010 року, №67 від 01.05.2010 ро ку, №104/2 від 01.07.2010 року, № 208/1 від 01.12.2010 р оку та №20/1 від 01.02.2010 року про пров едення презентацій в цілях р екламних новинок випущеної п родукції (т.7 а.с. 134, 138, 142, 146, 150). Реальн ість проведення презентацій підтверджується кошторисам и витрат на їх проведення, пер еліками підготовлених міроп риємств для їх проведення та програмами проведення презе нтацій (т.7 а.с. 135-137, а.с. 139-141, а.с. 143-145, а.с . 147-149, 151-153).

Таким чином витрати на при дбання продуктів харчування були здійснені в межах рекла мної діяльності підприємств а, тому є витратами виключно п озивача, а не його працівникі в, а тому працівники, виконуюч и покладені на них функції із забезпечення підприємства н еобхідними продуктами (кавою , чаєм, печивом тощо ), не отрим ували додаткових соціально-м атеріальних благ, зазначених пп.4.2.9 п.4.2 Закону України "Про по даток з доходів фізичних осі б".

При цьому, враховуючи те, що придбані продукти використо вувалися для прийому делегац ій, представників контрагент ів, обслуговування учасників презентацій, то такі блага не можуть бути персоніфіковани ми.

За наведених обставин суд п риходить до висновку, що витр ати пов'язані із придбанням п родуктів харчування, були зд ійснені матеріально-відпові дальними особами не в особис тих потребах, а на потреби ТО В "Текро-Дніпро", а відтак вони не можуть визначатися як дод аткове благо та бути об'єктом оподаткування в розумінні З акону України "Про податок з д оходів фізичних осіб".

Отже, податкове повідомлен ня-рішення № 0034081702/2758 від 01.09.2011 року, яким ТОВ "Текро-Дніпро" збільш ено суму грошового зобов'яза ння за платежем податок з дох одів найманих працівників на суму 2 546,74 грн., в тому числі за ос новним платежем 2 037,339 грн., за шт рафними (фінансовими) санкці ями - 509,35 грн., суперечить вимога м Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та є необґрунтованим.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Обов'язок доведення обстав ин, які стали підставою для пр ийняття спірних повідомлень -рішень, покладено на податко вий орган.

В даному випадку відповіда ч не довів правомірність при йнятих ним податкових повідо млень-рішень.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги обґру нтовані, підтверджені матері алами справи та підлягають з адоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Текро-Дніпро " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області пр о визнання неправомірними (п ротиправними) та скасування податкових повідомлень-ріше нь задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції у Полтавській о бласті № 0008132301/2771 від 01.09.2011 року, № 0008122 301/2770 від 01.09.2011 року, № 0034081702/2758 від 01.09.2011 р оку.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Текро-Дніпро" витрати зі сплати судового збору у ро змірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постано ви виготовлено 28 листопада 2011 р оку.

Суддя М.В. Довгопол