Постанова

від 23.11.2011 по справі 2а-1670/6704/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/6704/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Ковальов і Д.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, Матвієнка С.М.,

представника відповідача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "СТМ-С ервіс" до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті про визнання нечинними та скасування податкових повід омлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2011 року Приватн е підприємство "СТМ-Сервіс" (да лі - позивач, ПП "СТМ-Сервіс) зве рнулось до Полтавського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області (да лі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання нечинними та скасування податкових по відомлень-рішень від 27.07.2011 року № 0000532301/2464, № 0000542301/2465.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що висновк и викладені в акті перевірки є недостовірними та необґру нтованими, оскільки не відпо відають фактичним обставина м та зроблені внаслідок непр авильного застосування пода тковим органом законодавств а. Вказував, що ПП «СТМ-Сервіс» реально виконало правочини, позивачем товар отримано, оп лачено та використано у госп одарській діяльності, що під тверджується накладними та п одатковими накладними, які н е визнані в установленому по рядку нечинними, у зв' язку і з чим просив визнати нечинни ми та скасувати спірні подат кові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обся зі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позовн их вимог. В обґрунтування зап еречень відповідач посилавс я на завищення позивачем в пе ревіряємому періоді валових витрат та податкового креди ту, у зв' язку із не підтвердж енням в ході перевірки факти чного надання позивачу будів ельно-монтажних робіт ТОВ «Б К «Блумарін Буд», ПП «Інбуд», П П Науменко, факту поставки бу дматеріалів від ТОВ «ДесаЛТД », ТОВ «Білайт прім», ПП «Компл ект-СпецСервіс» та придбання послуг по ремонту двигунів в ід ПП ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, дійшов до наступних вис новків.

Судом встановлено, що ПП “СТ М-Сервіс” (код ЄДРПОУ 35107258) є юри дичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Комсом ольської міської ради Полтав ської області 26.11.2007 року, що під тверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичн ої особи серії А00 № 648923, та переб уває на податковому обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ.

ПП “СТМ-Сервіс” є платником податку на додану вартість з 01.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість від 01.10.2009 року № 100246523.

Згідно довідки з ЄДРПОУ вид ами діяльності позивача за К ВЕД є: будівництво будівель, б удівництво місцевих трубопр оводів, ліній зв' язку та ене ргопостачання; монтаж систем опалення, вентиляції та конд иціонування повітря; газопро відні роботи; водопровідні, к аналізаційні та протипожежн і роботи; діяльність у сфері і нжинірингу.

Кременчуцькою ОДПІ у періо д з 25.06.2011 року по 04.07.2011 року проведе но позапланову виїзну переві рку ПП “СТМ-Сервіс” (код ЄДРПО У 35107258) з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.12.2007 року по 31.05.2011 рок у, валютного та іншого законо давства за період з 01.12.2007 року п о 31.05.2011 року.

Результати перевірки офор млено актом від 13.07.2011 року № 4858/23-209/ 35107258, у якому відображено поруш ення позивачем, зокрема:

- підпункту 1.32 статті 1, підпун кту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.1 пу нкту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997 ро ку (зі змінами та доповненням и), в результаті чого занижено податок на прибуток в період і, що перевірявся на загальну суму 416 952 грн., у тому числі за 4 к вартал 2009 року в сумі 37 622 грн., 3 кв артал 2010 року в сумі 47 985 грн., 4 ква ртал 2010 року в сумі 329 640 грн., 1 квар тал 2011 року в сумі 1 705 грн.;

- підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 ста тті 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” від 03. 04.1997 року № 168/97 ВР, в результаті чо го занижено податок на додан у вартість в сумі 399 433 грн., у том у числі за: вересень 2010 року - 1 9 045 грн., жовтень 2010 року - 72 490 грн ., листопад 2010 року - 93 932 грн., гру день 2010 року - 89 145 грн., березень 2011 року - 20 833 грн., квітень 2011 року - 61 989 грн., травень 2011 року - 41 999 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-ріше ння від 27.07.2011 року:

- № 0000532301/2464, яким позивачу визна чено суму грошового зобов' я зання за платежем: податок на прибуток приватних підприєм ств у загальному розмірі 520 764 г рн. 75 коп., в тому числі: 416 952 грн. - о сновний платіж, 103 812 грн. 75 коп. - ш трафна (фінансова) санкція;

- № 0000542301/2465, яким позивачу визна чено суму грошового зобов' я зання за платежем: податок на додану вартість у загальном у розмірі 468 087 грн., в тому числі : 399 433 грн. - основний платіж, 68 654 гр н. - штрафна (фінансова) санкці я.

Позивач не погодився із вка заними податковими повідомл еннями-рішеннями, у зв'язку з ч им оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку спірним под атковим повідомленням-рішен ням, суд дійшов до наступних в исновків.

Згідно частини 3 статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони: на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням пр ава особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасн о, тобто протягом розумного с троку.

Із акту перевірки слідує, що у перевіряємий період позив ачем завищено валові витрати по податку на прибуток у зага льному розмірі 1 765 151 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 року в сум і 150 486 грн., 3 квартал 2010 року в сум і 191 940 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 1 318 558 грн., 1 квартал 2011 року в сумі 104 167 грн., що призвело до занижен ня податку на прибуток в пері оді, що перевірявся на загаль ну суму 416 952 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 року в сумі 37 622 грн., 3 квартал 2010 року в сумі 47 985 грн., 4 к вартал 2010 року в сумі 329 640 грн., 1 кв артал 2011 року в сумі 1 705 грн.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - це сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

Згідно із пунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" господарська діяльність - бу дь-яка діяльність особи, напр авлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь та кої особи в організації тако ї діяльності є регулярною, по стійною та суттєвою. Під безп осередньою участю слід розум іти зазначену діяльність осо би через свої постійні предс тавництва, філіали, відділен ня, інші відокремлені підроз діли, а також через довірену о собу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.2 статті 5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" визначено, що до складу валових витрат в ключаються, зокрема, суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В підпункті 5.3.9 пункту 5.3 статт і 5 цього Закону визначено, що не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

За змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на да них бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону України "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні" підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення г осподарської операції у пода тковому обліку повинно здійс нюватись відповідно до її ре ального економічного змісту на підставі первинних докум ентів бухгалтерського облік у.

У перевіряємий період пози вач мав фінансово-господарсь кі відносини із ФОП ОСОБА_4 згідно договору надання пос луг від 01.08.2010 року № 351/0208, за умовам и якого Виконавець зобов' яз ується надавати позивачу (За мовнику) послуги по підтрима нню устаткування замовника ( установка ГНБ Vermeer D24A і водовозу ЗІЛ ММЗ 554) в справному стані. Р озрахунок за виконані роботи проводиться на основі акту в иконаних робіт.

Сторони договору склали ак ти виконаних робіт, згідно як их послуги Виконавцем надано повністю та в строк, замовник по об' єму якості і строкам п ретензій не має.

Оплата отриманих послуг зд ійснювалась позивачем у безг отівковій формі і підтверджу ється банківськими випискам и, копії яких наявні у матеріа лах справи.

Позивачем надано суду дого вір оренди обладнання від 11.01.20 10 року № 02-250708 із строком оренди д о 31.12.2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та П П «СТМ-Сервіс» (Орендар), відпо відно до якого Орендодавець передає Орендареві в строков е платне користування обладн ання, зокрема, установку для б езтраншейного прокладання т руб Vermeer D24A.

Позивачем віднесено до скл аду валових витрат суми, пере раховані ним ФОП ОСОБА_4 в рахунок оплати отриманих по слуг.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивачем (Замовник ) укладено із фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5 (Вико навець) договори надання пос луг від 01.11.2009 року № 1/11 та від 20.01.2010 р оку № 16/351/01.

За умовами договорів, які є аналогічними за змістом, Вик онавець зобов' язується над авати наступні послуги: робо та оператором комплексу ГНБ Vermeer D24A і PRO по усній заявці на буді вельних об' єктах замовника ; улаштування лотків водопро відних та каналізаційних кол одязів. Розрахунок за викона ні роботи проводиться на осн ові акту виконаних робіт.

Сторони договору склали ак ти виконаних робіт, згідно як их Виконавець виконав для ПП «СТМ-Сервіс», а Замовник прий няв і зобов' язується оплати ти роботи по вказаних догово рах, послуги надано якісно та в установлені строки, сторон и претензій один до одного не мають.

Розрахунок за отримані пос луги проводився позивачем у безготівковій формі та його проведення підтверджується банківськими виписками, коп ії яких наявні у матеріалах с прави.

Позивачем віднесено до скл аду валових витрат відповідн их періодів суми, перерахова ні ним ФОП ОСОБА_5 в рахуно к оплати отриманих послуг.

Під час судового розгляду с прави судом встановлено, що п ослуги, отримані від ФОП ОС ОБА_5 згідно договору надан ня послуг від 01.11.2009 року № 1/11, вико ристовувалися у господарськ ій діяльності позивача, а сам е: для виконання підрядних ро біт за замовленням Управлінн я по інвестиціям і будівницт ву виконавчого комітету Комс омольської міської ради на о б' єкті будівництва - ливне ва каналізація мікрорайонів нової забудівлі з очисними с порудами м. Комсомольська 1-ї ч ерги.

ПП «СТМ-Сервіс» на підтверд ження використання послуг ФО П ОСОБА_5 надано суду акти приймання виконаних підрядн их робіт за листопад-грудень 2009 року, копії яких долучено до матеріалів справи.

Послуги, отримані позиваче м від ФОП ОСОБА_5 згідно до говору надання послуг від 20.01.20 10 року № 16/351/01, використовувалис я у господарській діяльності позивача для виконання підр ядних робіт на замовлення Уп равління по інвестиціях та б удівництву виконавчого комі тету Комсомольської міської ради на об' єкті будівництв а - «Зовнішні каналізаційні мережі мікрорайону Піддубне -ІІ черга», за адресою: м. Комсо мольськ, мікрорайон Піддубне .

В ході судового розгляду вс тановлено та підтверджено ма теріалами справи, що між ПП «С ТМ-Сервіс» (Підрядник) та Упра влінням по інвестиціях та бу дівництву виконавчого коміт ету Комсомольської міської р ади (Замовник) укладено догов ір підряду від 02.04.2010 року № 1/10с, за умовами якого Підрядник заб езпечує власними і залученим и силами та засобами виконан ня комплексу будівельно-монт ажних робіт на об' єкті буді вництва - «Зовнішні каналіз аційні мережі мікрорайону Пі ддубне-ІІ черга», за адресою: м . Комсомольськ, мікрорайон Пі ддубне.

Відповідно до статті 838 Циві льного кодексу України підря дник має право, якщо інше не вс тановлено договором, залучит и до виконання роботи інших о сіб (субпідрядників), залишаю чись відповідальним перед за мовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядни к виступає перед замовником як генеральний підрядник, а п еред субпідрядником - як замо вник.

Пунктами 8.1, 8.2 Договору підря ду від 02.04.2010 року № 1/10с передбаче но можливість залучення Підр ядником до виконання робіт с убпідрядників за погодження м із Замовником за вибором Пі дрядника, письмово погодивши про залучення субпідрядника до початку виконання підряд них робіт.

Листом від 06.04.2010 року № 06/156/1, на з апит ПП «СТМ-Сервіс», управлі ння по інвестиціях та будівн ицтву виконавчого комітету К омсомольської міської ради п овідомлено про можливість за лучення фізичних чи юридични х осіб для виконання будівел ьно-монтажних робіт на підст аві пункту 1.1 розділу 1 договор у від 02.04.2010 року № 1/10с по об' єкту - Зовнішні каналізаційні мер ежі мікрорайону Піддубне-ІІ черга.

Із матеріалів справи судом встановлено, що з метою викон ання вищезазначеного догово ру позивачем укладено догово ри підряду із субпідрядникам и ТОВ БК «Блумарін Буд» та ПП « Інбуд».

За умовами договору підряд у від 04.10.2010 року № 35-98, укладеного п озивачем (Замовник) із ТОВ БК « Блумарін Буд» (Підрядник), ТОВ БК «Блумарін Буд» виконувал о роботи по будівництву само приливних колодязів збірног о бетону діаметром 1000 мм, кільк істю 82, загальною вартістю 591797 г рн., в т.ч. ПДВ - 98 633 грн.

На підтвердження фактично го здійснення господарських операцій із даним контраген том позивачем надано суду до говір підряду, ліцензію Держ авної архітектурно-будівель ної інспекції серії АВ №555413 (із строком дії з 08.09.2010 року по 08.09.2013 р оку), локальний кошторис на ви конання робіт за договором, у году про договірну ціну на бу дівництво, податкові накладн і, акти приймання виконаних р обіт, копії яких долучено до м атеріалів справи.

Як вбачається із актів прий мання виконаних робіт ТОВ БК «Блумарін Буд» виконувало р оботи по будівництву колодяз ів діаметром 1000 мм, кількістю 82 штуки на об' єкті - зовнішні к аналізаційні мережі мікрора йону Піддубне 2 черга.

Судом встановлено, що догов ірна ціна на будівництво від повідає вартості робіт, визн аченій у кошторисі на викона ння робіт.

Згідно умов договору підря ду від 05.11.2010 року № 351/11, укладеного позивачем із ПП «Інбуд», ПП «І нбуд» виконувало роботи по б удівництву самоприливного к олектора діаметром 200 мм та до вжиною 1850 м з поліетиленових т руб в мікрорайоні Піддубне, з агальною вартістю 205 420 грн., в т. ч. 34 236 грн. 67 коп.

На виконання вищевказаног о договору ПП «Інбуд» виписа но ПП «СТМ-Сервіс» податкову накладну та складено акт про виконання підрядних робіт, к опії яких долучено до матері алів справи.

Оплата отриманих від ТОВ БК «Блумарін Буд» та ПП «Інбуд» послуг здійснювалась позив ачем у безготівковій формі т а підтверджується банківськ ими виписками, копії яких зна ходяться у матеріалах справи .

Позивачем віднесено до скл аду валових витрат відповідн ого періоду суми, перерахова ні ним ТОВ БК «Блумарін Буд» т а ПП «Інбуд» в рахунок оплати отриманих підрядних робіт.

22.11.2010 року між ПП «СТМ-Сервіс» (Покупець) та ТОВ «Деса ЛТД» (П остачальник) укладено догові р купівлі-продажу № 351/10-11-01, за умо вами якого Постачальник зобо в' язується передати у власн ість Покупця, а Покупець прий няти й оплатити наступний то вар: труби пвх Ф 200 мм довжиною 1 2 м - 18 штук, Ф 200 мм довжиною 11 м - 3 штуки, Ф 200 довжиною 4 м - 1 штук а; комплектну насосну станці ю GEF PS 277 - 1 штуку з резервуаром; ш афу керування насосами - 1 шт уку; люки для каналізаційних колодязів важкі - 35 штук. Сум а договору складає 301 244 грн. 30 ко п. (з ПДВ). Постачальник зобов' язується поставити товар про тягом 10 днів з моменту підпис ання даного договору власним автотранспортом на об' єкт покупця: м. Комсомольськ, Полт авська область.

ТОВ «Деса ЛТД» 25.11.2010 року випи сано ПП «СТМ-Сервіс» податко ву накладну № 329 на загальну су му 301 244 грн. 30 коп. (в т.ч. ПДВ - 50 207 гр н. 38 коп.) та видаткову накладну №327, копії яких долучено до мат еріалів справи.

Також, між позивачем (Покупе ць) та ТОВ «Билайт Прим» (Поста чальник) укладено договір ку півлі-продажу від 13.09.2010 року № 351/ 10-09-01, згідно умов якого Постача льник зобов' язується перед ати у власність Покупця, а Пок упець прийняти й оплатити на ступний товар: труби пвх Ф 200 мм довжиною 12 м - 82 штук, Ф 200 мм дов жиною 10 м - 6 штук, загальною кі лькістю товару 1 044 м. Сума дого вору складає 184 728 грн. (з ПДВ). Пос тачальник зобов' язується п оставити товар протягом 10 дні в з моменту підписання даног о договору власним автотранс портом на об' єкт покупця: м. К омсомольськ, Полтавська обла сть.

Фактичне здійснення госпо дарських операцій підтвердж ується наступними первинним и документами: договором куп івлі-продажу, податковими та видатковими накладними, пла тіжними дорученнями про опла ту товару, копії яких долучен і до матеріалів справи.

Крім того, позивач 17.03.2011 року у клав договір № 25/03-11 із ПП «Компл ект-СпецСервіс» щодо поставк и позивачу товару, загальний опис якого, комплектація, кіл ькість та ціна визначаються сторонами у специфікаціях, щ о є невід' ємною частиною до говору. Загальна договірна ц іна товару за цим Договором в изначається специфікаціями (труби, бентоніт).

Як вбачається із матеріалі в справи, виконання вказаних договорів оформлено податко вими накладними та видаткови ми накладними, копії яких зна ходяться в матеріалах справи .

Транспортування придбаног о у ПП «Комплект-СпецСервіс» товару здійснювалося мікроа втобусом Рено-Мастер, реєстр аційний номер НОМЕР_1, яки й належить директору підприє мства ПП «СТМ-Сервіс» - ОСОБ А_1, що підтверджується свід оцтвом про реєстрацію трансп ортного засобу, копія якого д олучена до матеріалів справи .

Розрахунок за отримані від ТОВ «Деса ЛТД», ТОВ «Билайт Пр им» та ПП «Комплект-СпецСерв іс» товари проводився позива чем у безготівковій формі та його проведення підтверджує ться банківськими виписками , копії яких долучено до матер іалів справи.

Позивачем віднесено до скл аду валових витрат суми, пере раховані ним Продавцям в рах унок оплати отриманих товарі в.

Використання придбаного у ТОВ «Билайт Прим», ТОВ «Деса Л ТД» та ПП «Комплект-Спецсерв іс» товару згідно вищевказан их договорів у господарській діяльності позивача підтвер джується актами виконаних ро біт, згідно з якими товар вико ристаний для виконання будів ельно-монтажних робіт на об'є кті будівництва - зовнішні ка налізаційні мережі мікрорай ону Піддубне 2 черга, згідно до говору від 02.04.2010 року № 1/10с.

Крім того, товар, придбаний у ПП «Комплект-Спецсервіс» в икористаний позивачем при ви конанні будівельно-монтажни х робіт на об'єктах будівницт ва для ВАТ "Полтавагаз", ПП "Гар ант-Енерго", ТОВ "Фоззі-Фуд", ПП " Фірма Квант плюс", ПП "Енергост аль", ВАТ "Полтавський ГОК".

Позивачем надані суду доку менти щодо фактичного здійсн ення підрядних робіт, зокрем а, довідки про вартість викон аних робіт форми КБ -3 та акти п риймання виконаних підрядни х робіт форми КБ - 2в, типові фор ми яких визначені наказом Де ржавного комітету статистик и України та Державного комі тету України з будівництва т а архітектури від 21.06.2002 року № 237/ 5 “Про затвердження типових ф орм первинних документів з о бліку в будівництві, а також я кі відповідають вимогам стат ті 9 Закону України “Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні” (копії я ких долучені до матеріалів с прави).

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що пози вачем правомірно віднесено д о складу валових витрат прид бання будівельно-монтажних р обіт від ТОВ «БК «Блумарін Бу д», ПП «Інбуд», ПП ОСОБА_5, б удматеріалів від ТОВ «ДесаЛТ Д», ТОВ «Білайт прім», ПП «Комп лект-СпецСервіс», придбання послуг по ремонту двигунів в ід ПП ОСОБА_4, а отже донара хування податку на прибуток в сумі 416 952 грн. та відповідно на рахування штрафних санкцій н а суму 103 812 грн. 75 коп., суд вважає необґрунтованим.

Із акту перевірки суд вбача є, що до складу податкового кр едиту позивача за відповідни й період включено суми подат ку на додану вартість в розмі рі 399 433 грн. у зв'язку з придбання м будівельно-монтажних робіт від ТОВ «БК «Блумарін Буд», ПП «Інбуд», будматеріалів від Т ОВ «ДесаЛТД», ТОВ «Білайт прі м», ПП «Комплект-СпецСервіс» за вищевказаними договорами .

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податків в зві тному періоді у зв' язку з пр идбанням товарів (робіт, посл уг), вартість яких відноситьс я до складу валових витрат ви робництва (обороту) і основни х фондів або нематеріальних активів, що підлягають аморт изації.

Відповідно до пункту 1.3 стат ті 1 Закону України “Про подат ок на додану вартість” платн ик податку - особа, яка згідн о з цим Законом зобов' язана здійснювати утримання та вн есення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або ос оба, яка імпортує товари на ми тну територію України.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” встановлено, що под атковий кредит це сума, на яку платник податку має право зм еншити податкове зобов' яза ння звітного періоду, визнач ена цим Законом.

Згідно із підпунктом 7.4.5. пун кту 7.4. статті 7 Закону не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6.).

Податкова накладна відпов ідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2. с татті 7 Закону видається плат ником податку, який поставля є товари (послуги), на вимогу ї х отримувача, та є підставою д ля нарахування податкового к редиту.

Пунктами 7.2.4. пункт 7.2. статті 7 З акону передбачено, що право н а нарахування податку та скл адання податкових накладних надається виключно особам, з ареєстрованим як платники по датку у порядку, передбачено му статтею 9 цього Закону.

Аналогічні вимоги містять ся і в пункті 2 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30.05.1997 року№ 165 (зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 23.06.1997 за № 233/2037), який визначає, що податкову накла дну складає особа, яка зареєс трована як платник податку в податковому органі і якій пр исвоєно індивідуальний пода тковий номер платника податк у на додану вартість. Згідно і з пунктом 5 Порядку податкова накладна вважається недійсн ою у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Реєстрація платників пода тку на додану вартість відпо відно до пункту 9.3. статті 9 Зак ону здійснюється у податково му органі за місцезнаходженн ям (місцем проживання) особи.

Згідно із пунктом 9.2. статті 9 Закону будь-якій особі, яка р еєструється як платник подат ку на додану вартість, присво юється індивідуальний подат ковий номер, який використов ується для справляння цього податку.

Реєстрація діє до дати її ан улювання, яка відбувається у випадках, визначених пункто м 9.8 статті 9 Закону.

Із приписів вказаних право вих норм слідує, що Законом Ук раїни “Про податок на додану вартість” передбачені випад ки не включення до складу под аткового кредиту витрат по с платі податку: відсутність п одаткової накладної або скла дання податкової накладної о собою, яка у встановленому по рядку не зареєстрована як пл атник податку на додану варт ість.

Із матеріалів справи вбача ється, що на момент укладення договорів, їх виконання та ви дачі податкових накладних, Т ОВ «БК «Блумарін Буд», ПП «Інб уд», ТОВ «ДесаЛТД», ТОВ «Білай т прім», ПП «Комплект-СпецСер віс» мали свідоцтва платника податку на додану вартість, я кі на момент виникнення спір них відносин не були анульов ані.

Фактичні обставини справи , які встановлено судом, підтв ерджують реальне здійснення господарських операцій.

Податковий кредит позивач а по господарських операціях з ТОВ «БК «Блумарін Буд», ПП « Інбуд», ТОВ «ДесаЛТД», ТОВ «Бі лайт прім», ПП «Комплект-Спец Сервіс» підтверджений подат ковими накладними, копії яки х наявні в матеріалах справи , та містять усі необхідні рек візити, передбачені Законом України “Про податок на дода ну вартість”.

Таким чином, оскільки позив ач та ТОВ «БК «Блумарін Буд», П П «Інбуд», ТОВ «ДесаЛТД», ТОВ « Білайт прім», ПП «Комплект-Сп ецСервіс» на момент виникнен ня спірних правовідносин бул и зареєстровані як платники ПДВ у встановленому Законом порядку - формування позивач ем податкового кредиту на пі дставі, виписаних ТОВ «БК «Бл умарін Буд», ПП «Інбуд», ТОВ «Д есаЛТД», ТОВ «Білайт прім», ПП «Комплект-СпецСервіс» належ но оформлених податкових на кладних, отриманих в ході вик онання господарських операц ій, підтверджених належними первинними документами, суд вважає таким, що ґрунтується на вимогах Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”, а тому є правомірним.

Суд вважає за необхідне так ож зазначити, що добросовісн ий платник податків, який в си лу покладеного на нього зако нами обов'язку щодо сплати по датків, зборів (обов'язкових п латежів) вступає у зв'язку з ци м у відповідні правовідносин и з державою, не може нести від повідальність за не виконанн я чи неналежне виконання так ого обов'язку іншими платник ами податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

У разі якщо контрагент не в иконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність т а негативні наслідки саме що до цієї особи. Зазначена обст авина не є підставою для позб авлення платника податку пра ва на віднесення сплачених н им у ціні товару відповідних сум податку на додану вартіс ть до податкового кредиту, як що останній виконав усі пере дбачені законом умови щодо ц ього та має всі документальн і підтвердження розміру свог о податкового кредиту.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що пози вачем правомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ у загальному розмір і 399 433 грн. від ТОВ «БК «Блумарін Буд», ПП «Інбуд», ТОВ «ДесаЛТД », ТОВ «Білайт прім», ПП «Компл ект-СпецСервіс», а отже донар ахування податку на додану в артість та відповідно нараху вання штрафних санкцій, суд в важає необґрунтованим.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості.

Відповідно до статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що в а дміністративних стравах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності прийнятих ним по даткових повідомлень - рішен ь.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень части ни 2 статті 11, пункту 1 частини 2 с татті 162 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд дійшов до висновку про виз нання протиправними та скасу вання податкових повідомлен ь-рішень Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті від 27.07.2011 року № 0000532301/2464, № 0000542301/2465.

Таким чином, позовні вимоги про визнання нечинними та ск асування податкових повідом лень-рішень підлягають задо воленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни (або відповідного місц евого бюджету, якщо іншою сто роною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " СТМ-Сервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області про визнання нечинн ими та скасування податкових повідомлень-рішень задоволь нити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції у Полтавській о бласті від 27.07.2011 року № 0000532301/2464, № 00005 42301/2465.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "СТМ-Серв іс" витрати зі сплати судовог о збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 28 листопада 20 11 року.

Суддя А.Б. Головко