Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-1670/9337/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/9337/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Чесн окової А.О.,

при секретарі - Пшенишном у В.С.,

за участю:

представника позивача - М ілінського І.М.

представника відповідача - Щурика О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом До чірнього підприємства "Аварі йна служба" Товариства з обме женою відповідальністю "Добр обит" до Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції в Полтавській област і про скасування податковог о повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2011 року пози вач ДП "Аварійна служба" ТОВ "Д обробит" звернувся до Полтав ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Кременчуцької ОДПІ про скасування податко вого повідомлення-рішення ві д 25 червня 2011 року № 0006052301/2134.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на помил ковість висновків податково го органу щодо порушення поз ивачем підпункту 7.2.6 пункту 7.2 т а підпункту 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки ДП "Аварійна служба" ТОВ "Добр обит" правомірно сформувало свій податковий кредит за жо втень 2010 року та подавало пода ткову звітність з розшифровк ою податкового кредиту в роз різі контрагентів до органа ДПІ. На час перевірки у позива ча була відсутня можливість надати контролюючому органу первинну документацію, оскі льки податкові накладні та і нші документи бухгалтерсько ї та фінансової звітності вт рачені, що підтверджується к опією постанови про відмову в порушенні кримінальної спр ави Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській облас ті. Таким чином, позивач вважа є що первинна документація н е була надана для перевірки в ідповідачу з поважних причин , а тому просить суд скасувати спірне податкове повідомлен ня-рішення від 25 червня 2011 року № 0006052301/2134, прийняте за наслідкам и такої перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував та просив с уд відмовити у його задоволе нні посилаючись на те, що спір не податкове повідомлення-рі шення прийняте відповідачем правомірно на підставі Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" в зв'язку із безп ідставним завищенням позива чем податкового кредиту на с уму 2204034 грн.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, прихо дить до висновку, що у задовол енні позову необхідно відмов ити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП "Ав арійна служба" ТОВ "Добробит" 2 4 червня 2010 року зареєстровано як юридична особа (ідентифік аційний код 37154137) Виконкомом Кр еменчуцької міської ради. По зивач перебуває на податково му обліку у Кременчуцькій ОД ПІ.

З 31 травня 2010 року по 06 червня 20 10 року відповідачем проведен о позапланову виїзну перевір ку позивача з питань правиль ності визначення повноти нар ахування та своєчасності спл ати податку на додану вартіс ть та податку на прибуток під приємств по взаємовідносина м з ПП "Кремнет" за період з 01 ли пня 2009 року по 01 квітня 2011 року.

Результати вказаної перев ірки зафіксовані в акті від 07 червня 2011 року № 3699/23-209/37154137, зокрема : встановлено порушення пози вачем вимог пункту 7.2.6 пункту 7. 2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок н а додану вартість", в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість за жовте нь 2010 року на суму 21841,00 грн.

На підставі акта перевірки від 07 червня 2011 року № 3699/23-209/37154137 Кре менчуцькою ОДПІ прийнято под аткове повідомлення-рішення № 0006052301/2134 яким позивачу донарах овано податок на додану варт ість на загальну суму 27301,00 грн., в тому числі за основним плат ежем 21841,00 грн. та за штрафними (ф інансовими) санкціями (штраф ами) 5460,25 грн.

Позивач донараховані пода ткові зобов'язання та штрафн і (фінансові) санкції не сплат ив, а податкове повідомлення -рішення про їх застосування оскаржив в адміністративном у порядку. За результатами пр оцедури апеляційного узгодж ення податкового повідомлен ня-рішення від 25 червня 2011 року № 0006052301/2134 вищі контролюючі орга ни залишили скарги ДП "Аварій на служба" ТОВ "Добробит" без з адоволення, а спірне податко ве повідомлення-рішення - без змін.

Позивач, вважаючи висновки викладені в акті перевірки в ід 07 червня 2011 року № 3699/23-209/37154137 упер едженими та такими, що не відп овідають фактичним обставин ам, не погоджуючись із правом ірністю прийняття спірного п одаткового повідомлення-ріш ення від 25 червня 2011 року № 0006052301/2134 , звернувся до суду з вимогою с касувати останнє.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Надаючи правову оцінку под атковому повідомленню - ріше нню Кременчуцької ОДПІ від 25 ч ервня 2011 року № 0006052301/2134, суд зазнач ає наступне.

Законом України "Про податок на додану вартість" в изначено коло платників пода тку на додану вартість, об' є кти, база, ставки оподаткуван ня, перелік неоподатковувани х та звільнених від оподатку вання операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, поряд ок обліку, звітування та внес ення податку до бюджету.

Відповідно до підпун кту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додан у вартість" об'єктом оподатку вання є операції платників п одатку з поставки товарів та послуг, місце надання яких зн аходиться на митній територі ї України

Згідно підпунктом 7.3.1 п ункту 7.3 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" датою виникнення податк ових зобов'язань з поставки т оварів (робіт, послуг) вважаєт ься дата, яка припадає на пода тковий період, протягом яког о відбувається будь-яка з под ій, що сталася раніше:

або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а у разі поставки товар ів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" визначено, що податко вий кредит - сума, на яку платн ик податку має право зменшит и податкове зобов' язання зв ітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ц ього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або ви готовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого в икористання в оподатковува них операціях у межах гос подарської діяльності плат ника податку.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7 .2 статті 7 казаного Закону під ставою для нарахування подат кового кредиту є податкова н акладна, яка видається платн иком податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до підпункту 7.4.4 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" якщо платник податку при дбаває (виготовляє) матеріал ьні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаютьс я для їх використання в госпо дарській діяльності такого п латника, то сума податку, спла ченого у зв'язку з таким придб анням (виготовленням), не вклю чається до складу податковог о кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначен о, що не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв' язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпункту 7.2.6).

З огляду на викладені вимог и Закону України "Про податок на додану вартість", для отрим ання права сформувати податк овий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робі т, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані н а реально отриманий товар (ро боти, послуги), призначений дл я використання в господарськ ій діяльності.

Відповідно до Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні", первинним документо м є документ, який містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення.

Згідно підпунктів 1, 3, 5 статт і 9 та пункту 2 статті 3 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухга лтерського обліку операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Інформація, що міститься у пр ийнятих до обліку первинних документах, систематизуєтьс я на рахунках бухгалтерськог о обліку в регістрах синтети чного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунка х бухгалтерського обліку. Го сподарські операції повинні відображатися в облікових р егістрах у тому звітному пер іоді, - в якому вони були здійс ненні. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, я кий ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статис тична та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на дан их бухгалтерського обліку.

Первинні документи, згідн о з пунктом 2.7 статті 2 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні", складаються на блан ках типових форм, затверджен их Міністерством статистики України, а також на бланках сп еціалізованих форм, затвердж ених міністерствами і відомс твами України. Документуванн я господарських операцій мож е здійснюватись з використан ням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язк ово містити реквізити типови х або спеціалізованих форм.

Обов'язок щодо підтвердже ння господарських операцій п ервинними документами визна чений також підпунктом 1.2 пунк ту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Поло ження про документальне забе зпечення записів у бухгалтер ському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України № 88 від 24 травня 1995 ро ку, зареєстрований в Мін'юсті України 05 червня 1995 року за № 168/70 4, за якими первинні документи - це письмові свідоцтва, що фі ксують та підтверджують госп одарські операції, включаючи розпорядження та дозволи ад міністрації на їх проведення .

Судом встановлено, що в ході проведення позапланової виї зної перевірки ДП "Аварійна с лужба" ТОВ "Добробит" з питань правильності визначення пов ноти нарахування та своєчасн ості сплати податку на додан у вартість та податку на приб уток підприємств по взаємові дносинам з ПП "Кремнет" за пері од з 01 липня 2009 року по 01 квітня 201 1 року, документи стосовно під твердження взаємовідносин з ПП "Кремнет" позивачем не були надані в зв'язку з їх викраден ням.

Як свідчать матеріали спра ви, ДП "Аварійна служба" ТОВ "До бробит" звернулось із заявою до Крюківського РВ КМУ УМВС У країни в Полтавській області щодо проведення перевірки і прийняття заходів стосовно викрадення документів фінан сово-господарської діяльнос ті ДП "Аварійна служба" ТОВ "До бробит" та ПП "Кременчук-Житло сервіс" з іншими підприємств ами за період з 01 червня 2009 року по 28 лютого 2011 року.

За результатами перевірки Крюківським РВ КМУ УМВС Укра їни в Полтавській області бу ло прийнято постанову про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи.

Відповідно до пункту 44.5 ст. 44 П одаткового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення докум ентів, зазначених в пунктах 44. 1 і 44.3 цієї статті, платник пода тків зобов'язаний у п'ятиденн ий строк з дня такої події пис ьмово повідомити орган держа вної податкової служби за мі сцем обліку в порядку, встано вленому цим Кодексом для под ання податкової звітності, т а митний орган, яким було здій снено митне оформлення відпо відної митної декларації.

Платник податків з обов'язаний відновити втраче ні документи протягом 90 кален дарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлен ня до органу державної подат кової служби, митного органу .

У разі неможливості п роведення перевірки платник а податків у випадках, передб ачених цим підпунктом, термі ни проведення таких перевіро к переносяться до дати відно влення та надання документів до перевірки в межах визначе них цим підпунктом строків.

Позивач на дату початку п озапланової перевірки письм ово не повідомив Кременчуцьк у ОДПІ у встановлений Податк овим кодексом України термін про втрату документів. В судо вому засіданні представник п озивача не заперечував проти даного факту, зазначаючи при цьому, що що підприємство по відомило податковий орган пр о втрату документів після пр оведення перевірки.

Матеріалами справи підтве рджується, що ДП "Аварійна слу жба" ТОВ "Добробит" після закін чення позапланової перевірк и письмово звернулось до Кре менчуцької ОДПІ щодо надання терміну на відновлення доку ментів фінансово-господарсь кої діяльності по взаємовідн осинам з ПП "Кремнет" за період з 01 липня 2009 року по 01 квітня 2011 ро ку, пов'язаних з обчисленням п одатків та зборів (листи від 15 червня 2011 року вх.№ 24302/10, від 21 чер вня 2011 року вх.№ 25317/10 - арк.с.66,67).

Кременчуцька ОДПІ, розглян увши зазначені листи, направ ила відповідь від 30 червня 2011 р оку № 24362/10/23-213, згідно з якою в терм ін до 14 вересня 2011 року підприє мство має право відновити до кументи фінансово-господарс ької діяльності та повідомит и про місце та час проведення перевірки.

Абзацами другим та третім п ункту 44.7 статті 44 Податкового к одексу України передбачено, що протягом трьох робочих дн ів з дня отримання акта перев ірки платник податків має пр аво надати до контролюючого органу, що призначив перевір ку, документи, визначені в акт і перевірки як відсутні.

У разі якщо під час п роведення перевірки платник податків надає документи ме нше ніж за три дні до дня її за вершення або коли надіслані у передбаченому абзацом перш им цього пункту порядку доку менти надійшли до контролююч ого органу менше ніж за три дн і до дня завершення перевірк и, проведення перевірки прод овжується на строк, визначен ий статтею 82 цього Кодексу.

ДП "Аварійна служба" ТОВ "Д обробит" не виконало вимоги П одаткового кодексу України. На час розгляду справи у суді позивачем документи не відн овлені.

Таким чином, законодавст вом чітко передбачено, що обо в'язок поновлення документів бухгалтерського та податков ого обліку покладається на п латника податків.

З вищенаведених підстав су дом відхиляються твердження про неможливість надання ви лучених документів бухгалте рського та податкового облік у, оскільки Законом встановл ений прямий обов'язок платни ка податків поновлювати зазн ачені документи.

Крім того, на вимогу суду по зивач не надав належних дока зів на підтвердження здійсне ння будь-яких дій щодо поновл ення вказаної документації. При цьому суд відзначає, що ко пії клопотань позивача про в ідновлення втраченої докуме нтації фінансової та бухгалт ерської звітності, адресован их контрагенту ТОВ "Кремнет", щ о наявні в матеріалах справи (а.с. 46-49), не можуть розцінюватис ь судом, як належні, оскільки н е потягли за собою бажаних на слідків у вигляді поновлення документів.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає обґрунтованим висн овок перевірки про заниження позивачем податку на додану вартість за жовтень 2010 року на суму 21841,00 грн. та погоджується з правомірністю застосування до позивача штрафних санкці й у розмірі 5460,00 грн.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльність суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття спірного повідо млення - рішення покладено на податковий орган.

Відповідач довів суду прав омірність прийнятого ним спі рного податкового повідомле ння-рішення.

Таким чином, суд перев іривши матеріали справи, оці нивши надані докази, дійшов в исновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, безпідставні, а тому у їх задоволенні необх ідно відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовни х вимог Дочірнього підприємс тва "Аварійна служба" Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Добробит" до Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції в Полтавсь кій області про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення - відмовити.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст пост анови виготовлено 19 грудня 2011 р оку.

Суддя А.О. Чеснокова