Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-1670/10273/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/10273/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Гарн ика К.Ю.,

при секретарі - Онищенко С.В.,

за участю:

представника відповідача - Подольськогом А.А.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду справу за адмі ністративним позовом Кремен чуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полт авській області до Автозаво дського відділу державної ви конавчої служби Кременчуцьк ого міського управління юсти ції про скасування постанов и та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2011 року Кремен чуцька об'єднана державна по даткова інспекція в Полтавсь кій області (далі по тексту - п озивач, Кременчуцька ОДПІ) зв ернулась до Полтавського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського упр авління юстиції (далі по текс ту - відповідач) про скасуванн я постанови про відмову в при йнятті до провадження від 30.11.20 11 ВП № 30129284 та зобов'язання вчини ти дії щодо прийняття викона вчого листа № 2а-1670/2782/11 від 09.06.2011 до в иконання.

В обґрунтування своїх вимо г позивача зазначав на непра вомірність дій відповідача щ одо відмови в прийнятті до пр овадження виконавчого докум ента, винесеного на підставі постанови від 25 травня 2011 року у справі № 2а-1670/2782/11 за адміністр ативним позовом Кременчуцьк ої об' єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області до Приватного пі дприємства "Фірма Лариса" про стягнення податкової заборг ованості по орендній платі з а землю, що звернена до негайн ого виконання. У зв'язку з чим порушено права позивача щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за зем лю з боржника.

Представник позивача у су дове засідання не з'явились, х оча належним чином повідомля лись про час і місце його пров едення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти з адоволення позовних вимог за перечував, посилаючись на не можливість виконання в приму совому порядку судового ріше ння, яке не набрало законної с или. Зауважив на обґрунтован ість підстав відмови у відкр итті виконавчого провадженн я згідно положень Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння".

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі н еприбуття відповідача - суб' єкта владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів . Ці ж наслідки застосовуютьс я у разі повторного неприбут тя за таких самих умов відпов ідача, який не є суб'єктом влад них повноважень.

Тому суд вважає за можливе р озглянути справу за даної яв ки та за наявними в справі мат еріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги та надані заперечення, о б'єктивно оцінивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Полтавського окружного адміністративног о суду від 25 травня 2011 року в пор ядку скороченого провадженн я адміністративний позов Кре менчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області до Прив атного підприємства "Фірма Л ариса" про стягнення податко вої заборгованості по орендн ій платі за землю задоволено . Стягнуто з Приватного підпр иємства "Фірма Лариса" (іденти фікаційний код 22522414, вул. Моло діжна, буд. 11 - А, кв. 15, м. Кременчук , Полтавська область, 39600) на к ористь Кременчуцької об' єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті (вул. Красіна, 76, м. Кременчук , Полтавська область, 39617) забор гованість по сплаті орендної плати за землю у розмірі 2 470 (дв і тисячі чотириста сімдесят) гривень 94 (дев' яносто чотири ) копійки на р/р 31111029700008, одержувач УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача ГУ ДК України у По лтавській області, МФО 831019. Пос танову звернено до негайного виконання.

09 червня 2011 року на виконання вимог статті 258 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни позивачу видано викона вчий лист, який направлено дл я примусового виконання відп овідачу.

Постановою про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення від 10 серпня 2011 року Креме нчуцькій ОДПІ відмовлено в п рийнятті до провадження вико навчого документа з підстав його невідповідності вимога м статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а сам е: відсутня дата набрання ріш енням законної сили.

25 серпня 2011 року позивачем на правлено до суду заяву про ви правлення помилки у виконавч ому листі в частині внесення дати набрання законної сили судовим рішенням. Ухвалою ві д 23 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви.

Позивачем повторно направ лено виконавчий лист для при мусового виконання Автозаво дському відділу державної ви конавчої служби Кременчуцьк ого міського управління юсти ції, на що 30.11.2011 відповідачем ви несено постанову про відмову у відкритті виконавчого про вадження.

Не погодившись в вказаною п остановою, позивач оскаржив її до суду.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Частиною першою статті 256 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановлен о, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого прова дження, виконуються негайно.

Пунктом 3 частини першої ста тті 26 Закону України "Про вико навче провадження" визначено , що державний виконавець від мовляє у відкритті виконавчо го провадження у разі якщо рі шення, на підставі якого вида но виконавчий документ, не на брало законної (юридичної) си ли, крім випадків, коли воно у встановленому законом поряд ку допущено до негайного вик онання.

Відповідно до частини четв ертої статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення підлягає н егайному виконанню, державни й виконавець відкриває викон авче провадження не пізніше наступного робочого дня післ я надходження документів, за значених у статті 17 цього Зако ну, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Ці положення Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни та Закону України "Про в иконавче провадження" дають підстави стверджувати, що мо мент виконання постанови адм іністративного суду, що прий нята у порядку скороченого п ровадження законодавцем не п ов' язано з моментом набранн я рішенням законної сили та я к наслідок у разі звернення п останови суду до негайного в иконання, строк набрання ріш енням законної сили у викона вчому листі може не зазначат ись.

Дослідивши наявну в матері алах справи копію виконавчог о листа від 09.06.2011 № 2а-1670/2782/11, завірен у належним чином, суд вважає ї ї такою, що відповідає вимога м Закону України № 606-ХІV та підл ягає прийняттю до примусовог о виконання. Таким чином, дії д ержавного виконавця щодо від мови в прийнятті до провадже ння виконавчого документа є неправомірними та такими, що не відповідають вимог діючо го законодавства.

На підставі вищезазначено го, суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині с касування постанову від 30.11.2011 п ро відмову у відкритті викон авчого провадження підлягаю ть задоволенню.

Оцінюючи позовні вимоги в частині зобов' язання Автоз аводського відділу державно ї виконавчої служби Кременчу цького міського управління ю стиції Полтавської області п рийняти виконавчий лист № 2а-16 70/2782/11 від 09.06.2011 до виконання, суд вв ажає вказані позовні вимоги передчасними, оскільки питан ня про прийняття даного вико навчого документа до виконан ня буде вирішуватись після н абрання законної сили судови м рішенням про скасування по станови про відмову в прийня тті до провадження. У зв' язк у з чим приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій час тині.

Виходячи з вищезазначеног о, позов Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції Полтавської області до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського упр авління юстиції Полтавської про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії під лягає частковому задоволенн ю.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області до Автозаводського відділу дер жавної виконавчої служби Кре менчуцького міського управл іння юстиції про скасування постанови та зобов'язання вч инити дії задовольнити частк ово.

Скасувати постанову Автоз аводського відділу державно ї виконавчої служби Кременчу цького міського управління ю стиції від 30 листопада 2011 року про відмову у відкритті вико навчого провадження ВП № 30129284.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову в повному обсязі складено 19 грудня 2011 ро ку.

Суддя К.Ю. Гарник