Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2а-1670/10273/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р.Справа № 2а-1670/10273/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Ульяненко А.Г.,

в присутності представника відповідача Подольського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2011р. по справі № 2а-1670/10273/11

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області

про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Кременчуцька ОДПІ в Полтавській області, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження від 30.11.2011 ВП № 30129284 та зобов'язання вчинити дії щодо прийняття виконавчого листа № 2а-1670/2782/11 від 09.06.2011 до виконання.

В обґрунтування своїх вимог позивача зазначав на неправомірність дій відповідача щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа, винесеного на підставі постанови від 25 травня 2011 року у справі № 2а-1670/2782/11 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Фірма Лариса" про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за землю, що звернена до негайного виконання. У зв'язку з чим порушено права позивача щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю з боржника.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 30 листопада 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 30129284.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а сам ст. ст. 2, 18, 19, 25, 26, Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року в порядку скороченого провадження адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Фірма Лариса" про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за землю задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Фірма Лариса" (ідентифікаційний код 22522414, вул. Молодіжна, буд. 11 - А, кв. 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617) заборгованість по сплаті орендної плати за землю у розмірі 2 470 (дві тисячі чотириста сімдесят) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки на р/р 31111029700008, одержувач УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача ГУ ДК України у Полтавській області, МФО 831019. Постанову звернено до негайного виконання.

09 червня 2011 року на виконання вимог статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу видано виконавчий лист, який направлено для примусового виконання відповідачу.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10 серпня 2011 року Кременчуцькій ОДПІ відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа з підстав його невідповідності вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутня дата набрання рішенням законної сили.

25 серпня 2011 року позивачем направлено до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в частині внесення дати набрання законної сили судовим рішенням. Ухвалою від 23 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви.

Позивачем повторно . направлено виконавчий лист для примусового виконання Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, на що 30.11.2011 відповідачем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист від 09.6.2011 року №2а-1670/2782/11 відповідає Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає прийняттю до примусового виконання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа є неправомірним та таким, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги.

Частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що положення Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" дають підстави стверджувати, що момент виконання постанови адміністративного суду, що прийнята у порядку скороченого провадження законодавцем не пов'язано з моментом набрання рішенням законної сили та як наслідок у разі звернення постанови суду до негайного виконання, строк набрання рішенням законної сили у виконавчому листі може не зазначатись.

З дослідженої копії виконавчого листа від 09.06.2011 № 2а- 1670/2782/11, судом апеляційної інстанції встановлено, що вона завірена належним чином, відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає прийняттю до примусового виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується яз висновком суду першої інстанції про неправомірність дій державного виконавця щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2011р. по справі № 2-а-1670/10273/11 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2011р. по справі № 2а-1670/10273/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2012 р.