Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-1670/8833/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/8833/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Петр ової Л.М.,

при секретарі - Протас О.М .,

за участю:

представника третьої особ и - Ткаченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом К арлівської міжрайонної держ авної податкової інспекції до Фермерського господарств а "Лтава", третя особа: Головне управління Державного казна чейства України у Полтавські й області про стягнення забо ргованості,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2011 року Карлівс ька міжрайонна державна пода ткова інспекція звернулася до Полтавського окружного а дміністративного суду з позо вною заявою до Фермерського господарства "Лтава", третя ос оба - Управління Державного к азначейства в Чутівському ра йоні про стягнення заборгова ності за бюджетною позичкою за рахунок активів платника податків в розмірі 16880,23 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що з а відповідачем рахується бор г по бюджетній позичці, що над авалася сільськогосподарсь ким товаровиробникам під дер жконтракт 1997 року. Зазначав, що на підставі підпунктів 6.2.1, 6.2.3 п ункту 6.2 ст. 6 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ відповідно до по дання Управління Державного казначейства України у Чуті вському районі відповідачу б ули направлені перша та друг а податкові вимоги про сплат у податкового боргу, разом з т им, вказані вимоги виконані н е були, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підляга є стягненню.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 16 листопада 2011 року третю особу - Управління Державног о казначейства в Чутівському районі замінено на Головне у правління Державного казнач ейства України в Полтавській області.

Представники сторін явку уповноважених представникі в у судове засідання не забез печили, хоча у матеріалах спр ави наявні докази про те, що во ни належним чином повідомлен і про дату, час та місце розгля ду справи, надіслали суду кло потання про розгляд справи б ез їх участі /а.с. 36, 50/.

У своїх письмових запереч еннях відповідач просив відм овити у задоволенні позову, з азначав, що ФГ "Лтава" подавало листи до державного казначе йства та податкової адмініст рації з проханням подати коп ії первинної документації (н акладні, акти прийому-переда ч, договори, рахунки тощо), одн ак відповіді не отримало, том у підстав для визнання боргу , заявленого у позовній заяві у відповідача не має.

Представник третьої особи у судовому засідання позовн і вимоги підтримав, просив за довольнити позов.

Суд, заслухавши думку треть ої особи, вивчивши та досліди вши матеріали справи, всебіч но і повно з'ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, об'єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, приходить до насту пних висновків.

Судом встановлено, що Ферме рське господарство "Лтава" (ко д ЄДРПОУ 13943529) перебуває на облі ку у Чутівському відділенні Карлівської МДПІ з 08 липня 1998 р оку за №83 /а.с. 6/.

02 вересня 2010 року на підстав і зведеного подання Управлін ня Державного казначейства У країни у Чутівському районі від 02 серпня 2010 року №7 /а.с. 10-11/ Кар лівською МДПІ винесено першу податкову вимогу №1/20 від 02 вер есня 2010 року, якою повідомлено , що станом на 02 вересня 2010 року с ума податкового боргу за узг одженим податковим зобов'яза нням (за бюджетною позичкою з а держзамовленням (контракто м) 1997 року) позивача становить 16880,23 грн. - пеня /а.с. 12/. Перша подат кова вимога отримана відпові дачем 08 вересня 2010 року, про що с відчить підпис уповноважено ї особи ФГ "Лтава" на корінці з воротного повідомлення про в ручення поштового відправле ння /а.с. 12/.

15 жовтня 2010 року Карлівською МДПІ винесено другу податко ву вимогу №2/46 від 15 жовтня 2010 рок у, якою повідомлено, що станом на 15 жовтня 2010 року сума податк ового боргу за узгодженим по датковим зобов'язанням позив ача становить 16880,23 грн. - пеня /а. с. 12/. Доказів отримання відпов ідачем другої податкової вим оги Карлівською МДПІ не нада но.

01 грудня 2010 року відповідно д о статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” Карлівська МД ПІ прийняла рішення №8 про стя гнення коштів та продаж інши х активів, що перебувають у вл асності (повному господарськ ому віданні) платника податк ів ФГ “Лтава”, а також тих акти вів, права власності на які ві н набуде у майбутньому, в раху нок погашення суми податково го боргу цього платника пода тків /а.с. 13/.

У зв'язку з тим, що сума забо ргованості, визначена податк овими вимогами, не була сплач ена відповідачем, Карлівська МДПІ звернулася до суду про ї ї стягнення.

Надаючи оцінку позовним ви могам, суд виходить із наступ ного.

Статтею 21 Закону України "П ро Державний бюджет України на 2010 рік" від 27.04.2010 року № 2154-VI визна чено, що у 2010 році органи держав ної податкової служби Україн и є органами стягнення забор гованості суб'єктів господар ювання перед державою за кре дитами, залученими державою або під державні гарантії, бю джетними позичками та фінанс овою допомогою, наданою на по воротній основі (кошти від по вернення якої надходять за к одами програмної класифікац ії видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 280 1440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборг ованості з відсотків за кори стування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за наданн я гарантій та позик, отримани х за рахунок коштів, залучени х державою та/або під державн і гарантії.

При цьому така заборгован ість вважається податковим б оргом і стягується відповідн о до Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами".

Підпунктом 1.3 статті 1 "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" від 21 грудня 2000 рок у № 2181-ІІІ (який діяв на момент в иникнення спірних правовідн осин) встановлено, що податко вий борг (недоїмка) - це податк ове зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на сум у такого податкового зобов'я зання.

Згідно з пунктом 1.10 статті 1 в казаного Закону податковою в имогою є письмова вимога под аткового органу до платника податків погасити суму подат кового боргу.

Відповідно до підпун кту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 цього ж Закону у разі коли платник по датків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язанн я в установлені строки, подат ковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Якщо контролюючий орган , що провів процедуру узгодже ння суми податкового зобов'я зання з платником податків, н е є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому ор гану подання про здійснення заходів з погашення податков ого боргу платника податків, а також розрахунок його розм іру, на підставі якого податк овий орган надсилає податков і вимоги.

Форма зазначеного поданн я затверджується Кабінетом М іністрів України.

Порядок надіслання органа м державної податкової служб и подання про здійснення зах одів з погашення податкового боргу платника податків та і нформації про скасування або зміну суми нарахованого под аткового зобов'язання за ріш енням суду (господарського с уду) від інших контролюючих о рганів, затверджений постано вою Кабінетом Міністрів Укра їни від 24 жовтня 2001 року №1387 (дал і - Порядок №1378), визначає меха нізм надсилання контролюючи м органом, який не є органом де ржавної податкової служби (д алі - контролюючий орган), пода ння про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків (далі - пода ння) та інформації про скасув ання або зміну суми нарахова ного податкового зобов'язанн я за рішенням суду (господарс ького суду) до органу державн ої податкової служби, в якому платник податків перебуває на податковому обліку (далі - п одатковий орган).

Як зазначено вище, податков а вимога формується органом державної податкової служби після проведення контролююч им органом процедури узгодже ння суми податкового зобов'я зання з платником податків.

Здійснення узгодження зо бов' язання контролюючим аб о податковим органом та його несвоєчасна сплата є визнач альною умовою поняття податк ового боргу.

Податковим зобов' язанням є зобов'язання платника пода тків сплатити до бюджетів аб о державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у строки, визначені ци м Законом або іншими законам и України (пункт 1.2. Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами").

Тобто, зобов' язання сплат ити відповідну суму коштів д о бюджету є безумовним та вин икає за прямою вказівкою щод о обов' язку сплати, що місти ться у відповідному законод авчому акті.

Порядок надання бюджетної позички на закупівлю продов ольчого зерна і сортового на сіння за державним замовленн ям 1997 року, затверджений наказ ом Міністерства сільського г осподарства і продовольства , Міністерства фінансів та Де ржавної акціонерної компані ї "Хліб України" від 04 березня 19 97 року №70/54/18 та зареєстрований в Міністерстві юстиції Україн и 06 червня 1997 року за №212/2016.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 лютог о 1997 року №124 встановлені обся ги закупівлі за державним за мовленням продовольчого зер на, непродовольчого зерна дл я спиртової промисловості і сортового насіння зернових к ультур у 1997 році.

Забезпечення встановл ених обсягів закупівлі зерна та іншої сільськогосподарсь кої продукції було здійснено шляхом надання бюджетних по зичок виконавцям державного замовлення (сільськогоспода рським товаровиробники усіх форм власності), в порядку, пе редбаченому Наказом Міністе рства фінансів України, Міні стерства сільського господа рства та продовольства Украї ни, Державної акціонерної ко мпанії “Хліб України” №70/54/18 ві д 04 березня 1997 року (далі Наказ № 70/54/18).

Згідно умов зазначеног о вище нормативно-правового акту, бюджетні позички на зак упівлю продовольчого зерна т а іншої сільськгоспродукції мали надаватися у межах кошт ів, передбачених на цю мету, на умовах забезпечення поверне ння та встановлення відповід альності за цільове ефективн е використання коштів. Відді леннями державного казначей ства України укладалися дого вори із заготівельними підпр иємствами та товаровиробник ами про надання бюджетної по зички для авансування закупі влі зерна за державним замов ленням 1997 року на всю суму нале жного господарству авансу з подальшим уточненням фактич ного його розміру.

Для остаточних розрах унків за закуплену за держав ним замовленням продукцію у 1997 році між відділеннями Держ авного казначейства в района х і заготівельними підприємс твами укладалися договори пр о надання бюджетної позички. Перерахування коштів органа ми державного казначейства з дійснювалося на підставі укл адених договорів про надання бюджетних позичок та відбув алося через рахунки державно го казначейства України. Заз начені договори мали визнача ти мету надання бюджетної по зички, її суму, терміни поверн ення та санкції за порушення умов договору.

Таким чином, бюджетні пози чки на виконання Наказу №70/54/18 о тримувалися на договірних за садах. Саме умовами укладени х договорів передбачався пор ядок їх отримання та поверне ння.

Ухвалою суду від 28 жо втня 2011 року та повторно у судо вому засіданні 16 листопада 2011 р оку позивача зобов'язано над ати копії договору, згідно як ого надавалася бюджетна пози чка, докази щодо фактичного п ерерахування коштів товаров иробникам за укладеним догов ором, докази на підтвердженн я несвоєчасності повернення бюджетної позички відповіда чем.

Жодного з вказаних докуме нтів суду надано не було, нато мість до матеріалів справи б уло залучено Акт звірки з аборгованості з товаровироб никами по авансах, виданих пі д держконтракт 1997 року, між від діленням Державного казначе йства в Чутівському районі т а Хлібною базою №88 станом на 01 в ересня 2005 року /а.с.43-44/.

Як пояснив представник поз ивача у судовому засіданні 16 л истопада 2011 року, крім вказано го акту та історичної довідк и, яка подавалася разом з позо вною заявою, жодних документ ів ні у позивача, ні у третьої особи не збереглося.

Таким чином, суду не надано копії договору, згідно якого надавалася бюджетна позичка відповідачу, що унеможливлю є встановлення осіб, які укла дали такий договір, розміру т акої позички, умови її наданн я, строк, на який позичка надав алася, умови її повернення то що.

Не надано суду і доказів пер едачі відповідачу суми позич ки, а також погашення відпові дачем авансу, у зв'язку з чим с уд позбавлений можливості вс тановити строки погашення та кої позички, дату, із якою пози вач пов'язує прострочення ві дповідачем повернення позич ки та відповідно виникнення права на нарахування пені, що унеможливлює визначення роз міру пені.

Наявна в матеріалах справи історична довідка від 14 верес ня 2011 року №03-14/378 не підтверджує н аявність у відповідача заявл еної до стягнення суми забор гованості, оскільки вона не ґ рунтується на жодному первин ному документі, з огляду на що видаються незрозумілими дже рела її складення /а.с. 14/.

Акт звірки заборгов аності з товаровиробниками п о авансах, виданих під держко нтракт 1997 року, між відділення м Державного казначейства в Чутівському районі та Хлібно ю базою №88 станом на 01 вересня 2 005 року містить відомості, що а ванси під держконтракт видав алися саме Хлібній базі №88, пр и цьому відомості про наданн я позички ФГ "Лтава" відсутні / а.с. 43-44/.

З огляду на викладене , суд приходить до висновку пр о неможливість встановлення будь-яких причинно наслідко вих зв'язків, що відповідачу н адавалася позичка, встановит и дату надання такої позички та її розмір, кінцевий термін її повернення, факт її несвоє часного повернення та розмір пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою.

Стосовно здійснення проц едури узгодження суми зобов 'язання, про стягнення якого з аявлено в позові, суд зазнача є наступне.

Як зазначено вище, підпункт у 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" під ставою для прийняття податко вим органом податкової вимог и є отримання відповідного п одання від контролюючого орг ану, що провів процедуру узго дження.

Згідно пункту 1.12 зазн аченого Закону, контролюючи м є державний орган, який у меж ах своєї компетенції, визнач еної законодавством, здійсню є контроль за своєчасністю, д остовірністю, повнотою нарах ування податків і зборів (обо в'язкових платежів) та погаше нням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерп ний перелік контролюючих орг анів визначається статтею 2 ц ього Закону.

Статтею 2 цього ж Закону до контролюючих віднесені наст упні органи: 1) митні органи ст осовно акцизного збору та по датку на додану вартість, вві зного та вивізного мита, інши х податків і зборів (обов'язко вих платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товар ів і предметів на митну терит орію України або вивезенні (п ересиланні) товарів і предме тів з митної території Украї ни; 2) органи Пенсійного фонду України стосовно збору на об ов'язкове державне пенсійне страхування; 3) органи фондів з агальнообов'язкового держав ного соціального страхуванн я - стосовно внесків на загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування, у межах ком петенції цих органів, встано вленої законом; 4) податкові ор гани стосовно податків і збо рів (обов'язкових платежів), як і справляються до бюджетів т а державних цільових фондів.

Отже, дана норма містить вич ерпний перелік контролюючих органів, серед яких відсутні органи Державного казначейс тва України.

Таким чином, суд прих одить до висновку про відсут ність узгодження суми податк ового зобов'язання відповіда ча за бюджетною позичкою.

Неможливість визначе ння суми заборгованості за б юджетною позичкою - податков им зобов' язанням та не пров едення процедури узгодження зазначеної суми зобов' язан ня свідчить про необґрунтов аність заявлених позивачем в имог про стягнення заборгова ності за бюджетною позичкою за рахунок активів платника податків.

З огляду на зазначен е, позов не підлягає задоволе нню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адмініс тративного позову Карлівськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції до Фермерс ького господарства "Лтава", тр етя особа: Головне управлінн я Державного казначейства Ук раїни у Полтавській області про стягнення заборгованост і відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 19 грудня 2011 рок у.

Суддя Л.М. Петрова