Постанова

від 29.12.2011 по справі 4-1049/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

КОПИЯ:

Дело № 4 - 1049/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 декабря 2011 года Ба бушкинский районный суд г. Дн епропетровска в составе:

Председательст вующего судьи - Б ибика Н.Н.,

при секретаре - Лобовой Ю.Л.,

с участием прок урора - Цормутяна Г.Х.,

с участием защи тника - адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открыто м судебном заседании в зале с уда г. Днепропетровска жалоб у ОСОБА_2 на постановление прокурора г. Днепропетровск а от 12 января 2011 года и постанов ления старшего следователя п рокуратуры г. Днепропетровск а от 13 января 2011 года о возбужде нии уголовных дел,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обрати лся в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска с жало бой, в которой просит отменит ь постановление прокурора г. Днепропетровска от 12 января 2 011 года и постановления старше го следователя прокуратуры г . Днепропетровска от 13 января 2011 года о возбуждении уголовн ых дел по факту злоупотребле ния служебным положением дол жностными лицами ООО «Предпр иятия гаражного и техническо го обслуживания», повлекшего тяжкие последствия, по призн акам состава преступления, п редусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Ук раины.

Свои требования ОСО БА_2, который является дирек тором ООО «Предприятия гараж ного и технического обслужив ания», обосновал тем, что при п ринятии решений о возбуждени и уголовных дел у прокурора и старшего следователя отсутс твовали достаточные поводы и основания, так как в действия х должностных лиц ООО «Предп риятия гаражного и техническ ого обслуживания»отсутству ют все признаки объективной и субъективной стороны прест упления предусмотренного ст . 364 УК Украины, поскольку с их с тороны, при аренде земельног о участка по пр. Газета «Правд ы», 35 в г. Днепропетровске, не бы ли допущены нарушения земель ного законодательства Украи ны, поскольку все насчитанны е суммы арендной платы были в ыплачены в полном объеме и в у становленные сроки с примене нием правильного коэффициен та функционального использо вания, а составленный акт, кот орым определен размер ущерба , вынесен не уполномоченным о рганом.

Суд, заслушав защитника - адвоката ОСОБА_1, просивше го удовлетворить жалобу, отм енив постановления о возбужд ении уголовных дел, а также за слушав прокурора, полагавшег о, что в удовлетворении жалоб ы необходимо отказать, поско льку постановления о возбужд ении уголовных дел вынесены на законных основаниях, и изу чив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 15 ст. 2368 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбужде нии дела, суд обязан проверят ь наличие поводов и основани й для вынесения указанного п остановления, законность ист очников получения данных, ко торые стали основанием для в ынесения постановления о воз буждении уголовного дела, и н е вправе рассматривать и зар анее разрешать вопросы, кото рые разрешаются судом при ра ссмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины для возбуждения угол овного дела необходимы не то лько поводы, но и основания, то есть достаточные данные, кот орые указывают на наличие пр изнаков преступления в дейст виях, что стало известно орга ну досудебного следствия и с уду, на базе которых устанавл иваются признаки совершенно го преступления или преступл ения, что готовится.

Из предоставленных суду ма териалов, на основании котор ых прокурором г. Днепропетро вска и старшим следователем прокуратуры г. Днепропетровс ка 12 января 2011 года и 13 января 2011 г ода были приняты решения о во збуждении уголовных дел № 69119002 и № 69109002/1, №69109002/2 соответственно, в отношении должностных лиц О ОО «Предприятия гаражного и технического обслуживания» , усматривается, что поводом и основаниями для возбуждения уголовных дел по факту злоуп отребления служебным положе нием, повлекшего тяжкие посл едствия, по признакам состав а преступления предусмотрен ного ч. 2 ст. 364 УК Украины, за пери од с 01 января 2008 года по 31 декабр я 2010 года, послужили: рапорт ста ршего помощника прокурора г. Днепропетровска Лукиной Н .А. от 12 января 2011 года, согласн о которого, в ходе проведения прокуратурой г. Днепропетро вска проверки было установле но, что в период с 01 января 2009 год а по 31 декабря 2010 года, арендуем ый ООО «ПГиТО»земельный учас ток по пр. Газеты «Правда», 35 в г . Днепропетровске, использов ался не по назначению; информ ационное письмо ГНИ в АНД рай оне г. Днепропетровска, в кото ром указанно, что ООО «ПГиТО» при оплате арендной платы за земельный участок по пр. Газе ты «Правда», 35 в г. Днепропетро вске за период 2007 - 2010 годов, при меняло коэффициент функцион ального использования 0,5; пись мо ГП «Центр государственног о земельного кадастра от 14 дек абря 2010 года за № Ц/14602 - 7 с расчет ом нормативной денежной оцен ки для земель коммерческого назначения с коэффициентом ф ункционального использован ия 2,5; акт проверки соблюдения требований земельного закон одательства от 12 октября 2010 год а, которым установлено, что зе мельный участок по пр. Газеты «Правда», 35 в г. Днепропетровс ке, используется ООО «ПГиТО» не по целевому назначению; ак т № 1 комиссии по определению р азмера ущерба, причиненного Днепропетровскому городско му совету, собственниками зе мли и землепользователями, п ри использовании земельных у частков от 12 октября 2010 года, со гласно которого ООО «ПГиТО»з а период с 08 ноября 2007 года по 12 о ктября 2010 года причинило ущер б в размере 388 021 гривна 94 копейк и; договор аренды земельного участка по пр. Газеты «Правда », 35 в г. Днепропетровске от 19 ок тября 2007 года; «Налоговые расч еты земельного налога», «Нал оговые декларации арендной п латы за земельные участки го сударственной и коммунально й собственности», «Расчеты с умм земельного налога», пода нные ООО «Предприятия гаражн ого и технического обслужива ния»за период 2007 - 2010 годов; а та кже документы по регистрации ООО «ПГиТО»(л.д. л.д. 6, 9, 16, 19, 20 - 21, 32 - 41, 60 - 92, 93 - 185).

Из указанных выше материал ов, послуживших основанием д ля возбуждения уголовных дел № 69119002 и № 69109002/1, № 69109002/1 усматриваетс я, что прокурором г. Днепропет ровска и старшим следователе м прокуратуры г. Днепропетро вска, сделаны выводы о наличи и тяжких последствий вследст вие злоупотребления служебн ым положением должностными л ицами ООО «Предприятия гараж ного и технического обслужив ания», на основании акта № 1 ко миссии по определению размер а убытков причиненных Днепро петровскому городскому сове ту, землепользователем ООО « ПГиТО»при использовании зем ельного участка по пр. Газеты «Правда», 35 в г. Днепропетровс ке, за период с 08 ноября 2007 года п о 12 октября 2010 года на сумму 388 021 г ривна 94 копейки, при этом отсу тствуют данные проверки ООО «ПГиТО»соответствующими ко нтролирующими органами, а им енно государственной налого вой инспекцией, по результат ам проведения которых, согла сно закона, возможно, сделать выводы о вероятных потерях г ородского бюджета вследстви е нарушения ООО «ПГиТО»налог ового законодательства при о плате арендной платы за земе льный участок.

Кроме того, прокурором г. Дн епропетровска и старшим след ователем прокуратуры г. Днеп ропетровска, при принятии ре шений о возбуждении уголовны х дел не были проверены коэфф ициенты функционального исп ользования, применяемые ООО «ПГиТО» при оплате арендной платы за земельный участок п о пр. Газеты «Правда», 35 в г. Дне пропетровске, а также их опла та за период 2008 - 2010 годов, а так же не были учтены положения З акона Украины «Об аренде зем ли»и договора аренды, заключ енного между ООО «ПГиТО»и Дн епропетровским городским со ветом.

Указанные факты свидетель ствуют, что прокурором г. Днеп ропетровска и старшим следов ателем прокуратуры г. Днепро петровска, не были проверены доказательства наличия сост ава преступления, предусмотр енного ч. 2 ст. 364 УК Украины, прив еденные в рапорте старшего п омощника прокурора г. Днепро петровска Лукиной Н.А. от 12 января 2011 года, с точки зрения относимости и допустимости данных доказательств, а такж е их источника, соответствен но у прокурора и старшего сле дователя не было законных ос нований для возбуждения угол овного дела, а решения о возбу ждении уголовных дел являютс я преждевременными.

Исходя из изложенного суд п риходит к выводу об отсутств ии поводов и оснований для во збуждения уголовных дел по ф акту злоупотребления служеб ным положением должностными лицами ООО «Предприятия гар ажного и технического обслуж ивания», повлекшего тяжкие п оследствия, по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, соо тветственно постановления п рокурора и старшего следоват еля о возбуждении уголовных дел - подлежат отмене.

На основании изложе нного, руководствуясь ст. ст. 9 4, 2367, 2368 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.

Постановление прокурора г. Днепропетровска Ступа В .Ф. о возбуждении уголовног о дела № 69119002 от 12 января 2011 года по факту злоупотребления служе бным положением должностным и лицами ООО «Предприятие га ражного и технического обслу живания», повлекшего тяжкие последствия, по признакам со става преступления, предусмо тренного ч. 2 ст. 364 УК Украины - отменить.

Постановление старшего сл едователя прокуратуры г. Дне пропетровска Андреева А.С. о возбуждении уголовного д ела № 69119002/1 от 13 января 2011 года по ф акту злоупотребления служеб ным положением должностными лицами ООО «Предприятие гар ажного и технического обслуж ивания», повлекшего тяжкие п оследствия, по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ч. 2 ст. 364 УК Украины - о тменить.

Постановление старшего сл едователя прокуратуры г. Дне пропетровска Андреева А.С. о возбуждении уголовного д ела № 69119002/2 от 13 января 2011 года по ф акту злоупотребления служеб ным положением должностными лицами ООО «Предприятие гар ажного и технического обслуж ивания», повлекшего тяжкие п оследствия, по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ч. 2 ст. 364 УК Украины - о тменить.

На постановление в течение семи суток со дня ег о вынесения может быть подан а апелляция в судебную палат у по уголовным делам апелляц ионного суда Днепропетровск ой области через Бабушкински й районный суд г. Днепропетро вска.

Судья (подпись) Н.Н. Бибик