Постанова

від 08.11.2011 по справі 2а/1770/3904/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3904/2011

08 листопада 2011 року 09год. 54хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю сек ретаря судового засідання Бє лкіної Д.С. та сторін і інших о сіб, які беруть участь у справ і:

прокурор: < Текст >

позивача: представник ОС ОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2 третьої особи позив ача: представник < Текст > трет ьої особи відповідача: предс тавник < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Будівництво та інвестиції" < Список > < в ос обі > третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а< 3-тя особа >

до Державна податкова інспек ція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Будівництво та інвестиції» з вернулося до Рівненського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Державної по даткової інспекції у м.Рівне , в якому просить визнати про типравним та скасувати подат кове повідомлення-рішення № 0002522342 від 05.08.2011 року.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтував тим, що податко вий орган не мав права збільш увати суму грошового зобов'я зання за платежем податок на додану вартість по операція м з ТзОВ «Гранд Технолоджі», о скільки здійснення господар ських операцій з названим ко нтрагентом підтверджується податковими накладними, пла тіжними документами, які скл адені та оформлені відповідн о до вимог чинного законодав ства України, належним чином посвідчені та є чинними. Крім цього, зазначає що висновок п одаткового органу, є таким що зроблений з порушенням норм чинного законодавства, а сам е не допускається відображен ня в акті перевірки необґрун тованих даних, які ґрунтують ся на припущеннях та не підтв ерджуються доказами. Вважає, що висновок відповідача про безтоварність операцій пози вача з ТзОВ «Гранд Технолодж і» є неправомірним. В судовом у засіданні представник пози вача позов підтримав та нада в пояснення, які по суті співп адають з поясненнями, виклад еними в позовній заяві. Проси в позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні надав по яснення, а зокрема пояснив, щ о позивач безпідставно сформ ував податковий кредит за ра хунок сум ПДВ по податкових н акладних, отриманих ТзОВ «Гр анд Технолоджі» на загальну суму ПДВ 6500 гривень, в т.ч. за жов тень 2008 року в сумі 3100 гривень та листопад 2008 року в сумі 3400 гриве нь, оскільки операції по вико нанню проектних робіт не спр ичиняють реального настання правових наслідків, а отже ма ють ознаки фіктивності та бе зтоварності. З огляду на такі обставини, відповідач вважа є, що позивач не має права на ф ормування податкового креди ту по операціям з вищезазнач еним контрагентом. Просить в ідмовити у задоволенні позов у.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін, досліди вши подані суду письмові док ази, оцінивши їх за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, су д вважає, що у задоволенні по зову слід відмовити повністю .

Суд виходив з такого.

Посадовими особами відпов ідача була проведена позапла нова виїзна перевірка позива ча з питань дотримання вимог податкового законодавства п ри проведенні взаєморозраху нків з ТОВ «Гранд Технолоджі » за період з 01.06.2008 року по 31.12.2008 ро ку, результати якої оформлен і актом №970/23-100/32936186 (а.с.8-11).

Вказаною перевіркою встан овлено, що позивачем безпідс тавно:

- сформовано податковий кре дит за рахунок сум ПДВ по под аткових накладних, отриманих ТОВ «Гранд Технолоджі» на за гальну суму ПДВ 6500 гривень за ж овтень-листопад 2008 року.

На підставі висновків зазн аченого вище акту перевірки, за порушення підпункту пп.7.4.4 п .7.4 ст.7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” відп овідачем було прийнято подат кове повідомлення-рішення №0 002522342 від 05.08.2011 року (а.с.13), яким визн ачено позивачу податкове зо бов' язання з урахуванням шт рафних (фінансових) санкцій з а платежем податок на додану вартість в сумі 8125 грн., з яких: 6 500 грн. - основний платіж; 1625 грн . - штрафні (фінансові) санкці ї.

02 жовтня 2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Будівництво та інвести ції» та ТОВ "Гранд Технолоджі " було укладено договір підря ду №2/10 на виконання проектних робіт, предметом якого є розр обка, представлення та перед ача проектних робіт (ескізни й проект, проект, робочий прое кт, специфікації, проект сист еми отоплення та оздоблення фасадів, а також надання опис у технології зборки-розборки ) чотирьох індивідуальних щи тових розбірних житлових буд инків для серійного виробниц тва без прив'язки до інженерн их мереж із застосуванням но вітніх технологій та матеріа лів. Загальна сума договору с кладає 240000 гривень.

08 грудня 2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Будівництво та інвести ції» та ТОВ "Гранд Технолоджі " було укладено додаткову уго ду №1 до Договору підряду №2/10 на виконання проектних робіт в ід 02.10.2008 року про те, що у зв'язку з неможливістю оплати послуг по вищезазначеному договору сторони дійшли такої угоди: "п латіж за продукцію, поставле ну за цим Договором, здійснює ться у вексельній формі шлях ом видачі Замовником Підрядн ику простого векселя зі стро ком платежу 25 грудня 2011 року на суму, що дорівнює загальній з аборгованості Замовника за Д оговором"

Відносини щодо виконання п роектних робіт ТОВ "Гранд Тех нолоджі" для ТзОВ «Будівниц тво та інвестиції», позивач в ході судового розгляду спра ви підтверджував наступними доказами: копією договору пі дряду №2/10 на виконання проект них робіт від 02 жовтня 2008 року з додатками (а.с.14-16); копією акту приймання-передачі векселів від 25 грудня 2008 року (а.с.19); копіє ю простого векселя серії АА № 0717419 від 25 грудня 2008 року (а.с.20); копі єю акту прийому-передачі над аних робіт від 31 жовтня 2008 року (а.с.21); копією податкової накла дної №31-10/7 від 31.10.08 (а.с.22); копією пл атіжного доручення №156 від 11 ли стопада 2008 року (а.с.23); копією ак ту прийому-передачі наданих робіт від 27 листопада 2008 року (а .с.24); копією податкової наклад ної №27-11/1 від 27.11.08 (а.с.25); копіями ба нківських виписок (а.с.31); копі єю ескізного проекту (а.с.96-123); ко пією робочих проектів індиві дуальних житлових будинків ( а.с.136-193).

Обумовлені документи, міст ять відомості щодо їх підпис ання від імені ТОВ "Гранд Техн олоджі" керівником ОСОБА_3 Відповідно до витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб під приємців керівником ТОВ "Гра нд Технолоджі" є ОСОБА_3 (а .с. 94-95).

Так, в акті прийому-передачі наданих робіт від 31 жовтня 2008 р оку (а.с.21) відображено, що ТОВ "Г ранд Технолоджі" виконало ро боти по збору вихідних даних для проектування серійного виробництва чотирьох індиві дуальних щитових розбірних ж итлових будинків за жовтень 2008року. В ході судового розгля ду справи позивач та його пре дставник не змогли повідомит и суду, в чому ж полягали робот и ТОВ "Гранд Технолоджі" по збо ру вихідних даних для проект ування. Також на вимогу суду позивач та його представник не надав жодних доказів з пр иводу збору ТОВ "Гранд Техно лоджі" будь-яких вихідних дан их. Відомості, відображені в е скізному проекті та робочих проектах індивідуального жи тлового будинку що надані по зивачем, є узагальненими та н е пов'язаними із збором певни х вихідних даних пов'язаних з розробкою проектів з врахув анням їх територіального та кліматичного розміщень (а зо крема щодо наявності підземн их вод, плавунів, несучих ґрун тів, глибини промерзання фун даментів, стін, сейсмічності території, наявність інших о бмежень, тощо) які повинні вра ховуватись при проектування житлових будинків для розмі щення на певних територіях.

Податок на додану вартість в розмірі 6500 грн. по операції з придбання підрядних робіт у ТОВ "Гранд Технолоджі" позив ачем віднесено до складу под аткового кредиту. Названі об ставини підтверджуються коп ією реєстру отриманих та вид аних податкових накладних (а .с.26-29); копіями податкових декл арацій з податку на додану ва ртість за жовтень та листопа д 2008 року (а.с.32-43).

Відповідно до бази даних ав томатизованого співставлен ня податкових зобов'язань та сум податкового кредиту в ро зрізі контрагентів на рівні ДПА України (а.с. 208, 209) ТОВ "Гранд Т ехнолоджі" названої суми ПДВ (по обумовленій операції з по зивачем) до складу податкови х зобов'язань не відносило.

В ході дослідження обстави н, викладених в постанові зас тупника начальника відділу р озслідування особливо важли вих справ Слідчого управлінн я податкової міліції ДПА Укр аїни про призначення позапла нових документальних переві рок від 16.03.2011року (а.с 195-201) та пере вірки позивача по питанням в заємовідносин з ТОВ "Гранд Те хнолоджі", відповідач (у акті п еревірки) дійшов висновку пр о відсутність у названого ко нтрагента позивача докумен тального підтвердження обся гу матеріальних ресурсів еко номічно необхідних для викон ання робіт.

З метою повного та всебічно го розгляду справи ухвалами суду від 13.09.2011року (а.с.85) та від 15.09 .2011року (а.с. 126) вживалися заходи щодо витребування судом дод аткових доказів з питань, що с тосувалися наявності у ТОВ "Г ранд Технолоджі" матеріальни х, трудових ресурсів за допом огою яких виконуватись назва ні роботи для позивача.

За наслідками такого витре бування доказів, ДПІ у Печер ському районі м. Києва не нада но суду жодних доказів та від повідей. Ухвала про витребув ання доказів, направлена на а дресу ТОВ "Гранд Технолоджі" повернулася через неможлив ість вручення кореспонденці ї такому платнику у зв'язку з й ого вибуттям.

За наслідками виконання су дового доручення Київським о кружним адміністративним су дом допитано в якості свідка - керівника ТОВ "Гранд Техноло джі" ОСОБА_3, допит якого ві дображеного в протоколі судо вого засідання від 24.10.2011року (а. с. 219-223). Так, обумовлений свідок показав, що був керівником ТО В "Гранд Технолоджі", договір № 2/10 від 02.10.2008року про виконання пр оектних робіт чотирьох індив ідуальних щитових будинків д ля серійного виробництва з Т ОВ "Будівництво та інвестиці ї" може й підписував проте йо го не укладав та нікого на це н е уповноважував . Таке підпри ємство йому не відоме. Він не в иконував ніяких робіт, щодо в иконання названого договору . Повідомити змісту та перелі ку робіт виконаних за таким д оговором не зміг вказавши, що договір не укладав, акти прий ому передачі наданих робіт в ід 21.10.2008року та від 27.11.2008року не ск ладав, зміст проектних робіт йому не відомий, на виконання проектних робіт він нікого н е уповноважував. Поряд із заз наченим, свідок також показа в, що у 2008році у нього була ліце нзія на виконання проектних робіт, проте роботи не викону вались, на той період трудови х ресурсів, які б виконували р оботи не було.

Наведені свідком обставин и в цілому відповідають обст авинам, встановленим відпові дачем в акті документальної перевірки позивача, щодо від сутності у ТОВ "Гранд Техноло джі" матеріальних та трудови х ресурсів, економічно необх ідних для виконання проектн их робіт та безтоварності оп ерацій відображених у первин них документах (актах, податк ових накладних), складених ві д імені названого контрагент а на підставі яких позивач зд ійснив формування сум спірно го податкового кредиту.

У відповідності до п.п.7.4.4 п.7.4 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість», якщо пл атник податку придбаває (виг отовляє) матеріальні та нема теріальні активи (послуги), як і не призначаються для їх вик ористання в господарській ді яльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв 'язку з таким придбанням (виго товленням), не включається до складу податкового кредиту.

Зважаючи, на встановлені об ставини стосовно того, що ТОВ "Гранд Технолоджі" проектних робіт для позивача фактично не виконувало, то позивач без підставно відніс до складу п одаткового кредиту суму пода тку на додану вартість в розм ірі 6500грн. Наявність актів при ймання виконаних робіт, пода ткових накладних та ескізног о і робочого проектів житлов ого будинку (котрі під час пер евірки були відсутні та до пе ревірки не надавались) у пози вача не може достеменно свід чити про виконання таких про ектів саме - ТОВ "Гранд Техноло джі".

З огляду на встановлені суд ом обставини, позивачем прав омірно винесено спірне подат кове повідомлення -рішення.

< Текст >

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Будівництво та інв естиції" до Державної податк ової інспекції у м.Рівне про в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення-рішення від 05.08.2011 року № Н ОМЕР_1 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя < П ідпис > Шев чук С.М.

Постанова складена в по вному обсязі < Дата >р.