Постанова

від 18.11.2011 по справі 4-901/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-901/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

18.11.2011 года г. Никополь

Никопольский горрайонны й суд Днепропетровской облас ти

в составе: председател ьствующего - судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Величко Л.П.

с участием прокурора Су шайло Б.В.

рассмотрев в судебном засе дании в г. Никополе представл ение следователя СО Никополь ского ГО ГУМВД Украины в Днеп ропетровской области, Зозу ли Е.В. об избрании меры пре сечения в виде заключения по д стражу, в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, г-на Украины, уроженца г. Никопо ля,

Днепропетровской облас ти, образование неполное средне,

холостого, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, ра нее судимого:

26.09.2011 г.никопольским горрйаон ным судом по ст. 289 ч.1 УК Украины к 3 года лишения свободы, ст.ст . 75,76 УК Украины - 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО Н икопольского ГО УМВД находи тся уголовное дело по факту к ражи имущества гр. ОСОБА_3 , по признакам преступления, п редусмотренного ч.3 ст.185 УК Укр аины.

17.11.2011 года в порядке ст. 11 5 УПК Украины по подозрению в с овершении вышеуказанного пр еступления был задержан гр. ОСОБА_2, которому 18.11.2011г. предъ явлено обвинение в совершени и преступления, предусмотрен ного ч.3ст.185 УК Украины, по кото рому он виновным себя призна л полностью.

В представлении след ователь просит избрать в отн ошении обвиняемого меру прес ечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что прес тупление совершено в период неотбытого наказания, к тому же как пояснил обвиняемый во время его допроса он соверши л ещё ряд краж и данные им пока зания проверяются органом до судебного следствия.

Обвиняемый суду пояс нил, что инкриминируемое пре ступление он действительно с овершил, т.к. ему необходимы бы ли средства для приобретения курточки, сигарет и продукто в питания. Просил не избирать ему меру пресечения в виде за ключения под стражу, а освобо дить на подписку о невыезде.

Заслушав мнение след ователя, поддержавшего предс тавление, прокурора, не возра жавшего против удовлетворен ия представления, обвиняемог о, который просил избрать ину ю меру пресечения, исследова в предоставленные материалы , суд считает, что представлен ие подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, которое он соверш ил в период неотбытого наказ ания. Был задержан в ходе опе ративно - розыскных меропри ятий. В связи с чем, суд полага ет необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, п оскольку данная мера пресече ния обеспечит проведение все х необходимых процессуальны х следственных действий и пр едупредит возможность задер жанного скрыться от суда и сл едствия, а также пресечёт воз можность заниматься преступ ной деятельностью.

На основании изложе нного, руководствуясь ст. 165-2УП К Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвин яемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_4 меру пресечения в виде з аключения под стражу.

Контроль за выполнением по становления возложить на сле дователя СО Никопольского Г О ГУМВД Украины в Днепропетр овской области, Зозулю Е.В.

Постановление может быт ь обжаловано в Днепропетровс кий апелляционный суд в тече ние трёх суток с момента его п ровозглашения.

Судья: Н. А. Борисова