Постанова

від 16.12.2011 по справі 2а-10173/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2011 року 10:17 № 2а-10173/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фінансова компанія «Капіталіст»

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

про визнання нечинним та скас ування податкового повідомл ення-рішення від 03.03.2011р. №0000732201/0,

за участю:

позивача - Сильнягіна О .А.

відповідач - Бевза В.І.

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 16 груд ня 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансов а компанія «Капіталіст»(далі по тексту - позивач) звернулос ь з позовом до Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі м. Києва (далі по тек сту - відповідач) про визнання нечинним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я від 03.03.2011р. №0000732201/0.

В обґрунтування позовних в имог пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення - рі шення прийнято відповідачем протиправно та з порушення н орм законодавства.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що оскаржуване под аткове повідомлення-рішення прийнято відповідачем право мірно з врахування всіх обст авин.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському ра йоні м. Києва проведено перев ірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов а компанія «Капіталіст»(код ЄДРПОУ 35430041) за результатами як ої 30.02.2011р. відповідачем складен о акт №28/22-01/35430041 про результати пл анової виїзної перевірки з п итань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 02.10.2007р . по 30.09.2010р. (далі по тексту - Ак т перевірки).

Актом перевірки встановле но порушення п.п.4.1.6 п.4.1 статті 4, п .п.7.6.3, п.п.7.6.4, п.7.6 статті 7 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»від 28.12.1994р. №33 4/94 (із змінами та доповнення) (д алі по тексту - Закону №334/94), в р езультаті чого занижено пода ток на прибуток в періоді, що п еревірявся, на загальну суму - 9 519 739,00грн., у тому числі: за IV кв . 2008 року у сумі - 26 000,00 грн.; за І кв . 2010 рік у сумі - 9 093 739,00грн.; за ІІ к в. 2010 рік у сумі - 400 000,00 грн., та п.п. 5.3.9 п.5.3 статті 5, п.п.7.6.4 п.7.6 статті 7 За кону №334/94, в результаті чого за вищено збитки від операцій з цінними паперами (векселя) за 2007 рік на загальну суму 977 000,00 грн ., та п.п4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.«а»п.17.2 статт і 17 Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб»ві д 22.05.2003р. №889-IV (із змінами та допов неннями), в результаті чого за нижено податок з доходів фіз ичних осіб до бюджету в періо ді, що перевірявся, на загальн у суму 1289,00грн., у тому числі за 2010 рік - 1289,00грн.

На підставі Акту переві рки відповідачем 03.03.2011р. прийня то податкове повідомлення-рі шення №0000732201/0, яким на підставі п орушення п.п.4.1.6 п.4.1 статті 4, п.п.7.6. 3, п.п.7.6.4 п. 7.6 статті 7 Закону від 22.05. 1997р. позивачу збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем податок на прибуток у сього на суму 11 899 674,00грн., у тому ч ислі за основним платежем - 9 519 739,00грн. та штрафними (фінансо вими) санкціями - 2 379 935,00грн.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону України „Про поряд ок погашення зобов' язань п латників податків перед бю джетами та державними цільо вими фондами" №2181 від 21 грудня 2000 року податкове зобов'язанн я може бути оскаржене платни ком податків в адміністратив ному або судовому порядку.

Позивач скористався право м наданим йому п. 5.1 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників по датків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондам и»оскаржив податкове повідо млення рішення в адміністрат ивному порядку. За результат ами адміністративного оскар ження позивачу відмовлено в задоволенні його скарг і від повідно податкове повідомле ння-рішення від 03.03.2011р. №0000732201/0 зал ишено без змін.

Частиною 2 статті 19 Констит уції України передбачено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судом встановлено, що позив ачем у взаємовідносинах з ТО В «Проспереті фінанс»перера ховано на рахунок останнього кошти у розмірі 23 000,00грн. з приз наченням платежу «За прості векселі з іменними індосамен тами згідно договору Д104/12 від 0 1.10.2007р.»Згідно Акта перевір ки ця операція в бухгалтерсь кому обліку не відображена, к редиторська/дебіторська заб оргованість перед ТОВ «Просп ереті фінанс»відсутня.

Крім того, згідно Акта в ід 07.02.2011р. №19/22-01 до перевірки, що пр оводилася ДПІ у Печерському районі м.Києва, позивачем не н адано договору щодо придбанн я цінних паперів у ТОВ «Просп ереті фінанс», а також будь-як их інших первинних документі в або облікових документів щ одо придбання цінних паперів (векселів) у сумі 954 000,00грн.

Відповідно до документів п оданих ДПІ у Печерському рай оні м.Києва, ТОВ «Проспереті ф інанс»(Код ЄДРПОУ 34765168) має стан - «припинено але не знято з о бліку».

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до адміні стративних даних торговців ц інними паперами, що були пода ні відповідно до «Положення про порядок складання та над ання адміністративних даних щодо діяльності торговців ц інними паперами»затверджен ого рішенням Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку від 08.06.2004р. №279 (далі по т ексту - Рішення №279), відсутня інформація щодо придбання п озивачем цінних паперів і от римання збитку за результата ми цієї операції в сумі 977 000,00 гр н.

Згідно з Додатком КЗ до ря дка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 р ік позивачем віднесено до ск ладу звітного періоду витрат и на придбання векселів на су му в розмірі - 977 000,00 грн. Однак, згідно Акту перевірки, по садовою особою позивача пояс нень щодо розбіжностей між п оказниками Додатку КЗ до ряд ка 01.4 декларації з податку на п рибуток підприємства за 2007 рі к та Адміністративними даним и торговців цінними паперами , що подані до Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку за 2007 рік не надано.

Відповідно до пункту 8 розді лу І Рішення №279, дані надаютьс я (надсилаються) до Комісії у ф ормах, у строки та в обсязі, що встановлені цим Положенням. Дані повинні містити всі виз начені цим Положенням довідк и, усі довідки Даних мають бут и заповнені, містити достові рну та правдиву інформацію.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Рішенн я №279, встановлено, що торговец ь цінними паперами надає (над силає) дані до центрального а парату Комісії у строки: квар тальні - не пізніше останньо го дня місяця, наступного за з вітним; нерегулярні - протяг ом п' яти робочих днів після дати виконання договору.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статт і 5 Закону №344/94, не належать до ск ладу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені від повідними розрахунковими, пл атіжними та іншими документа ми, обов' язковість ведення і зберігання яких передбачен а правилами ведення податков ого обліку.

Відповідно до підпунктів 7.6 .3 пункту 7.6 статті 7 Закону №344/94, п ід терміном «витрати»слід ро зуміти суму коштів або варті сть майна, сплачену (нарахова ну) платником податку продав цю цінних паперів та дериват ивів як компенсація їх варто сті. До складу витрат включає ться також сума будь-якої заб оргованості покупця, яка вин икає у зв' язку з таким придб анням.

Під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вар тість майна, отриману (нарахо вану) платником податку від п родажу, обміну або інших спос обів відчуження цінних папер ів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матері альних цінностей чи нематері альних активів, які передают ься платнику податку у зв' я зку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу до ходів включається також сума будь-якої заборгованості пл атника податку, яка погашаєт ься у зв' язку з таким продаж ем, обміном або відчуженням.

Згідно з матеріалів спра ви, під час проведення переві рки, позивачем не надано до по даткового органу відповідни х первинних фінансово-господ арських документів на підтве рдження вищезазначених опер ацій із цінними паперам.

Отже, суд дійшов висновку, щ о позивачем неправомірно від несено до складу витрат звіт ного періоду витрати на прид бання векселів на суму у розм ірі - 977 000,00грн.

Відповідно до Акту пере вірки ДПІ у Печерському райо ні м.Києва встановлено заниж ення задекларованих позивач ем показників у рядку Деклар ацій «Інші доходи»в сумі 37 974 956 ,00 грн., отриманих з інших джере л, в тому числі в розрізі подат кових періодів: 1 кв. 2010 року - 36 374 956,00грн.; 2 кв. 2010 року - 1 600 000,00грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Ф інансова компанія «Капіталі ст»проводила операції з купі влі-продажу цінних паперів з суб' єктами господарської д іяльності, які припинили сво ю діяльність на підставі ріш ень суду.

Так, згідно матеріалів спра ви, позивачем укладено догов ори купівлі-продажу цінних п аперів (векселів) емітентів: В АТ «Промислово-будівельна ко мпанія»(код ЄДРПОУ 32828173), віднос но якого, відповідно до Довід ки з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, зроблен о запис від 10.04.2008р. про внесення судового рішення про визнан ня юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної п роцедури; та ЛЗАТ «Промбудре монт»(код ЄДРПОУ 00293769), відносно якого, відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зроблено з апис від 09.02.2010р. про припинення юридичної особи у зв' язку з визнанням її банкрутом.

Крім того, судом встановлен о, що станом на 06.04.2007р. та 23.12.2008р. юри дичні особи ВАТ «Промислово- будівельна компанія»та ЛЗАТ «Промбудремонт» відповідно за вказаними адресами не зна ходяться.

Згідно із підпунктом 7.6 .1 пункту 7.6 статті 7 Закону №334/94, П латник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінн ими паперами (у тому числі іпо течними сертифікатами участ і, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та с ертифікатами фондів операці й з нерухомістю) і дериватива ми у розрізі окремих видів ці нних паперів, а також фондови х та товарних деривативів. Пр и цьому облік операцій з акці ями ведеться разом з іншими, н іж цінні папери, корпоративн ими правами.

Статтею 3, 14 Закону України «П ро цінні папери та фондовий р инок»від 23.02.2006р. № 3480-ІV визначено , що цінні папери - це докумен ти встановленої форми з відп овідними реквізитами, що пос відчують грошові або інші ма йнові права, визначають взає мовідносини особи, яка їх роз містила (видала), і власника, т а передбачають виконання зоб овязань згідно з умовами їх р озміщення, а також можливіст ь передачі прав, що випливают ь із цих документів, іншим осо бам.

Боргові цінні папери - цін ні папери, що посвідчують від носини позики і передбачають зобовязання емітента сплати ти у визначений строк кошти в ідповідно до зобовязання. До боргових цінних паперів від носяться векселі.

Вексель - цінний папір, яки й посвідчує безумовне грошов е зобовязання векселедавця а бо його наказ третій особі сп латити після настання строку платежу визначену суму влас нику векселя (векселедержате лю).

Відповідно до статтей 11 та 12 Закону України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том»від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (далі по те ксту - Закону №2343) у разі поруш ення провадження у справі пр о банкрутство векселедавця в водиться мораторій на задово лення вимог кредиторів. Післ я опублікування оголошення п ро порушення справи про банк рутство в офіційному друкова ному органі всі кредитори не залежно від настання строку виконання зобовязання мають подавати заяви з грошовими в имогами до боржника згідно з і статтею 14 цього Закону.

Після порушення проваджен ня у справі про банкрутство к онкурсний кредитор відповід но до статті 14 Закону №2343 протя гом тридцяти днів від дня опу блікування в офіційному друк ованому органі оголошення пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство зобов' язаний подати до господарськ ого суду письмову заяву з вим огою до боржника, а також доку менти, що її підтверджують.

Згідно зі статтею 23 Закону № 2343 з дня прийняття господарс ьким судом постанови про виз нання боржника банкрутом і в ідкриття ліквідаційної проц едури строк виконання всіх г рошових зобов' язань банкру та вважається таким, що наста в.

З дня прийняття господарс ьким судом постанови про виз нання боржника банкрутом і в ідкриття ліквідаційної проц едури: підприємницька діяльн ість банкрута завершується з акінченням технологічного ц иклу з виготовлення продукці ї у разі можливості її продаж у; строк виконання всіх грошо вих зобов' язань банкрута та зобов' язання щодо сплати є диного внеску на загальнообо в' язкове державне соціальн е страхування, податків і збо рів (обов' язкових платежів) , повернення коштів Фонду соц іального страхування з тимча сової втрати працездатності вважається таким, що настав.

У зв' язку з чим, незалежно від зазначеного у векселі ст року платежу, з дня прийняття господарським судом постано ви про визнання векселедавця банкрутом зобов' язання щод о сплати визначеної у вексел і суми грошей вважається так им, що настав.

У зв' язку із настанням стр оку платежу по векселю через банкрутство векселедавця (т расата) векселедержатель має право вчиняти дії направлен і на стягнення коштів у поряд ку визначеному Законом №2343 та статтями 43,44 Уніфікованого за кону про переказні векселі т а прості векселі, запровадже ного Женевською конвенцією 1 930 року.

У разі неможливості стягне ння коштів за векселем та від повідно до підпункту 12.3.2. пункт у 12.3 статті 12 Закону №334/94 заборго ваність кредитора, що виникл а внаслідок невиконання зобо в' язань по векселю, відшкод овується за рахунок страхово го резерву після визнання пл атника по векселю у встановл еному законом порядку банкру том.

Статтею 202 Цивільного кодек су України визначено, що «пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов ' язків».

Згідно частини 1 статі 215 Ци вільного кодексу України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цьог о Кодексу.

Частиною 1 статті 203 Цивільно го кодексу України встановле но, що «Зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства».

Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним (частина 5 статті 203 Цивіль ного кодексу України).

Проаналізувавши вищезазна чене, суд приходить до виснов ку, що укладення суб' єктами господарської діяльності пр авочинів щодо придбання та (а бо) відчуження векселів, щодо емітентів яких судом прийня то постанову про визнання бо ржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру - є т аким, що суперечить чинному з аконодавству та не може бути спрямоване на реальне наста ння правових наслідків.

Отже, суд приходить до висно вку, що оскільки на момент офо рмлення позивачем операцій з реалізації векселів ЛЗАТ «П ромбудремонт»та ВАТ «Промис ловобудівельна компанія»на став строк платежу по вексел ям через банкрутство векселе давців, то грошові кошти, що на дійшли на рахунок ТОВ «Фінан сова компанія «Капіталіст»в ід покупців цих векселів, є до ходами з інших джерел відпов ідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 с татті 4 Закону №334/94.

Щодо позовних вимог в части ні не відображення ТОВ «Фіна нсова компанія «Капіталіст» в складі валового доходу вин агороди за брокерські послуг и у розмірі 104 000,00грн. за 2008 рік, су д дійшов висновку, що ДПІ у Печ ерському районі міста Києва правомірно визначено дану су му, оскільки відповідачем бу ло проведено виїзну перевірк у позивача, з повним аналізом фінансової звітності та док ументації.

Таким чином, на підставі вищ евикладеного суд приходить д о висновку, що податкове пові домлення-рішення від 03.03.2011р. №00007 32201/0 прийнято відповідачем на п ідставі висновків перевірки , а вказані висновки, на думку суду відповідають вимогам чи нного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністрат ивного судочинства України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Отже, на думку суду відповід ач виконав покладений на ньо го обов' язок щодо доказуван ня правомірності прийнятого ним податкового повідомленн я-рішення від 03.03.2011р. №0000732201/0, позив ачем не надано суду достатні х беззаперечних доказів в об ґрунтування обставин, на яки х ґрунтуються його позовні в имоги, тому адміністративний позов Товариства з обмежено ю відповідальністю "Фінансов а компанія «Капіталіст" задо воленню не підлягає.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову То вариству з обмеженою відпові дальністю "Фінансова компані я «Капіталіст " відмовити пов ністю.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 23.12.2011р.

Суддя В.В. Амельохін