Рішення

від 14.12.2011 по справі 37/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/304 14.12.11

За позовом: При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запоріз ької філії Приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До: Відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна стра хова компанія «ОРАНТА»

Треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

Про стягне ння 7 688,43 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

від позивача: ОСОБА_3 - дов. № 256/18 від 12.02.10 р.

від відповідача: ОС ОБА_4 - дов. № 08-03/28/105-11 від 21.02.11 р.

від третіх осіб: 1) не з' явився

2) не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»в особі Запорізької філ ії Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «АХА Страхування»до Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «ОРАНТА»про стягнення 7 607,46 грн. суми невипл аченого страхового відшкоду вання, 67,84 грн. пені та 13,13 грн. трь ох відсотків річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що н а підставі договору добровіл ьного страхування наземного транспорту № 1398-а/10зп від 28.05.10 р. П риватним акціонерним товари ством «Страхова компанія «АХ А Страхування»в особі Запорі зької філії Приватного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «АХА Страхування» внаслідок настання страхово ї події - дорожньо-транспорт ної пригоди, яка сталася 18.10.10р. н а вул. Кремльовській в м. Запор іжжі виплачено страхове відш кодування ОСОБА_1 - власн ику автомобіля Accent», державний номер НОМЕР_2. Винним у ско єнні вищевказаного ДТП визна но ОСОБА_2, який керував ав томобілем «ЗАЗ», державний н омер НОМЕР_3. Відповідальн ість власника транспортного засобу «ЗАЗ», державний номе р НОМЕР_3, яким керував О СОБА_2 застрахована Відкрит им акціонерним товариством « Національна акціонерна стра хова компанія «ОРАНТА»на під ставі договору обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів № ВЕ/1708767, а тому позивач в казує, що відповідності до по ложень статті 27 Закону Україн и «Про страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу Укр аїни, ним отримано право звор отної вимоги до особи, відпов ідальної за завдану шкоду, а т ому обов' язок з відшкодуван ня збитків покладається на в ідповідача.

Ухвалою суду від 06.10.11 р. було п орушено провадження у справі № 37/304 та призначено її розгляд на 09.11.11 року, залучено до участі у даній справі третіми особа ми, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА _1 та ОСОБА_2, зобов' язан о учасників судового процесу надати певні документи.

Представник позивача у су дове засідання 09.11.11 р. не з' яви вся, оригіналів витребуваних судом документів не надав.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 01.11.11 р. від позивача надійшли документи на виконання вимо г ухвали суду від 06.10.11 р. та клоп отання про розгляд справи бе з участі його представника з а наявними у матеріалах спра ви документами.

Суд визнав за можливе задов ольнити клопотання позивача та розглядати справу без уча сті його представника, але зо бов' язавши його при цьому н адати суду оригінали доданих до позовної заяви документі в шляхом подання їх через кан целярію суду.

Представник відповідача п овідомив, що через відділ діл оводства Господарського суд у міста Києва 09.11.11 р. подав відзи в на позовну заяву, в якому про сив відмовити позивачу в поз ові повністю.

Представники третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача у призначен е судове засідання не з' яви лися, вимог ухвали суду від 06.10. 11 р. не виконали, про причини не явки суду не повідомили, хоча про призначене судове засід ання були повідомлені належн им чином, про що свідчать пові домлення про вручення рекоме ндованих поштових відправле нь від 11.10.11 р., які підтверджують отримання 15.10.11 р. ОСОБА_2 та 1 7.10.11 р. - ОСОБА_1 ухвал про по рушення провадження у даній справі.

У зв' язку з нез' явленням представників позивача та т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а у призначене судове засіда ння та невиконанням третіми особами вимог ухвали суду ві д 06.10.11 р., що перешкоджало виріше нню спору у даному судовому з асіданні, ухвалою суду від 09.11.1 1 р. розгляд справи № 37/304 було від кладено до 23.11.11 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 23.11.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити та надав суду ор игінали доданих до позовної заяви документів.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.11.11 р. прот и позову заперечив, пояснив, щ о позовні вимоги не визнає, вв ажає їх необґрунтованими і т акими, що не підлягають задов оленню.

Представники третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача у призначен е судове засідання повторно не з' явилися, вимог ухвал су ду у даній справі не виконали , про причини неявки суду не по відомили, хоча про призначен е судове засідання були пові домлені належним чином.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вників третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача у призначене судове засідання та невиконанням н ими вимог ухвал суду у даній с праві, що перешкоджало виріш енню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 23 .11.11 р. було відкладено розгляд справи № 37/304 на 14.12.11 р.; повторно зо бов' язано третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача надати суду пис ьмові пояснення по суті спор у та направити у судове засід ання уповноважених представ ників.

12.12.11 р. через відділ діловодст ва Господарського суду м. Киє ва від ОСОБА_2 надійшла за ява, в якій він просить провод ити подальші судові засіданн я без його участі, а також були додані до даної заяви оригін ал страхового полісу № ВЕ/1708767 (т ермін дії з 08.07.10 р. до 07.07.11 р.) ат дод аткові документи, які було за лучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.12.11 р. п редставник позивача повторн о підтримав позовні вимоги т а просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.11 р. прот и позову повторно заперечив, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунто ваними і такими, що не підляга ють задоволенню, а також нада в суду письмові доповнення д о відзиву на позовну заяву, як і було залучено до матеріалі в справи.

Представники третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача у судове за сідання 14.12.11 р. не з' явились, пр о призначене судове засіданн я були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення третіх особи, які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача, про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним в итребуваних судом документі в, то за таких обставин суд при ходить до висновку про можли вість розгляду справи на під ставі ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників вищеза значених учасників судового процесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.10 р. по вул. Кремльовські й в м. Запоріжжя сталася дорож ньо-транспортна пригода за у частю транспортного засобу A ccent», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та тр анспортного засобу «ЗАЗ 1102», д ержавний номер НОМЕР_3, пі д керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_2, керуючи транспор тним засобом «ЗАЗ 1102», державн ий номер НОМЕР_3, рухаючис ь заднім ходом буксирував ав томобіль «ЗАЗ», державний но мер НОМЕР_4 - водій ОСОБ А_5, змінив напрямок руху та с коїв наїзд на автомобіль Accent», державний номер НОМЕР_2, ч им порушив Правила дорожньог о руху України, що призвело до пошкодження транспортних за собів.

Про наведене свідчить дові дка, складена старшим інспек тором ДПС ДАІ Запорізького у правління УМВС України в Зап орізькій області, та постано ва Ленінського районного суд у м. Запоріжжя від 06.12.10 року в ад міністративній справі № 3-3902/10, в ідповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , та накладено на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 340,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Ленінського районног о суду м. Запоріжжя від 06.12.10 року в адміністративній справі № 3-3902/10, у відповідності до статті 35 Господарського процесуаль ного кодексу України, мають п реюдиціальне значення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу пр о адміністративне правопору шення України.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль dai Accent», державний номер НОМЕР _2, яким керував та який належ ить ОСОБА_1

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціаль но уповноважених державних о рганізацій та суб' єктів гос подарювання (страховиків), по в' язана з наданням страхови х послуг юридичним особам аб о громадянам (страхувальника м) щодо захисту їх майнових ін тересів у разі настання визн ачених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошови х фондів, які формуються шлях ом оплати страхувальниками с трахових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Приватним акціон ерним товариством «Страхова компанія «АХА страхування»( страховик) та ОСОБА_1, (стра хувальник) було укладено дог овір добровільного страхува ння наземного транспорту № 1398 -а/10зп від 28.05.2010 р., у відповідност і до умов якого страховик зас трахував майнові інтереси ст рахувальника, пов' язані з в олодінням, користуванням і р озпорядженням транспортним засобом, а саме - автомобілем марки Accent», державний номер Н ОМЕР_2.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністер ства юстиції України та Фонд у державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердж ення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісн их транспортних засобів», як ий є обов' язковим для викон ання особами, до компетенції яких входить проведення авт отоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріал ьного збитку визначається шл яхом проведення відповідної експертизи. Методику товаро знавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засоб ів розроблено згідно із Наці ональним стандартом № 1 «Зага льні засади оцінки майна і ма йнових прав»і затверджено на казом Фонду держмайна Україн и від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрован о в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненн ями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля марки Accent», державний ном ер НОМЕР_2., замовив у спеці аліста-автотоварознавця, ава рійного комісара, оцінювача ОСОБА_6 (свідоцтво Українс ького центру після аварійног о захисту «Еліт-Сервіс»№ 1091, ді йсне до 23.04.2013 р.), проведення експ ертного автотоварознавчого дослідження з визначення ма теріального збитку, завданог о власнику вищезазначеного а втомобіля.

19.10.10 р. було складено протокол огляду транспортного засобу Accent», державний номер НОМЕР_2 та складено звіт про оцінк у автомобіля Accent», державний но мер НОМЕР_2 № 140 від 25.01.2011 р., скл аденим автотоварознавцем ОСОБА_7, складеним відповід но до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісн их транспортних засобів, зат вердженої наказом Міністерс тва юстиції України та Фондо м державного майна України в ід 24.11.03 р. № 142/5/2092, Національного ст андарту № 1 «Загальні засади о цінки майна і майнових прав» , затвердженого постановою К М України від 10.09.2003 року № 1440, згід но з яким визначено, що вартіс ть матеріального збитку, зав даного власнику автомобіля A ccent», державний номер НОМЕР_2 ., становить 8 030,40 грн.

На підставі заяви страхува льника від 29.10.10 р. та рахунків За порізької філії ТОВ «Українс ький автомобільний холдінг» № ЗП-Б/Н від 19.10.10 р. Приватним акц іонерним товариством «Страх ова компанія «АХА Страхуванн я»було виконано розрахунок с трахового відшкодування та с кладено страховий акт № 3462-а/10 в ід 01.11.10 р., у відповідності до як ого позивачем було визначено заявлену подію страховим ви падком та встановлено, що сум а страхового відшкодування, яка підлягає виплаті, станов ить 7 607,46 грн.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Позивач повідомив суду, що в ін свої зобов' язання перед страхувальником за договоро м добровільного страхування наземного транспорту № 1398-а/10з п від 28.05.2010 р. виконав належним ч ином, перерахувавши платіжни м дорученням № 9715 від 01.11.2010 р. суму страхового відшкодування в розмірі 7 607,46 грн. Запорізькій ф ілії ТОВ «Український автомо більний холдінг».

Враховуючи те, що постаново ю Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2010 року в адм іністративній справі № 3-3902/10 ОСОБА_2, який керував автомо білем «ЗАЗ 1102», державний номе р НОМЕР_3, визнано винним у дорожньо-транспортній приго ді, яка сталася в результаті й ого наїзду на автомобіль мар ки ai Accent», державний номер НОМ ЕР_2, він є особою, відповідал ьною за збиток, заподіяний ав томобілю ndai Accent», державний номе р НОМЕР_2.

Відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ 1102 », державний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2, яког о визнано винним у скоєнні ДТ П, застрахована Відкритим ак ціонерним товариством «Наці ональна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»на підстав і договору обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів у відповідності до полісу № ВЕ/1708767.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»на підставі договору до бровільного страхування наз емного транспорту № 1398-а/10зп ві д 28.05.2010 р., внаслідок настання ст рахової події - дорожньо-тра нспортної пригоди, яка стала ся 18.10.10 р. на вул. Дніпропетровсь ке шосе в м. Запоріжжя, виплаче но страхове відшкодування ОСОБА_1 - власнику автомоб іля undai Accent», державний номер Н ОМЕР_2, позивачем, у відповід ності до положень статті 27 Зак ону України «Про страхування »та статей 993 та 1191 Цивільного к одексу України, отримано пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за завдану ш коду, а саме, до страхової орга нізації, якою здійснено обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власника транспортного зас обу «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_3, водія якого визнано винним у скоєнні ДТП, - Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «ОРАНТА».

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «АХА Страхування»до Ві дкритого акціонерного товар иства «Національна акціонер на страхова компанія «ОРАНТА »про стягнення суми страхово го відшкодування в порядку р егресу в розмірі 7 607,46 грн., 67,84 грн . пені та 13,13 грн. трьох відсоткі в річних у зв' язку з невикон анням відповідачем грошовог о зобов' язання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності здійснюється з мет ою забезпечення відшкодуван ня шкоди, заподіяної життю, зд оров'ю та/або майну потерпіли х внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди та захисту май нових інтересів страхувальн иків.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно в ід джерела виникнення права позов щодо відшкодування зби тків подається до особи, відп овідальної за завдані збитки , проте враховуючи те, що цивіл ьна відповідальність винної особи застрахована, позов мо же бути заявлений також і до ю ридичної особи, яка застраху вала відповідальність власн ика транпсртного засобу «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_3 , зокрема до відповідача у дан ій справі - Відкритого акціон ерного товариства «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «ОРАНТА»(дана правова п озиція підтверджується тако ж постановою ВГСУ від 05.12.2006 року № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»зазначен о, що для отримання страховог о відшкодування особа, яка ма є право на відшкодування, под ає страховику відповідну зая ву.

Приватним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «АХА Страхування»було напра влено на адресу Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «ОРАНТА»заяву (ви х. № 124-11 від 28.01.11 р.) на виплату стра хового відшкодування в поряд ку регресу у розмірі 7 607,46 грн.

Проте Відкритим акціонерн им товариством «Національна акціонерна страхова компані я «ОРАНТА»суму страхового ві дшкодування в порядку регрес у сплачено не було.

Представник відповідача н адав суду відзив на позовну з аяву та доповнення до нього, з гідно з яким просив суд відмо вити у задоволенні позову по вністю, оскільки позивачем н е відшкодовувалися збитки по терпілій особі у відповіднос ті до ст. 1191 Цивільного кодексу України, а відновлювалася ва ртість заставного майна відп овідно до договору страхуван ня та договору застави.

Однак судом не приймаються зазначені доводи відповідач а, оскільки в силу норм Закону України «Про страхування»ві дповідач зобов' язаний відш кодувати позивачу суму витра т понесених на відшкодування матеріальної шкоди в порядк у регресу, на підставі догово ру добровільного страхуванн я наземного транспорту № 1398-а/10 зп від 28.05.10 р.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « АХА Страхування»до Відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна стра хова компанія «ОРАНТА»про ст ягнення суми страхового відш кодування в порядку регресу в розмірі 7 607,46 грн. підлягають з адоволенню.

Приватне акціонерне товар иство «Страхова компанія «АХ А Страхування»просить суд ст ягнути з відповідача 13,13 грн. тр ьох відсотків річних за пері од з 16.03.11 р. до 06.04.11 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення відсоткі в річних є способом захисту м айнових прав та інтересів кр едитора, сутність яких склад ається з відшкодування матер іальних втрат кредитора та з нецінення грошових коштів вн аслідок інфляційних процесі в, а також отримання компенса ції (плати) від боржника за кор истування ним грошовими кошт ами, які належать до сплати кр едитору.

Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомен дації щодо порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ», згідн о з якими при застосування ін дексу інфляції слід умовно в важати, що сума, внесена за пер іод з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з врахув анням травня, а якщо з 16 до 31 чис ла, то розрахунок починаєтьс я за наступного місяця - чер вня.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання, з нього підля гають стягненню за розрахунк ом позивача, перевіреним суд ом, відповідно 13,13 грн. трьох ві дсотків річних за період з 16.03.1 1 р. до 06.04.11 р.

Позивач також просить суд с тягнути з ВАТ «НАСК «ОРАНТА» 67,84 грн. пені за невиконання гро шового зобов' язання за пері од з 16.03.11 р. до 06.04.11 р.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Згідно з Законом України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань»від 22.11.1996 р. зі зміна ми та доповненнями, розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, я ка діяла в період за який нара ховується пеня.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано.

За розрахунком позивача, пе ревіреним судом, підлягає ст ягненню з відповідача за пор ушення грошового зобов' яза ння 67,84 грн. пені за період з 16.03.11 р . до 06.04.11 р.

Таким чином, позов Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА Страх ування»до Відкритого акціон ерного товариства «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «ОРАНТА»підлягає задов оленню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, держми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 546, 549, 551, 611, 614, 625, 979, 993 , 116, 1187, 1188, 1198 Цивільного кодексу Ук раїни; 232, 352, 354 Господарського ко дексу України, 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «ОРАНТА»(вул. Жи лянська, буд. 75, м. Київ, 01032, іденти фікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « АХА Страхування» в собі Запо різької філії ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»(в ул. 40 років Радянської України , 57-В, м. Запоріжжя, 69035, ідентифіка ційний код 26183400) 7 607 (сім тисяч шіс тсот сім) грн. 46 коп. суми невипл аченого страхового відшкоду вання, 67 (шістдесят сім) грн. 84 ко п. пені, 13 (тринадцять) грн. 13 коп. трьох відсотків річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплат і державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 19.12.2011 р.