Рішення

від 04.01.2012 по справі 22/463

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/463 04.01.12

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а «Українська страхова компа нія «Гарант-Авто»

в особі Київської філії «Центр страхових техн ологій»

до При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Ста тус»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не з' явились;

від відповідача: не з ' явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Українська страхов а компанія «Гарант-Авто»(над алі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», по зивач) звернулось до суду в ос обі Київської філії «Центр с трахових технологій»з позов ом про стягнення з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Статус»(на далі ПАТ «СК «Статус», відпов ідач) 6 064, 43 грн. основного боргу , 145, 55 грн. пені, 50, 32 грн. трьох відс отків річних, а всього 6 240, 30 грн ..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі договору доброві льного страхування оформлен ого полісом № 19 G - 0286134 від 08.05.2009р., вн аслідок настання страхової п одії - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошк одженого автомобіля марки Volks wagen Polo, державний номер НОМЕР_2 , а тому позивачем відповідн о до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодекс у України отримано право зво ротної вимоги до особи, відпо відальної за завдану шкоду. О скільки цивільна відповідал ьність власника транспортно го засобу - автомобіля Renault Premium, де ржавний номер НОМЕР_1, вод ій якого визнаний винним у ск оєнні ДТП була застрахована ПАТ СК «Статус» позивачем бу ло направлено останньому пре тензію на виплату страхового відшкодування в порядку рег ресу. Враховуючи, що відповід ачем не відшкодовано заявле ну суму збитку, позивач проси ть стягнути з відповідача су му страхового відшкодування , нарахованої пені, 3% річних в с удовому порядку.

В судове засідання призна чене згідно ухвали суду від 23. 11.2011р. представник позивача не з' явився, однак враховуючи отримання відзиву від відпов ідача докази, наявні в матері алах справи є достатніми для прийняття рішення у справі.

Відповідач надав відзив н а позов, у якому зазначив про с плату страхового відшкодува ння на користь відповідача в сумі належній до виплати згі дно з вимогами Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників транспо ртних засобів»відповідно до полісу № ВВ/9999705 від 27.01.2010р..

Посилаючись на положення с т. 27 Закону України «Про страх ування», ст. 993 ЦК України відпо відач зазначав, що до страхов ика переходить лише частина вимоги страхувальника до зап одіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкоду вання, у зв' язку з чим у стягн енні суми пені та 3% річних про сив відмовити у повному обся зі.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування оформле ного полісом № 19 G - 0286134 від 08.05.2009р. у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», правонаступником якого є по зивач, застраховано автомобі ль Volkswagen Polo, державний номер НОМ ЕР_2, страхувальником по дог овору є ОСОБА_3, вигодонаб увачем АКБ «Укрсоцбанк».

Згідно довідки відділу ДА І з обслуговування Дніпровсь кого району УДАІ ГУ МВС Украї ни в м. Києві 01.07.2010р. в м. Києві на в ул. Лівобережній сталась дор ожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів Renault Premium, д ержавний номер НОМЕР_1, як им керував ОСОБА_1, та Volkswagen Polo , державний номер НОМЕР_2, я ким керував ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1. ви мог пункту 10.1, 2.3 (Б), 11.10 Правил доро жнього руху України якого пр итягнуто до адміністративно ї відповідальності постано вою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2010р., справа 3-3992/10.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Volkswagen Po lo, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 5869 про незалежну оцінку з визн ачення вартості матеріально го збитку, завданого власник у колісного транспортного за собу, що складений 28.07.2010р. суб'єк том оціночної діяльності - Т ОВ «Естімейт»спеціалістом ОСОБА_4. (свідоцтво про реєст рацію в Державному реєстрі о цінювачів № 4785 від 26.07.2006р.), склада є 6 574, 43 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 01.07.2010р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 108585 від 01.11.2010р. по договору ст рахування оформленому поліс ом № 19 G - 0286134 від 08.05.2009р. визначено су му страхового відшкодування в розмірі 7 820, 53 грн., виплата яко го за договором страхування підтверджується платіжними дорученнями № 7962 від 27.09.2010р., № 8145 в ід 05.11.2010р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль Renault Premium, державн ий номер НОМЕР_1, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Volkswagen Polo, де ржавний номер НОМЕР_2, взя то на страхування ПАТ СК «Ста тус»про що укладено договір (поліс) обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів В В/9999705.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Renault Premium, державний номе р НОМЕР_1 підтверджується постановою Дніпровського ра йонного суду м. Києва від 21.07.2010р ..

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Renault Premium, дер жавний номер НОМЕР_1 будь- якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у ПАТ СК «Ста тус»на підставі укладеного д оговору обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів (поліс ВВ/9999705).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Volkswagen Polo, державний номер НОМЕ Р_2 відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків транспортних засобів»в межах, передбачених договор ом обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/9999705), а до ПАТ «УСК «Гар ант-Авто»як страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором № 19 G - 0286134 від 08.0 5.2009р., перейшло право вимоги, як е потерпіла особа мала до ПАТ «СК «Статус»як особи, відпов ідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Volkswagen Polo, державний н омер НОМЕР_2.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »позивач набув (в порядку рег ресу) право на виплату страхо вого відшкодування від страх овика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 с татті 22 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди життю, здоров'ю, майну т ретьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВВ /9999705) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., фр аншиза - 510 грн..

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням зн осу, розрахованого у порядку , встановленому законодавств ом ...

Згідно звіту № 154/05 № 5869 про неза лежну оцінку з визначення ва ртості матеріального збитку , завданого власнику колісно го транспортного засобу, що с кладений 28.07.2010р., вартість відно влювального ремонту з урахув анням фізичного зносу склада є 6 574, 43 грн..

В даному випадку сума заявл ена до стягнення з відповіда ча є сумою страхового відшко дування виплаченого позивач ем на умовах договору страху вання, що укладений між позив ачем та страхувальником у ві дношенні транспортного засо бу, який було пошкоджено в ДТП , натомість право регресу до с траховика винної особи перех одить саме по розміру збиткі в завданих пошкодженому авто мобілю в межах фактичних вит рат страховика. Розмір збитк у обмежується фактичними вит ратами страхової компанії, а не визначається такий розмі р сумою виплаченого страхово го відшкодування.

Враховуючи викладене, за вс тановлених обставин, виплата відповідачем на користь поз ивача суми в розмірі 6 064, 43 грн. (6 574, 43 грн. (вартість відновлювал ьного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу підтверджена висновком спец іаліста) - 510 грн. франшиза), що підтверджується платіжним д орученням № 8382 від 17.11.2011р. свідчи ть про виконання страховою к омпанією свого обов' язку що до сплати страхового відшкод ування згідно договору страх ування цивільної відповідал ьності (поліс ВВ/9999705), та відсутн ість між сторонами спору в ці й частині.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГП К України господарський суд припиняє провадження у справ і, якщо відсутній предмет спо ру.

Наведеним підтверджується , що у відношенні вимог про стя гнення суми в розмірі 6 064, 43 грн. провадження у справі підляг ає припиненню, оскільки відп овідальність страховика вин ної особи регламентована пол оженнями Закону України «Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»та обмежу ється укладеним договором ст рахування.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1 в редакці ї закону на час врегулювання страхового випадку) виплата страхового відшкодування зд ійснюється протягом одного м ісяця з дня отримання страхо виком визначених у статті 35 ць ого Закону документів або в с троки та в обсягах, визначени х рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Заява на виплату страхово го відшкодування міститься в матеріалах справи, та отрима на відповідачем 01.08.2011р., що підт верджується поштовим повідо мленням про вручення рекомен дованого відправлення.

До стягнення з відповідач а позивачем також заявлено с уму пені 145, 55 грн. нарахування я кої передбачено п. 37.2 Закону «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів», у зв' язку з наявним простроченням виплати суми за вказаною зая вою, яка отримана відповідач ем 01.08.2011р., а також суму 3% річних н арахування яких передбачено ст. 625 ЦК України.

Стягненню з відповідача пі длягає сума пені згідно розр ахунку позивача, що проведен ий у відношенні суми заборго ваності по виплаті страховог о відшкодування за обліковою ставкою встановленою Постан овою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7, 75%) в періо ді прострочення з 02.09.2011р. по 31.10.2011р . та складає 145, 55 грн..

Положеннями статті 625 ЦК Ук раїни передбачено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Про застосування норм ст. 625 Ц К щодо відповідальності за п орушення грошового зобов'яза ння у спорах, що виникають з до говорів страхування зазначе но зокрема у Листі Верховног о Суду України від 19.07.2011р. «Судо ва практика розгляду цивільн их справ, що виникають з догов орів страхування».

З огляду на вищевикладене та наявність станом на час ви рішення спору прострочення в ідповідача перед позивачем щ одо виплати страхового відшк одування у розмірі 6 064, 43 грн., су д погоджується з розрахунком суми 3% річних у розмірі 30, 32 грн. наданим позивачем і вважає т акий обгрунтованим.

З приводу наданих відповід ачем заперечень, суд відзнач ає про наступне.

Виконання позивачем свої х зобов' язань за укладеним договором страхування та пер ехід до нього права зворотно ї вимоги в порядку ст. 993 ЦК Укра їни, в теорії цивільного прав а визначається інститутом су брогації (передбачений закон ом перехід прав кредитора до третьої особи в результаті в иконання нею зобовязання бор жника на користь кредитора в рамках існуючих зобов' язал ьних правовідносин).

Норми суброгації містятьс я у загальних положеннях зоб ов' язального права (ч. 3, 4 ст. 512 ЦК України), а спеціальні випа дки суброгації передбачені ч . 3 ст. 528 ЦК України. Серед основн их ознак суброгації називают ь:

- наявність третьої особи, тобто особи, яка чужа для зобо вязання й участі у ньому не бе ре (щодо договірних відносин страховика та страхувальник а-винної особи такою третьою особою є страховик який відш кодував шкоду потерпілому);

- виконання зобовязання тре тьою особою;

- витіснення із зобовязання первісного кредитора, обмеж ення обсягу перехідного прав а вимоги обсягом виконаного зобовязання (право вимоги пе реходить в межах фактичних в итрат понесених страховиком ).

Таким чином, до позивача п ри виплаті страхового відшко дування на користь потерпіло го перейшло право вимоги до в ідповідача в межах зобов' яз альних відносин по укладено му договору обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів (поліс ВВ/9999705), оскільки при суброгації відбувається зам іна особи в зобов'язанні (пози вач набув прав кредитора у зо бов' язанні).

У відношенні суми належної до сплати позивачу, як особі, що виступає фактично стороно ю договору страхування згідн о полісу ВВ/9999705, позивач набува є право вимоги також і пені (на рахування пені передбачено п оложеннями закону), 3% річних (н арахування передбачено ст. 625 ЦК України) у випадку допущен ня прострочення виконання ст раховиком винної особи зазна ченого зобовязання перед поз ивачем та саме по сумі щодо як ої отримано право вимоги.

При цьому, викладений у відз иві на позов, текст, в частині:

«Оскільки страхувальник н е має права вимагати від особ и, відповідальної за шкоду, сп лати процентів за прострочен ня страховика, який несвоєча сно виплатив відшкодування, тому таке право не може перей ти в порядок суброгації»

взятий відповідачем, очеви дно з Листа Верховного Суду У країни від 19.07.2011р. «Судова практ ика розгляду цивільних справ , що виникають з договорів стр ахування»(витяг доступний дл я ознайомлення в інформаційн ій системі «Ліга»), однак зазн ачене розглядається в тому к онтексті, що до позивача в пор ядку суброгації не може пере ходити право вимоги до страх овика винної особи в частині сплачених ним, як страховико м на користь потерпілого про центів за несвоєчасну виплат у страхового відшкодування.

У вказаному Листі Верховно го Суду, суброгацією названо перехід права вимоги від с трахувальника (вигодонаб увача) до страховика, а також в ідзначено, що при суброгації нового зобов'язання із відшк одування збитків не виникає - відбувається заміна кред итора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигод онабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, ві дповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страх овик виступає замість потерп ілого.

Зазначене обмеження, згідн о викладеної позиції по наве деному випадку, обумовлене с аме тим, що страхувальник (особа, що має право на отрим ання страхового відшкодуван ня згідно договору, потерпіл ий) не має права вимагати від о соби, відповідальної за шкод у (страховика згідно договор у) сплати процентів за простр очення страховика, який несв оєчасно виплатив відшкодува ння (страховика до якого звер нувся потерпілий, оскільки п раво вибору належить потерпі лому).

Позивачем у даній справі за значених вимог не заявлялось , оскільки процентів чи штраф них санкцій за несвоєчасну с плату страхового відшкодува ння по договору страхування № 19 G - 0286134 від 08.05.2009р. на користь поте рпілого не сплачувалось. Вим ога до відповідача складає в иключно суму оціненої шкоди, що належна до сплати страхов иком згідно вимог Закону Укр аїни «Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» .

Факт прострочення відпові дачем здійснення страхової в иплати по сумі 6 064, 43 грн. (щ о належить до виплати страхо виком у відповідності з вимо гами Закону України «Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів»по полісу ВВ/ 9999705), право вимоги по якій перей шло до позивача при виплаті с трахового відшкодування на к ористь потерпілого (сплачене в сумі 7 820, 53 грн. по договору № 19 G - 0286134 від 08.05.2009р.) у періоді з 02.09.2011р. по 31.10.2011р. підтверджений матеріал ами справи, що є підставою для задоволення вимог про стягн ення з відповідача суми пені та 3% річних.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 102 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Згідно частини другої п.5 Ін формаційного листа 01-8/453 від 26.06.19 95р. “Про деякі питання практик и застосування окремих норм чинного законодавства при ви рішенні спорів” якщо відпові дач сплатив борг після зверн ення кредитора з позовом, вит рати пов' язані зі сплатою д ержавного мита позивачем, по кладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Припинити провадження в ч астині розгляду вимог про ст ягнення з Приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Статус»суми страхо вого відшкодування в розмірі 6 064, 43 грн..

3. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Статус»(02160, м. Київ, пр-т. Возз' єднання 15, оф. 109, ідент. код 31201694) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Українська страхова ко мпанія «Гарант-Авто»(01042, м. Киї в, пров. Новопечерський 19/3, іден т. код 16467237) в особі Київської фі лії «Центр страхових техноло гій»(04053, м. Київ, вул. Коцюбинськ ого 20, ідент. код 26501231) 145, 55 грн. (сто с орок п' ять гривень 55 копійок ) пені, 30, 32 грн. (тридцять гривень 32 копійки) 3% річних, 102 грн. (сто дв і гривні) витрат по сплаті дер жавного мита та 236 грн. (двісті т ридцять шість гривень) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 05.01.201 2